[moved] Теория Эйнштейна и машина времени
poalser:
Сергею Александрову:
>ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, повторов НЕ БЫЛО...
Очень мало верится. Но, если это действительно так, то сам Бог велел провести эксперимент нам.
2 Poutilkin Ilia:
>идея воздействия с помощью
>электромагнитных полей на гравитацию
>с целью получения эффекта невидимости,
>возникающего из-за искривления прямых
>лучей света».
>Эту идею создал сам Эйнштейн.
Вот это-то и и интересно. Если эту теорию создал Эйнштейн, то где сама теория? Я не спрашиваю где эксперимент. Я в курсе, что Эйнштейн все уничтожил, но вопрос в другом: где фундаментальная база? Любое научное открытие влечет за собой ряд научных статей на заданную тему. Можно засекретить или сжечь чертежи, но нельзя засекретить фундаментальные исследования после их опубликования в открытых научных журналах. Можно сказать, что они не публиковались в открытых журналах, но это тоже не совсем понятно. Это фундаментальное исследование. Оно должно быть хотябы частично несекретным. Теперь вопрос: если нет следов совсем, а лишь публикации в газетах сомнительной репутации, то был ли эксперимент? Если нет, то значит утверждения о связи магнитного поля и пространства -- не более чем постулат выдвинутый кем-то, который на самом деле формулировать может лишь практика. А мы можем лишь предполагать. Итак, давайте говорить по факту: мы выдвинули предположение о связи пространства с магнитным полем.
>Вадим Чернобров, проверил на
>практике воздействие электромагнитных
>волн на ход времени.
Выдвинули предположение и Вадим проверил его на практике и у него даже получился какой-то положительный результат.
>Проводил эксперименты, эффект был
Вы тоже провели эксперимент и тоже получили положительный результат.
>но считать его полностью достоверным нельзя,
>возможно причиной этому стала нечистота
>эксперимента
Итак, что имеем в остатке? Выдвинули предположение. Провели эксперимент с целью получения подтверждения предположения. Результат сомнителен. Что дальше? А дальше нужно проводить другой эксперимент. И что? Снова получить сомнительный результат? У Вадима в его машине времени получилось 3 процента расхождение. Хорошо это или плохо? При расхождении в сто процентов говорить об ошибке, пожалуй, действительно затруднительно, а в случаях, когда это единицы процентов, будут появляться скептики, которые скажут, что это приборная ошибка, случаная цепочка обстоятеьлств, неучет неизвестного фактора и т.д. и вообще: этого не может быть потому, что этого не может быть никогда. Поэтому давайте поступим по-другому. Давайте проведем принципиально отличный эксперимент, но с целью проверки того же самого эффекта. К примеру, попробуем отклонить свет при помощи магнитного поля. А почему бы и нет? Взять лазерный луч и отклонить его. На расстоянии несколько километров даже очень несущественное отклонение может быть зафиксировано. Несколько километров -- мало? Давайте сделаем несколько десятков километров при помощи зеркал. Эксперимент относительно не сложный. Давайте попробуем! Можно сделать многократное переотражение и пусть будет не несколько десятков, а несколько тысяч километров. При миллионократном отражении свет, очевидно, потеряет энергию, но можно использовать для его фиксирования, например, фотопластинки. Давайте думать!
>У меня есть телескоп серии ТАЛ-120
А можно чуть подробнее его характеристики? Размер главного зеркала, максимальное увеличение, разрешающая способность, габариты и масса. А так же интересно есть ли часовой привод и т.д.
2 Volder:
>Интересно, а может ли "Космопоиск"
>достигнуть подобного результата?
Вот в таком эксперименте, как я предложил -- запросто!
>Кстати, тут всё говорится о "заданных
>параметрах". Так почему бы эти параметры
>наконец-то не задать? Давайте говорить
>прямо, а не ходить вокруг да около...
А никто о параметрах конкретно здесь, да и нигде вообще не скажет. Почему? Потому, что Эйнштейн если даже когда-то и сделал что-то с "Филадельфийским экспериментом" реально и это не журналистская утка, то все равно все уничтожил. Теории нет. Как описывать количественно то, чего никто не знает. Вот я и предлагаю провести эксперимент, чтобы перейти хоть к какой-то конкретике.
2 Vladimir:
>Нужно в экспериментах исследовать не
>параметры временного типа, такие как
>скорость или длина волны, а параметры,
>характеризующие именно пространственные
>изменения. И позаботиться, чтобы все было
>в одной системе отсчета.
Вот-вот я и говорю: давайте поискривляем пространство. Если уж высказали предположение о связи пространства с полем, давайте обосновывать это как-то. А дальше можно будет уже думать.
Всем:
Итак, уважаемые коллеги, предлагайте техническую идею экспериментальной установки! Или идеи экспериментов на эту тему. Если у кого-то есть что-то вроде лазера (имею в виду того, луч которого пройдет несколько десятков километров без существенного рассеивания) или что-то вроде зеркал:), было бы тоже здорово.
Самый простой вариант: лазерная указка и электромагнитная катушка. Для начала давайте обойдемся без зеркал. Под луч подводим сердечник электромагнита, а луч проецируем на расстоянии в километр (или сколько получится) на белый матерчатый экран. С обратной стороны экрана, чтобы наблюдатель не мешал лучу, нанесена шкала. К примеру, приклеена линейка. После включения поля луч должен отклониться. Отклонение может быть выражено количественно при помощи линейки. Можно подумать так же с фотографированием луча с обратной стороны экрана.
Poutilkin Ilia:
Сергею Александрову:
Жаль, что с установкой МВ «Ловондатр-7» дела обстоят так плохо.
А с «заданными параметрами» проблем нет, у меня лично было бы много предложений на этот счёт. Вообще, когда я в конце августа этого года был в штабе и говорил с Вадимом Чернобровым, он мне сказал, что в прошлом году «Ловондатр-7» подпитывали с помощью молнии и вроде как эксперимент удался. Жаль, жаль.… А я думал, можно было бы, затратив некоторые усилия, проверить самые смелые гипотезы.
To Altair:
Вы попали прямо в «точку». Я как раз и думал создать вокруг (конечно, только попросив) «Ловондатр-7» электромагнитное поле с частотой 3-4 ГГц. Это одна из идей моей теории.
To poalser:
Что касается характеристик моего телескопа. Так вот они: диаметр главного зеркала – 120мм, максимальное увеличение – 160* , предел разрешения – 1, 2 угловых секунды, длина трубы – 616мм, высота в рабочем положении – 1400мм, масса телескопа, не более 20кг. А вот часового механизма, к сожалению, нет.
Ваши предложения насчёт экспериментов с воздействием электромагнитного поля на пространство-время – меня заинтересовали. Теперь, что касается «заданных параметров». Где их взять? Давайте пойдём по следам Вадима Черноброва. Как он пришёл к идее создания машины времени? Да, просто-напросто занимался изучением НЛО, как техногенными объектами. Давайте поедем на Медведицкую гряду с аппаратурой и будем исследовать характеристики электромагнитного поля вокруг НЛО. Только, вот где взять такую аппаратуру? Но если мы найдём такую аппаратуру и замерим характеристики электромагнитного поля вокруг НЛО, то тогда попробуем создать такое поле вокруг экспериментальной установки машины времени! !amazed
opt:
По поводу МВЧерноброва - имеем доказательства/ что весьма печально/ полной неработоспособности.А полученные в результате цифры - они ничего не доказывают.Прибор не показал и не доказал измерения времени - просто произошло изменение рабочего режима под действием магнитных полей! Если кому надо подробный *разбор полетов* с точки зрения элементарной электротехники - пишите PARAMIR@ yandex.ru c темой *МВ*/или *для Сергея*
slider:
О путешествиях во времени. При полном участии Эйнштейна был проведен филадельфийский эксперимент. Его продолжением стал Монтаукский проект.
Следствием этих проектов стал коридор времени, который открывается раз в 10 лет.
Он был открыт в этом году. Но к сожалению мы не успели создать техническую меркабу
slider:
Почитайте книгу Тайны XX века. Время назад. Непомнящий
и многие вопросы будут сняты.
О приборах идите на тему эффект формы.
Об источниках энергии генератор Тесла, Серла и др. Есть сайт об альтернативной энергетике http://www.skif.biz/
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page