Времена меняются, источники информации остаются прежними
denbrough:
Несколько дней изучал содержимое сайта Ufoevidence.org - довольно внушительного ресурса с невообразимым объемом информации... и поймал себя на неутешительной мысли. Дело в том, что -хотим мы того или нет - но на наших глазах случилась смена эпох: пленочные "Зениты" и "ФЭДы" сменили сначала "Полароиды", а затем цифровые фотоаппараты, а потом, по прошествии нескольких лет, цифровые фотоаппараты стали общедоступными и появились телефоны со встроенными камерами. Прошло еще несколько лет, и вот уже сложно найти мобильный телефон без фотоаппарата с функцией записи видео - и еще сложнее найти человека, у которого такого телефона нет.
Тут мы подходим к сути. Фото- и видеоаппаратура превратилась из инструментов избранных в совершенно повседневную составную часть быта. Праздник! Счастье! Теперь ни один йети, ни одна Несси, ни одна летающая тарелка не ускользнут от миллионов объективов, всегда готовых зафиксировать очередную странность! Так, должно быть, думали исследователи необычного еще совсем недавно. Но время идет, один год сменяет другой... но все остается по-прежнему. На сайте Ufoevidence.org есть большущий раздел "Фотографии", в котором расположился подраздел "Лучшее" (http://www.ufoevidence.org/photographs/view/featuredphotos.htm), где собраны качественные снимки с подробнейшим описанием того, где и когда этот снимок был сделан. Самый последний снимок в категории "Лучшее" датирован мартом две тысячи седьмого. Раздела "Видео" на сайте Ufoevidence.org нет вообще.
Если же мы сфокусируемся исключительно на России, то за последние несколько лет на ум приходят лишь знаменитая "Фрязинская съемка" - и больше ничего. Думается, в наше коммерциализированное время любой человек, заснявший НЛО, может достаточно выгодно продать запись в одну из телевизионных программ, так что если бы такие записи были, мы бы их обязательно увидели. Альтруисты обязательно выложили бы видео на Youtube или ему подобные - но ничего этого нет. Одна-единственная "Фрязинская съемка" за несколько лет - и это при том, что по улицам ходят миллионы потенциальных очевидцев, готовых в любой момент достать из кармана сотовый телефон.
О Youtube хочется поговорить отдельно: стоит ввести в поисковое окошко аббревиатуру UFO, как система выдаст несколько сотен тысяч видеороликов. Примерно треть из них - очевидные и грубые подделки, еще треть - подделки поизощренней. Оставшаяся треть - секундные ролики отвратительного качества с мельтешащими по экрану пятнами, которые могут быть всем, чем угодно. Стоящих записей - буквально один-два десятка. О чем все это говорит?
Скорее всего - и мне, как оптимисту и человеку с огромным желанием поверить хоть в мало-мальски достоверный кусочек информации, это очень тяжело признавать - мы получили доказательство, хотя и не то доказательство, которое искали. Если принять за допущение, что количество аномальных явлений на нашей планете в, скажем, пятилетние промежутки, одинаково, то получается, что, несмотря на многократно выросшие шансы получить качественное подтверждение того или иного случая, за последние пять лет мы получаем даже не то же самое, а гораздо меньшее количество этих самых подтверждений! И объяснить это можно только одним образом: большая часть той самой, "старой" доказательной базы - фальшивка. Большинство людей попросту лгали как очевидцы и фальсифицировали снимки и видеозаписи, а когда качество техники многократно возросло и распознать фальшивку стало гораздо проще, попросту не смогли зарабатывать себе этим на жизнь. Это относится и к большей части архива сайта Ufoevidence.org, и к большей части любых архивов любых тематических сайтов.
Эта мысль очень расстроила меня, потому что до этого момента я был уверен, что один процент "настоящих" НЛО-снимков - это очень много, что по всей планете регулярно наблюдаются и снимаются неопознанные летающие объекты. Самый популярный в мире сайт любительского видео, который не смог предложить ни одной нормальной, качественной записи НЛО с начала года, очень быстро меня в этом разубедил. Что вы думаете по этому поводу, господа? Почему потенциальных очевидцев становится все больше, а качественных съемок - все меньше? Почему (если ставить вопрос шире) за несколько десятков лет упорных исследований так и не найдено ни одного достоверного вещественного доказательства существования НЛО - такого, которое удовлетворило бы общественность и расставило бы все точки над i? И - самый главный вопрос - есть ли вообще в таком случае будущее у уфологии как науки?
Педагог:
Наверное стоит начать с того, что, по большому счету, снимки цифровыми камерами никто в серьез рассматирвать не будет. Можно сколько угодно ссылаться на качественные снимки на различных сайтах интернета, но эти снимки тоже не есть доказательство, даже если под ними стоит их подробное описание. Критерием достоверности снимка является только и исключительно заключение специальной экспертизы. А экспертизу к цифровым снимках сделать крайне тяжело, т.к. любой цифровой снимок с мопощью современных программ можно превратить во что угодно. Поэтому на экспертизу принимаются только пленочные снимки и обязательно с пленочным негативом. Пока такого снимка с заключением экспертов нет, то и говорить о подлинности того или иного снимка не приходится. Лично мне известно два снимка, к которым было приложено заключение экспертов МВД. Отсутствие других доказательств НЛО в виде материальных находок связано с тем, что, либо мы не там ищем, и с тем, что у уфологов тоже нет критериев того, что считать уфологическим артефактом. И такие критерии, если подумать, в настоящее время создать практически невозможно, либо очень трудно. Мне, например, тоже интересно, что можно считать "достоверным доказательством" и как доказать, что это "доказательство" является доказательством?
Dima74:
Педагог пишет....
А экспертизу к цифровым снимках сделать крайне тяжело, т.к. любой цифровой снимок с мопощью современных программ можно превратить во что угодно.
Саша ты не совсем прав. Любая цифровая камера кроме собственно изображения пишет целое море дополнительной информации о снимке, такую как дата съемки, экспозиция и даже номер камеры которой это было снято.
При обработки фотографии тем же фотошопом часть этой информации теряется. Подмнить ее конечно можно но это же умень надо.
Lion:
Саша, скоро пленочную камеру днем с огнем не сыщешь, как и сами пленки. Еще года 3-4... Что тогда принимать на экспертизу? Даже ТВ по большей части перешло уже на цифровую технику.
ufoworld:
Сегодня на мой взгляд снимками НЛО никого не удивишь. Цифровой фотоаппарат доступен каждому, не говоря уже о сотовом телефоне с фото/видеокамерой. Я считаю, что никакой сенсации из фальсифицированного снимка или видеозаписи не сделаешь, следовательно, мистификации уже не имеют смысла. Более того, любая мистификация сегодня тут эе раскроется экспертами, да и опытный уфолог, глядя на снимок или видеозапись, тут же поймёт, подделка это или нет. И это касается не только кино, фото и видеодокументов, но и псиьменных источников и устных свидетельств.
Лично Я, найдя в Интернете множество снимков НЛО, сам провёл небольшую экспертизу некоторых из них и сделал вывод о подделке. Эти снимки Я поместил в "чёрный список". Впрочем, в подлинности некоторых снимков Я не сомневаюсь.
Что Я хочу этим сказать? По моему мнению эпоха мистификаций в скором времени отойдёт в историю уфологии из-за утраты смысла и 100% вероятности раскрытия. Например, при помощи цифровой камеры и проги Фотошоп можно смонтировать снимок с НЛО или АЯ и при помощи того же ПО Фотошоп раскрыть эту подделку. Так что фальшивкам в уфологии скоро не будет места совсем.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page