[moved] Управление Временем
Ploskostop:
Я, например, по логике вещей, никогда не мог понять, почему свет от включенного на ходу фонарика, или фонарика сидящего на лавочке человека будет иметь одинаковую скорость. :)
soleny:
to Rusa
Вот... достал....
Хоть что то новенькое появилось (на форуме)...
Например:"на ускорителях неоднократно показано увеличение времени жизни частиц, двигающихся с большой скоростью".
В переводе на русский язык - время существования одной и той же частицы, летящей с разной скоростью, различное...
Это уже кое что...
О скорости 0 и + бесконечность - это я (в запальчивости) "перегнул палку". Бывает...
Хотя.., в двух системах геоцентричной и гелиоцентричной, скорость, покоящейся точки относительно поверхности Земли - равна ненулевому значению относительно Солнца...
Ну да ладно....
Если ты так сильно упираешься (мисс вселенную упомянул...!!, даже...!!), и не желаешь обсудить простую вещь - существование скоростей больших , чем скорость света...., что же...., - другие это обсудят.
На то и форум.
А Ploskostop прав - в двух системах отчета 1."включенного на ходу фонарика" 2."фонарика сидящего на лавочке человека"- скорость света имеет различное относительное значение...(относительно каждой системы отчета)...
С уважением
Soleny Alexandr
PS. Привет от "сладкого"...
Он спрашивает - как там магнитометр ... то...
<span class='smallblacktext'>[ Редактирование Ср июн 29 2005, 18:30 ]</span>
atris3:
ploskostop Ржать полезно когда за живое не берет,главное чтоб жабы небыло,а вцелом юмор твой непомешает мне и всем.А насчет фонарика начальная скорость изменяется в пространстве т.е источник перемещается.
Poutilkin Ilia:
О постоянстве скорости света написано в СТО и ОТО. Правда, до меня только с... десятого раза дошло!:))))
Bolik:
Rusa, вот ссылка на исследования которые ставят по сомнения постоянство скорости света http://www.inauka.ru/phisic/article48064.html http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6092 я, скажу честно, не знаю насколько эта информация достоверна и актуальна сейчас. Однако если бы это оказалось правдой, этот факт сильно упрочил бы позиции, например, теории суперструн. Но, по сути, это и не важно. Поковырявшись в инете я всё-таки прихожу к выводу, что не сильно ошибся, предложив такую трактовку. Если допускать что С константа, а это согласитесь допущение то, заменив С на l/t, мы по сути ничего не меняем, т.к. соотношение l/t также является константой. Причём ни l, ни t, сами константами не являются. Далее переходя к формуле t=(m/e)^1/2 * l получаем функцию зависимости t от l. И что тут противоречит ОТО или СТО? Далее по поводу вращения. Если предположить, что какой то из членов под корнем может принимать отрицательное значение (допустим, что такое возможно), то мы получим уравнение с мнимыми корнями. Решение данного уравнения приводит нас к алгебре комплексных чисел, и соответственно, к их математическому и физическому смыслу. Теперь рассуждалки. Я ни в коем случае не собираюсь опровергать или разрушать ОТО или СТО. Если Вы ждёте от меня какой-либо теории на данную тему, у меня, её нет. Если бы Вас (и не только) абсолютно всё устраивало в ОТО или СТО, или же они полностью описывали все возможные физические процессы окружающего мира, не было бы не теории суперструн, ни м-теории, ни теории трехмерного времени и т.д. и т.п., в этом бы просто не существовало необходимости.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page