Что Вы подразумеваете под словом "цивилизация"
(1/1)
miketerrible:
Ну и что же подразумевается под словом "цивилизация"?
Возможные (на первый взгляд) варианты ответа:
1) компьютерная игра: http://www.freeciv.org
2) Развитие техники сообществом разумных форм жизни (одной или несколькими?)
3) процесс распространения какой-либо религии адептами-фанатиками? ("Крестом и мечом" и т.п.)?
4) ..... = Что-то еще.
Скорее всего - ни один из вариантов от вета на вопрос не может никого удовлетворить полностью. Особенно - с точки зрения Контакта.
Если "почтеннейшая публика" не переругается - может получиться что-то интересное.
Вопрос - не глупее чем "что вы подразумеваете под словом <время>" - и "дискуссия" (без ругательств) могла бы получиться занятной и поучительной.
Постараюсь сюда влазить - по минимуму.
С.В Александров:
А мне болтать, а мне болтать,
а мне болтать охота...
(с)miketerrible
Вот что по этому поводу думают "товарищи учёные":
ЦИВИЛИЗАЦИЯ (лат. civilis - государственный, гражданский) - в высшей степени эклектичное и многозначное понятие, могущее обозначать: 1) одно из разнокачественных состояний общества в его изменении в реальном историческом времени; 2) этап в эволюции человеческого общества, пришедший на смену "первобытному варварству"; 3) совокупность организационных средств (программ деятельности), посредством которых люди стремятся достичь тех общественных целей, которые заданы существующими универсалиями культуры и фундаментальными символами последней. (С) Энциклопедия социологии
Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской литературе употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры (античная Ц., современная Ц.). 3) Ступень общественного развития, следующая за варварством. (С) БСЭ
Словом, наука с этим понятием ещё не разобралась, вернее - не договорилась;) Но что характерно - с точки зрения Контакта этих определений вполне достаточно;)
Впрочем, если всё рассматривать как компьютерную игру... Но это не сюда, это к психиатрам.
Chairman:
:) +1
miketerrible:
-1 ! 8) эклектичное понятие - согласно "Энциклопедии...".
"Эклектичное понятие" - не может служить аксиомой ни в одном логическом выводе. Именно поэтому "уточнить охота " - а не "болтать охота". Кстати - в компьютерной игре (и в военных системах моделирования локальных конфликтов)- взгляд намного определеннее. Knowledge Engineering (~ инженерия знаний) - такая разновидность ТЕХНОЛОГИИ - как-никак. Интересно представление
Civilization(attr1,att2,...attrN) - что-то вроде предиката с набором аргументов - которые тоже могут быть предикатами или константами. Или в виде аттрибутивной грамматики. Не очень сложно пока?
Именно с точки зрения КОНТАКТА - этих определений (из энциклопедических словарей) недостаточно. Мотивация и Деятельность(процесс) - ни в одном из приведенных определений не отражены. "Совокупность установлений" vs. "Совокупность процессов"?
Контакт ведь предусматривает "взаимодействующие процессы".
Ступень развития и пр. - статика без развития и мотивации. Одна из причин - по которой определения "товарищей ученых" не особенно пригодны для моделирования. (В т.ч. - игрового и имитационного)
Фактически игнорирование динамики в определении ЦИВИЛИЗАЦИИ - приводит к тому - что такие определения пригодны только для взаимного цитирования в монографиях-плагиатах товарищей-ученых. Здесь кое-что и похуже есть : цивилизация изменяя свое состояние(набор свойств) в процессе развития тем не какой-то набор свойств сохраняет определенное время. Соответственно - в зависимости от набора сохраняемых свойств (господствующее мировоззрение - религия и пр., география и т.д.) - их и называют "христианская цивилизация"(?), "европейская цивилизация" и пр. А какое из свойств считать определяющим изменение всех остальных? Способ взаимодействия "цивилизации" с окружением - тоже что-то важное( и в приведенных определениях не учитывается). И наконец ни одно из приведенных определений ЦИВИЛИЗАЦИИ не содержит даже намека на причины ее возникновения. Частично правда ответ (на вопрос о причинах возникновения) можно извлечь из одного из марксистских определений (связь с развитием материальной культуры).
Chairman:
Поясню свое +1.
"Если бы мозг был настолько прост, что мы могли бы его понять, мы были бы так просты, что не смогли бы этого сделать. "
Нет смысла обсуждать наше понимание "цивилизации", по аналогичным причинам.
Navigation
[0] Message Index