Поля кручения
McDAK:
thomas
Ну не знаю... Во-первых, Кругляков это не А. Конкретный :-) Круглякову уже 72 года, да и воспитание у него не то, что бы пользоваться таким жаргоном, как А. Конкретный. Во-вторых, вот ссылка:
http://www.skeptik.net/mirror/professor/tm.htm
да простит меня ВЧ, но критика все же обоснована. Другое дело, что я мыслю по этому поводу так: современные научные знания естественно не претендуют на законченность, очень многого мы еще не знаем и нам предстоит еще сделать много открытий, с другой стороны, все же не все явления можно объяснить с позиций современной науки (я думаю это и А. Конкретный понимает), можно сказать, что эти неизвестные явления носят аномальный характер. Другое дело, как эти явления изучать? Есть два подхода - научный и он же, только лже- :-)
Кстати, а вот та ссылка, которую Вы дали, тоже далека от научности. Вот как раз то я и хочу оценить состояние проблемы именно не на основе статей из СМИ.
С.В Александров:
Денис, к твоему разочарованию, воспитание у него как раз то - достаточно посмотреть его выступления в печати, коих много. А тем более - речь пошла о БОЛЬШИЗ деньгах...
McDAK:
Сергей, ладно, я соглашусь, что в своих публикациях, выступлениях, у него иногда проскакивают некоторые словечки, не совсем скажем так культурные. Но Вы в полной мере знакомились с деятельностью г. А. Конкретного в Интернете? Я все же склонен к другой, более реалистичной гипотезе его происхождения... Речь то может и идет о больших деньгах, не спорю, но эти деньги - ворованные, потому что, именно так их добывают Шипов и Акимов. Ну не верна его теория... может Шипов уже и сам это понял, но как теперь то быть? Угробил всю жизнь на нее, единственный источник существования.. Что делать?
С.В Александров:
Шипов ничего не добывает, он чистый теоретик, оспорить выкладки которого мало кто может.
Какое отношение его теоретические построения имеют к реальности нашего мира - второй вопрос.
Деятельность Акимова - вопрос третий.
А бурная активность "комиссии по борьбе" - совсем четвертый...
И появилась эта "комиссия по борьбе" только потому, чоо на фоне общего кризиса науки - не только в нашей стране - появились прецеденты финансирования научных работ ПОМИМО АН СССР (позднее РАН). И вот этого наша академическая наука стерпеть не могла, НЕ ЗАВИСИМО от того, гений конкретный персонаж, или шарлатан...
Но вернемся к нашим баранам.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ наезды на торсионную теорию не стоят той бумаги, на которой напечатаны - в принципе, поскольку базируются на другой теории, конкурирующей. А вот с практикой пока туманно...
McDAK:
Вот Вы бы, если бы угробили всю жизнь на одну теорию, как бы поступали? Действительно, основная масса неподготовленных людей его выкладки действительно оспорить не может, и это связано именно с тем, что большинство оппонентов просто для этого не подготовлена в достаточной степени.. Ну скажите, какая доля всех потенциальных аппонентов в Интернете (а именно тут аудитория наиболее разношерстна), реально готов оспорить его выкладки? Много из них имею высшее физико-математическое образование, знают дифференциальную геометрию и тоннкости теории поля? А ведь именно на такую разношерстную аудиторию и рассчитан пиар Шипова и Акимова, Ведь большинство - не специалисты и начитавшись умных мыслей, готовы с пеной у рта отстаивать апологетов, зачастую даже не понимая о чем идет разговор..
Деятельность Акимова действительно вопрос сложный ,но ведь Шипов к нему примкнул, тем не менее..
А кто сказал, что наука испытывает кризис? Те же невежы?... Еще раз напомню, что конкретная теория НЕ СЧИТАЕТСЯ лженаучной до определенного этапа, и об этом ясно говорит тот же Э. Кругляков, а за чертой - другой разговор..
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page