Земля - живая? И что дальше?
Uncle Mike:
margaritaufo
>Или это будет цивилизация СОВЕРШЕННО ИНОГО ТИПА
Полность согласен. Именно в реальности этого варианта я убежден.
margaritaufo:
Смотрю я сейчас и вижу. что почти весь Космопоиск занялся выяснением вопроса - Земля живая? :D
margaritaufo:
И еще хочу добавить. Разумеется, это все гипотезы - Как и Вернадского, так и Лавлока, но красивые, логичные гипотезы... И хочется им верить... Но таких доказательств, как хочет Старлинг у нас нет, ну не можем мы ему с позиций математики все это доказать...
Однако, есть интуиция... И интуитивно этому хочется верить... Но , опять же, подчеркиаваю - не хочется СЛЕПО ВЕРИТь, а хочется искать доказательств..., или пытаться найти их или подтверждений...
А с Mike-Azaroff я согласна в том, что раз у нас нет стопроцентных этому доказательств, то выступать с таким докладом я тоже нигде не стала бы... Потому что тут же появятся такие люди как Старлинг(а таких много!!!) ...Ну. и будет совершенно безосновательный спор с обоих сторон... Вот как я сей час это вижу и происходит... Есть люди, которых можно убедить либо - математическим расчетом, либо - -" Хочу потрогать и самолично убедиться "("Что земля живая", например!)
А если я не могу этого сделать или мне не дают, значит этого нет, и все это глупость... Вот почему я нигде тоже бы не стала выступать с этим... Но вот пообсуждать на форуме, или статью там написать - для обсуждения, что ж ,это можно... Это мы и делаем сейчас - обсуждаем... !alien
margaritaufo:
И еще я вижу, что спор сводится во многом к тому, что у вех у нас разное понимание ЖИВОГО, ЖИВОЙ МАТЕРИИ.. Так это понятно и естествено, что оно у всех оно разное.... Ну, а в других вещах, в других областях мы разве можем сказать, что мы все одинаково понимаем что-то, что то все мыслим по одинаковому стандарту? Нет, не мыслим мы по одинаковому стандарту, и это хорошо... Конечно, какие-то прописные истины мы все усваиваем с детства, со школы, с института...И их мы все понимем примерно одинаково... Но вот дальше - человек начинает уже все это осмыслять по-своему...Так рождаются гипотезы, которые кто-то хочет принимать, кто-то - нет... Тем более такие сложнейшие процессы, как процессы, происходящие на нашей матушке Земле... Кому-то гипотезы Вернадского и Лавлока импонируют, а коиу-то нет, потому что мыслит по-другому...
margaritaufo:
Снова возвращаюсь к гипотезе Лавлока. Согласно его гипотезе - гипотезе Геи, планету нашу Землю надо рассматривать как единую живую систему (систему, а не в биологическом смысле - существо!!!), без разделения на органическую и неорганическую материю. Дословно, концепция Лавлока сводится к концепции Геи, которая, по его словам, является "моделью, согласно которой живое вещество Земли, ее воздух, океаны и поверхность суши образуют сложную систему ( бесконечно сложную глобальную симбиотическую систему), воспринимаемую как единый организм и способную поддерживать нашу планету в состоянии, пригодном для жизни..."(Lovelock 1979, p.vii). И кто скажет, что тут не верно, что - неправильно? Все лочично, на мой взгляд...
Однако, я хочу еще остановиться еще и на отличиях концепции Вернадского и Лавлока. А отличия эти заключаются в том, что у Вернадского "биосфера" - это слой планеты, заселенный жизнью, в то время, как Гея у "Лавлока" означает планету Земля в целом.
Но дальше идет , пожалуй самое интересное различие концепций Вернадского и Лавлока...
Если развитие биоясферы у Вернадского предполагало возникновение будущей реальной стадии ноосферы (т.е. стадии сознательного управления человеком и обществом всем развитием жизни), то концепция "Геи" у Лавлока КАТЕГОРОИЧЕСКИ отрицает антропо- и социоцентризм и принципиально утверждает себя на позициях био (-организмо-) и экоцентризма. Концепция ноосферы здесь даже не рассматривается и не обсуждается...
В свете концепции Геи Лавлока современная техногенная цивилизация предстает как патогенный фактор... И на этом основании аргументируется серьезное предупреждение человеку о необходимости кардинального изменения своего отношения ко всему живому на планете..., и к самой живой планете(имеется ввиду, что наша планета - носитель всего живого!!!) - Гее, свободное (от вмешательства человека) саморазвитие которой обосновывается как ПЕРВИЧНОЕ условие благополучия любого существа на Земле, включая самого человека...Те. упор делается не на человеческий фактор - появление ноосферы, а на свободное биологическое развитие самой Земли...
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page