Отношение в Космопоиске к чужому НАУЧНОМУ мнению
Сябр:
Пока я находился под впечатлением от спама какого-то анонима, утверждавшего, что его выгнали из Космопоиска из-за «несогласия с его научными взглядами», мне на глаза попалась недавняя статья «До не нашей эры» в журнале «Итоги» (от 13.2.06, страница 94). Речь идет о гипотезе исследователя М.Миронова, пересматривающей историю Земли. Вопрос не в гипотезе (желающие прочтут подробности в журнале), а в том, как и кто ее комментирует. Журналисты «Итогов» обратились к тем, кто сможет авторитетно прокомментировать новую гипотезу. Слово предоставили руководителям и сотрудникам четырех организаций:
1) Биофак МГУ.
2) Зоологический институт РАН.
3) ВНИО «Космопоиск».
4) Палеонтологический институт РАН.
Список уже говорит о серьезности подхода. Все 4 комментария в общем сходятся в одном – гипотеза Миронова не верна, факты говорят об обратном (полное единодушие по всем пунктам, кроме одного). Поэтому можно сравнивать не то, ЧТО утверждают комментаторы, а то КАК они это делают. Повторяю, все комментируемые скептически относятся к мнению оппонента. Но почувствуйте разницу в комментарии:
1) Биофак МГУ: «Нет, нет и еще раз нет…», «…Это в любом школьном учебнике написано…».
2) Зоологический институт РАН: «…Не знаю, с чем тут можно спорить…», «…Нет, не могли…».
4) Палеонтологический институт РАН: «Хочется грубо пошутить…», «По этому поводу существует масса литературы, где высказывается громадное число умного народа…», «Категорически не могло…».
Понятен смысл? А теперь послушайте тот же комментарий, где также мнение автора гипотезы ставится под сомнение. Но уже совсем другими словами:
3) ВНИО Космопоиск: «Любой человек, конечно, вправе что-то предполагать, однако…», «…и эта версия имеет право на жизнь…», «Утверждать не могу, но могу сказать…».
Почувствовали разницу? Вот и я почувствовал. Я вовсе не поучать собираюсь уважаемых представителей РАН и МГУ, они высказали свое мнение и имеют на него полное право. Я лишь хочу сказать, что отношение к чужой точке зрения в Космопоиске весьма деликатное. По крайней мере, если это чужая НАУЧНАЯ точка зрения. Если кому-то показалось, что его не выслушали, если кто-то кричит (устраивает спам, сыпет угрозами и т.д.), что его «Космопоиск преследует за его научные взгляды», этим людям я посоветую обратиться в вышеупомянутые организации (РАН, МГУ и т.д.) и даже если вас пустят дальше вахтера и позволят 5 минут отвлекать своим бредом какого-нибудь завлаба, то запомните внимательнее все, что вам будет сказано в последующие 15 минут, запомните какими словами на самом деле называется ваше «научное мнение» и запишите аккуратнее все адреса, куда («в …» и «на …») вам посоветуют пойти как можно быстрее.
В общем, учимся общаться. Если кто-то может – вырабатывайте и развивайте свое научное мнение. Но главное: будьте деликатнее!
Uncle Mike:
да в пределах академической науки много грызни среди адептов разных школ. Сам в таких противостояниях участвовал
Легче и мягче надо, если конечно теория имеет хоть какие-то научные основания
Alextall:
В этом мире трудно доказать что-либо на 100 %, а также нелекго и опровергнуть. Поэтому полное опровержение научных мнений указывает на субьективность и жесткость подхода к вопросу. :!
С.В Александров:
Судя по оборотам речи, от имени "Космопоиска" говорил лично В. Чернобров. Отличающийся невероятными запасами терпения и врожденным уважением к ближнему (пока ближний не докажет, что уважения не заслуживает...)
В силу специфики нашей работы, нам приходится общаться с... персонажами, которых ни в одну академическую организацию на порог не пустят, разве что - в качестве подопытных. И, поскольку чужая душа - потемки, мы ВЫНУЖДЕНЫ по крайней мере выслушивать ЗАВЕДОМЫЙ И ЯВНЫЙ бред в надежде - чаще всего не оправдывающейся - найти в этих кучах то самое жемчужное зерно...
Но, черт возьми, это вовсе не означает, что наше терпение бесконечно, и его можно испытывать сколь угодно долго...
ВЧ:
:-)
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page