Земля - живая? И что дальше?
margaritaufo:
Отлично сказано, Алекс. Полностью согласна с тобой по поводу того, что у нас сейчас происходит... Практически, человечество стоит на распутье : или- или... Третьего вроде бы не дано...
IRINAdoc:
Лена, Ваша тема сейчас самая популярная.
Алексей, Вашу фразу: "Использование нано-технологий приведет с созданию более эффективных чипов, которые уже смогут применяться на людях!.."
= тоже поддерживаю, т.к. "Первым делом, первым делом самолёты..." (т.е. Военно промышленный комплекс). К сожалению, все так и идет по проторенной дорожке и просматривается тенденция к ужесточению. Простой пример: ВСЕ дети реагируют на телевизор во время Рекламы. И некоторое время назад обратила внимание, что на Новостные передачи такая же реакция.
=А в продолжении темы: Земля - и развивается, и думает, и имеет свой взгляд и стремления. У планеты есть и обменные процессы, и акупунктурные точки, и меридианы, и кровеносная система, и еще многое из того, что есть у человека. И об этом писано и рассказано в религиях, в мифах и современными авторами.
Uncle Mike:
margaritaufo
>Ну. и будет совершенно безосновательный спор с обоих сторон...
На самом деле спор не очень безосновательный. Все-таки я тут привел положение о наличии упорядоченности энергетик
некоторых небесных тел в плане противодействия их энтропии. А в соответсвии с определением Шредингера это есть одно из
качеств живого объекта. Правда, положение необходимое, но не достаточное.
IRINAdoc
>"Первым делом, первым делом самолёты..." (т.е. Военно промышленный комплекс).
А без самолетов (кораблей, и тд) никак - это не только ВПК. Это еще средства перемещения.
Да и в военном плане все оправдано, для России. Пока на Земле есть государства, навязывающие свои порядки
margaritaufo:
Mike_Azaroff, вы прекрасно изложили Ваши аргументы, которые я полностью поддерживаю во всем... Во всем!!!!(ну, кроме той мысли, что надо предусмотреть и другой, худший вариант, а вдруг человечество не перейдет на более высокий уровень сознания...Что тогда?)
Но, к сожалени, Ваши доводы и определения, которые Вы здесь так четко и ясно изложили, не все люди понимают, или не понимают - правильно... Искажают... Вот почему я заметила, что, возможно это будет безосновательный спор... Когда нет взаимного понимания... Ну не желают некоторые люди понимать ни Вас , ни меня... Но может, я ни права, и эта ветка все же принесет нам какую-то пользу... Посмотрим...
Starling:
Мня.
Но я занудно попытаюсь добить предыдущий вопрос.
Така уж я занудная последовательная сволочь.
То есть, можно дать такое определение:
Живым объектом считается то, что:
1. поддерживает себя в целостности
2. ведет себя непредсказуемо
3. устроено очень сложно на разных уровнях.
или, выражаясь более научным языком:
1. имеет отрицательную энтропию
2. обладает непредсказуемым поведением
3. имеет достаточно сложную систему самоорганизации.
Трех этих условий необходимо и достаточно, чтобы человек почувствовал, что имеет дело с живым объектом, а не мертвым, скажем, механизмом?
то есть дерево живое, потмоу что
- залечивает свои раны и развивается
- развивается непредсказуемым образом
- сложно от молекул до топологии и процессов жизнедеятельности.
а карандаш не живой, потмоу что
- не восстанавливает повреждения
- лежит, где положат
- прост по структуре.
Таким образом, если мы видим, что эти три условия выполняются, нам неминуемо хочется назвать объект "живым".
Мы как-бы "чувствуем", что он живой. Верно?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page