Что мы хотим от себя и других?
Лисичка:
Добрый день. Я с вами Dob3rman частично согласна, да люди деградируют с большими темпами. Выходя на улицу, мы видим людей, которых в жизни ничего не интересует, кроме того, что вы перечислили. Но при всем при этом вы забываете о людях, которые стремятся к правде, знаниям, хотят и творят добро. Просто эти люди менее заметны, так как не обязательно бить себя в грудь и кричать я такой то такой. Его просто не поймут, а социум, который его окружает, попытается загрызть, задавить того, кто не похож на массу. К сожалению, в действительности деградирующих людей больше. Но в этом они не виноваты, их так воспитали: семья, школа, работа, улица. Их вина в том, что они не хотят исправляться. Но опять токи это не значит что поголовно все такие. А культура зарубежных стран не причем, в ней ведь не только плохое, а человек в виду определенных обстоятельств, воспитания и прочих факторов берет, почему-то преимущественно плохое. А хорошее не замечает. По поводу лени, человек который захочет полениться, найдет способ и без появления новых технологий. Только вот тот факт, что все, что изобретает человечество рано или поздно причиняет вред своему создателю. И люди из-за этого становиться более сухими, жесткими, их сердца черствеют. Так что кого бы человечество ни обвиняла в своих бедах, оно никогда не признает что виновато само. А это факт. Человек это продукт социума, и он в большинстве своем стремиться, не выделяться. А это, значит, быть как большинство. Следовательно, зачем мне быть не таким как все, это обязывает к определенному поведению, появляются определенные обязанности. Это последствия режима советского строя (коммунизма, социализма). Вот из-за этого и перестает быть ценна индивидуальность. Вот из-за этих факторов, на мой взгляд, мы наблюдаем сегодня картину под название “деградация людей”. Необходимо действительно дать выбор, так как выбора у людей нет. А по поводу запретов – запретный плод сладок.
margaritaufo:
Выбор и сейчас есть у людей - идти по пути технократической цивилизации(а следовательно -деградировать) или - попути нетехнократическому... И вот здесь у людей должен быть большой выбор, а его - пока нет. В чистом виде нетехнократическая цивилизация- я дуиаю, тоже невозможна, это - также тупиковый путь... А вот комбинированный путь или пути, но где мы видим такие варианты( хотя, конечно, есть примеры, но они - не совершенны, пока...) Что будет дальше, пока неясно...
С.В Александров:
Так, доехали... Во всём, оказывается, виноваты технический прогрес и коммунисты... "Нобелевка" по филосифии (хотя такой, к счастью, нет) и медаль ЦРУ "За победу в "Холодной" войне"...
Аня, молоды вы ещё, чтобы судить о наследстве социализма;) Индивидуальность, оказывается, при этом перестаёт быть ценна... Вы выросли в мире, который "индивидуальность" поставил на первое место, громогласно об этом заявил, и при каждом удобном случае всякая шавка это подчёркивает - вы очень счастлливы этим фактом?
Лена, вы ТВЁРДО уверены, что идти по пути технократической цивилизации = деградировать??? А, может, наоборот?
Может, для разнообразия, последовать совету уважаемого политического оппонента Starling`a, и поучить матчасть? В самом широком смысле этого слова. Просто чтобы понять одну простую истину: ЧТОБЫ ХОТЯ БЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ СОЗДАННОЙ ИМ ЖЕ САМИМИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ САМ!!! А то, действительно, скоро машинам человек будет не нужен, поскольку машины совершенствуются (человеком, кстати, но - далеко не каждым человеком) а ОЧЕНЬ многие люди НЕ совершенствуются. Зато оч-чень любят порассуждать о том, что машинная цивилизация, которой им ЛЕНЬ соответствовать, "изначально порочна"...
Лисичка:
Добрый день Елена. Вы меня не правильно поняли. Я имела ввиду, что развиваться надо в гармонии. Прогресс, нужен как в духовной области, так и в технологии. А люди за частую зацикливаются на чем-то одном. Машины должны существовать, чтобы своей работой, освобождать время для “какого-то” развития. А как человек его использует!!! То его личное право.
С.В Александров – Человек, родившись уже индивидуальность. И имеет право на свое мнение. Сколько людей – столько и мнений. Можно либо согласиться с мнение другого, либо остаться при своем мнении. Либо в споре доказать свое мнение “без слюней изо рта”. А если вы в корне не согласны с чьим-то мнением, и завуалировано высмеиваете его – то, а какой личности – индивидуальности может идти речь. Вы сами подвергаете, тем самым, на деградацию. Высказал свое мнение – “получил по морде”. И зачем после этого высказывать свое мнение. Лучше не подвергать свою психику комплексам, а просто ни о чем не думать, а жить, как живется. Дабы не получить “по морде”. Все люди разные: кто-то будет корректно доказывать свою правоту, а кого-то это просто “собьет”, “замкнет”, “выбьет из колеи” и “закроет”.
Я не понимаю при чем тут возраст. Кто-то себя и в 60 лет ведет как маленький ребенок, а кто-то в 16 лет уже здраво думает и рассуждает. Мое мнение – “Нужно жить, поступая правильно, а не как легче” и ”Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе”.
По поводу ваших слов: « Индивидуальность, оказывается, при этом перестаёт быть ценна...”. Вы не правы, не перестает быть ценна, а теряется ее ценность. Согласитесь это два разных понятия.
И еще, объясните, что вы имели в виду под словом “шавка”.
С уважение Анна В-я.
Dob3rman:
2 С.В Александров
Это все пришло с запада. Коммунисты абсолютно не виноваты... Наоборот. В СССР культивировались такие вещи как дружба, семья, помощь друг другу, коллективная работа. Если у кого-то возникали проблемы - общество тебе помогало. Отдельный человек чувствовал поддержду социума. Запад запустил механизм разрушения этого - и теперь посмотрите что происодит. Индивидуальность - каждый сам за себя. Коллектив - один за всех и все за одного.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page