Будущее авиации
С.В Александров:
Толпа народу ПЫТАЕТСЯ. Вот только два примера:
link1,
link2
Ken:
Да и не эффективны эти аппараты. Mike_Azaroff Космопоиску такие аппараты нужны, во первых, они лёгкие, во вторых можно проводить разведку с воздуха в тех местах в которых это необходимо,
>И самое непростое - это авионика самолета. Это дорого и сложно (даже для спецов).
Мы воспользуемся такой же системой управления которую используем в наших моделях, правда там система управленя плоскостями не гидравлическая а на тросах, на месте пилота( в кабине устанавливается видеокамера, которую можно поворачивть при желании, шаси убираються при помощи спец элетро-моторов, которые применяються в моделестроительстве, на днище в определённых местах, крепяться фото и видеокамеры, а положение самолёта в воздухе показывают, спец приборы, которые оператор видит при помощи главной видеокамеры,(на панели приборов) такие приборы очень дёшевы(ла и моно самому изготовить) но вот высоту приходится самому определять визуально.
Uncle Mike:
Сергей
>В обоих случаях "человеческий" контур вставлен
>параллельно, и, в принципе, не обязателен.
Далеко не всегда и если это реализовано, как правило полный автомат
неоптимален. Поэтому всегда частичную обработку цели ведет расчет
>Гм... Скорее, о них меньше извстно.
может и так.
>И, может быть, правильно.
Без сомнения.
Правда это направление и в научной литературе в сколько-нибудь
нормальной форме хоть частично не отражено, а это жаль
>Вот оч-чень больной вопрос. Она это умеет
>согласно замыслу и публикациям разработчиков.
Вероятно все-таки были залповые запуски. Думаю эти системы отработаны,
хотя данных конечно мало
>Гм... Подозреваю, что она просто не стаивлась;/
Ставилась и частично прорабатывалась - судя по каким-то крупицам информации.
Но ессесно направление это не проработано
>И система - насколько я знаю - ОЧЕНЬ специфическая,
>радикально отличающаяся ото всех остальных,
>и - ИХМО - наиболее близкая к идеалу;)
Без сомнения. Но пока что это тема не более чем бумажный проект
и вопрос остается - будет ли он реализован в условиях нашего бардака
У меня еще сомнения что кто-то эту тему потянет чай не 80-е, и даже не серелина 90-х
>А почему - недостаток?
Потому что нагрузка на пилота чрезмерная - пилотирование и управление оружием в бою
В КА-52 тот недостаток исправили
>В принципе - да. А вот в "железе"...
А в железе оно всегда сложно при реализации сложной САУ и ЭДСУ и непростой схеме и компоновке
планера
>Но... вопрос упирается уже в само существование такого поля;)
Спутниковая составляющая может и не везде доведена,
а вот АВАКС + наземные РЛС + воздушые разведчики (пилотируемые/ беспилотные) -
уже реализуют некое эффективное информационное пространство.
В этом и было главное преимущество американских ВВС в югославском и иракском конфликте.
Будь у югов хоть 3 дестяка ПАК ФА - они не могли бы рещить все задачи и проявить эффективность,
оставаяь слепыми.
>М-м-м... Можно ссылочку?
Или это почерпнуто из авторского на avia.ru (статьи Растопчина) или это мне в беседе
Растопчин поведал. Вроде в одной из его статей все-таки. Потом если увижу - сообщу где
http://www.avia.ru/author/
>то у нас нет ни малейшего представления
>о том, че и как ими делать
Представления никакого, верно.
>Может, НИИ ВВС меня и поправил бы
Большооое сомнение
>Для дискового крыла - хоть 90о
Больно схема редкая и специфическая, намаяться можно.
Да и такие углы атаки не нужны, чай не для воздушного боя
Uncle Mike:
Ken
>Космопоиску такие аппараты нужны,
Нужны, только надо определиться что и как, стоит ли овчинка выделки - то бишь затараченных средств.
Разведка местности - да, поиск объектов на ней. Только такой аппарат должен иметь автоматические режим,
желательно.
>Мы воспользуемся такой же системой управления которую >используем в наших моделях,
В любом случае молодцы.
Только интересней и полезней было бы, если б аппарат функционировал не на рассотянии прямой видимости
по радиоканалу (ДУ), а имел хотя бы простенькую систему автоматического управления для полета по программе.
Тогда при начиличии хорошего двигла и запаса ходу можно было бы эффективно проводить
сканирование местности (при наличии соответсвующей полезной нагрузки - ч/б телекамеры).
А вот когда до автоматики дойдет - тут и начнутся самые интересности и большие сложности.
>правда там система управленя плоскостями не >гидравлическая а на тросах
А рулевых машинок не используете?
>на месте пилота( в кабине устанавливается видеокамера,
Кабина то не нужна совсем
>которую можно поворачивть при желании
Зачем?
>шаси убираються при помощи спец элетро-моторов,
Это СОВСЕМ не нужно. Оставьте шасси как есть, они не мешают сильно, да
и использование еще и электромоторов дополнительных уменьшит полезную нагрузку
до нуля, вам ее и так хватать не будет!!!
Так никто не делает в мире
>на днище в определённых местах, крепяться фото и >видеокамеры,
Лучше чб телекамера + радиоканал передачи
>а положение самолёта в воздухе показывают, спец >приборы,
>которые оператор видит при помощи главной
>видеокамеры,(на панели приборов)
Немного необычно :-)
Проще (хотя не дешевле) установить набор гироскопов, ДУСОВ, акселерометров и
выысотомера (баровысотомер).
Есть и дешевые датчики (хотя их точность зачастую неприемлима!), но можно попытаться найти компромисс. Или подкопить денежек на более точные датчики.
С.В Александров:
Тема "космопоисковского" БПЛА уже неоднократно обсуждалась, но, возможно - в закрытом режиме, а возможно за давностью уже и стерта, поэтому вкратце:
Макс Голубев пытался подвесить видеокамеру под радиоуправляемый вертолет. Просмотр полученой видеозаписи - зрелище не для слабонервных, и не для тех, кого укачивает в автобусе;), поскольку система стабилизации камеры - достаточно "веселая" задача.
Сделать ДПЛА какой-то экзотической схемы под свои нужды... Первый и главный вопрос - а ЗАЧЕМ? И примыкающий к нему - КАК его использовать? Полетные условия достаточно сложные, т.е. аппарат должен иметь приличные летные характеристики. ВРЯД ЛИ он будет очень маленьким и легким, т.е. сразу нужна хотя бы одна машина для его перевозки и базирования. И как все это великолепие прикажете тащить, например, на Витим? Или в ту же "нЭзалЭжную", через тамжню??? Далее, аппарат должен быть ОЧЕНЬ надежным, поскольку если упадет на маршруте разведполета, то черта лысого его оттуда вытащишь!
А по большому счету ГЛАВНЫЙ вопрос тот же, что и с другими БПЛА: ну, допустим он у нас есть. И чего с ним делать? У НАС, применительно к НАШИМ задачам, ответ на этот вопрос бывает. Но крайне редко...
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page