Будущее авиации
Uncle Mike:
Сергей
Принимать решение будет интеллект робота. И думаю тут у военных больших нравственных проблем не возникнет.
Поскольку раньше не возникало. Значит и при создании ударных автономных авиасистем тоже не возникнет.
Но раньше (и сейчас) госпитальные суда или здания-госпитали имели нанесенные знаки - красные кресты и имели другую окраску.
Значит и, к примеру, автобусы с мирными жителями или другие мирные объекты будут иметь такие же знаки. Поэтому бортовая система распознавания образов
должна иметь помимо системы опознавания свой-чужой и системы распознавания/ классификации целей и подсистему определения класса объекта по совокупности признаков - боевой/мирный.
Это реально сделать. Такие признаки как большой крест и окраска оптическая система выделит.
>Но... Отличить танк от автобуса робот может быть (только >МОЖЕТ БЫТЬ!)
Уже может, давно!
Американцы сейчас начали заниматься помимо разведчиков и ударными самолетами. Ясно дело что прорыв совершенного ПВО наподобе
российского чреват колоссальными потерями - они это понимают. Нам бы тоже озаботиться. А вдруг когда-нить и американцы со своими PACами до нашего пвошного уровня допрут?
Uncle Mike:
Nic
>Если действительно появятся ДУЛЫ,
Они уже есть. И сейчас ими много кто занимается.
Только большиство таких систем было/есть много примитивнее тех ДУЛА, о которых пишу я.
Они как правило имеют два режима - автоматический (автоматический полет в район выполнения задачи)
и ручной - управление оператором по радиоканалу - например, баражирование над целью и ее разведка/ наблюдение.
Автопилот - примитивный (отсюда малая надежность). А ручной режим из автоматики может иметь только в лучшем случае демпфер колебаний,
а в подавляющем случае это непосредственное управление джойстиком - то бишь чисто пилотирование (тут ближе распространенный термин - ДПЛА -
дистанционно-пилотируемай летательный аппарат).
А ДУЛА - это чисто два режима - автоматика и верхнее иерархическое управление - изменение задания, перенацеливание при максимальной автоматизации
полета.
Так вот - ДПЛА уже есть давно, и во Вьетнаме амеркианцы применяли, и во время арабо-израильского конфликта
израильтяне применяли и это способствовало неитрализации арабской (точнее нашей) ПВО.
И у нас есть на вооружении - например комплекс СТРОЙ-П. Есть у нас и чисто автоматические ЛА - БПЛА.
Сейчас же разработчики озабочены созданием ДУЛА
>Это у нас в генах.
Не, в генах у нас этого нет. Такая скверна потом у некоторых приходит
С.В Александров:
Миш, проблемы будут. Они, собственно, уже есть;)
До недавнего времени в США законодательно запрещалось размещать на беспилотных ЛА оружие, и только в последние годы это положение... я даже не знаю, отменили, или приостановили. Им ОЧЕНЬ нужны БПЛА, поскольку американцы воевать не хотят. НИ за какие демократические ценности, и даже за свои семьи - не очень (а может, куда лучше, чем считают наши газетчики, понимают, что вся эта "война с терроризмом" к безопасности ИХ семей и их страны НИКАКОГО отношения не имеет...)
А про хорошо заметные отличительные знаки - расскажи это тем немецким и американским летчикам, которые именно по этим знакам и бомбили;/ А также тем снайперам, которые стреляют по санитарам. Они это С БОЛЬШИМ ИНТЕРЕСОМ выслушают.
Кстати, в 82-м в Ливане сирийцы применяли советские беспилотники. Автоматические, Ту-131. Вполне успешно.
Uncle Mike:
Сергей
Да проблем много
>и только в последние годы это положение... я даже не >знаю,
>отменили, или приостановили.
А я даже не знал что ранее у них это запрещалось.
Сейчас работы ведутся по ударным БЛА, правда по каким-то причинам один из проектов был снят надавно.
А ударный первенец, испытанный во второй половине 90-х, - это ударный самолет на базе
разведчика Predator RQ-1, оснащенный ПТУРС. Конктерно насчет этого ДПЛА, лично я не уверен в его эффективности. Для войсковых операций он не годен, разве что для ЦРУшных.
Да ИМХО с наведением ракеты будут сложности
Но сейчас американцы и специализированными ударными занимаются, что может быть уже серьезно
>Им ОЧЕНЬ нужны БПЛА, поскольку американцы воевать не >хотят
Оттого у них и бум беспилотый сейчас наблюдается. Много конечно туфты - с конгресса деньги вышибают,
но есть и интересные аппараты, хотя эффективность большинства из них оставляет желать лучшего
>что вся эта "война с терроризмом" к безопасности ИХ >семей и их
>страны НИКАКОГО отношения не имеет...)
Умные может и понимают там, только много ли их?
>расскажи это тем немецким и американским летчикам,
>которые именно по этим знакам и бомбили;/
Верно. Мне кажется, судя по конфликтам в СРЮ, Афганистане, двум Иракским -
американским летчикам и морякам все-равно по кому шмалять ракетами - по мирному поезду и автобусу, или по БТРу, по командному пункту или убежищу с мирными жителями, по базе беввиков или мирной деервне (как недавно буквально шарахнули по пакистанкой деревне), Это вопрос уровня морали и нравственности, а он (уровень) просто пугает.
>Автоматические, Ту-131. Вполне успешно.
Врядли ТУ-131 - зенитный самолет-снаряд - он вроде не пошел в железо. Может ТУ-141 "Стриж"?
Хотя о применении их на ближнем востоке мне не известно. Но все может быть.
И все-таки чистые автоматические - БПЛА уступают ДПЛА/ДУЛА - нет режима реального времени поступления информации, что в разведке архиважно
С.В Александров:
Quote from: blue
Quote from: blue
Quote from: blue
Quote from: Mike_Azaroff
И все-таки чистые автоматические - БПЛА уступают ДПЛА/ДУЛА - нет режима реального времени поступления информации, что в разведке архиважно
Это определяется не типом и не конструкцией ЛА, а организационно-штатной структурой войск и порядком использования разведывательных комплексов. Если - как это первыми сделали израильтяне, за что и останутся в военной истории - разведданные идут СРАЗУ в пехотную роту (а то и взвод), артиллерийскую батарею, это одно. А если они СНАЧАЛА идут в разведку ВВС, ПОТОМ в достаточно высокий общевойсковой штаб, и только оттуда по команде - со-овсем другое.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page