Живые автоматы
uuu:
Quote from: Starling
Небольшой полет фантазии.
:) в этой "модели" - энергетические затраты просто не учитываются. Для того чтобы нападать - нужна энергия. А нападаем - для восполнения энергетического запаса. Вроде бы - противоречие.
В "теории эволюции" (если таковая вообще была) существовала совсем другая идея - "простые" объединялись в что-то "сложное" для совместного утоления "энергетического голода"...
Там (в вышеописанной модели развития) и других "некорректностей" - довольно много...
Starling:
Нападаем для экономии затрат энергии на воспроизведение.
каке тут противоерчие - обычный баланс, туда - сюда.
Я ж его не считал : ))))
Может, и не выгодно.
Да пажааалуйста!
можно не только объединятся, но и специализироваться в этом объединении.
uuu:
Quote from: Starling
Я ж его не считал : ))))
Может, и не выгодно.[/color]
Там самое интересное начинается именно тогда - когда приходится "считать". :)
Есть ведь интервал температур - в котором полупроводники (к примеру) сохраняют свои свойства.
В Сибири - зимы ведь "не слишком тёплые". Если жизненный цикл "объекта" будет занимать слишком мало времени (для экономии энергии) - он просто ничему не сможет успеть "обучиться".
Масса объекта - для того чтобы он не терял быстро тепло (поддерживал требуемую для функционирования внутренних систем температуру) - тоже довольно существенный фактор. "Конструирование жизни" может оказаться далеко не "простым по сегодняшним технологическим меркам" процессом.
А вместо "естественно-искусственных врагов" - скорее всего будут работать факторы окисления и влажности воздуха. Да и обычные "земные насекомые" очень любят "жить внутри радиоприёмников" .
Изоляционными материалами - они тоже питаются (крысы такое едят).
Starling:
С конца: да, естественные враги и враждебность среду - конечно.
То что это не просто - да. но ведь уже осуществимо!
А вот по поводу считать.. Ха!
Это МЫ считаем.
А эволюция идет методом проб и ошибок, платя смертями неудачных мутаций.
uuu:
Quote from: Starling
Это МЫ считаем.
А эволюция идет методом проб и ошибок, платя смертями неудачных мутаций.
!shy Насколько я помню - такой взгляд на эволюцию является в какой-то мере устаревшим.
"Расчёт" у природы просто выглядит чуть не так как у человека. Там всё больше напоминает идею "constraint programming". Набор параметров очень жестко задаёт путь развития. На Земле ведь кремниево-органические структуры так и не образовались в процессе эволюции?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page