В Сибири обнаружен город древней Виликой цивилизации
(1/1)
Д.Т. Туэло:
Географическая экспедиция НПО «Геоэкология» завершила 1 этап научных исследований, проводившихся с 2003 по 2005гг в горах Западного Саяна. Результатом исследований является открытие останков древнего города на площади свыше 120 кв.км., принадлежавшего, по-мнению специалистов, к Атланто-Лемурийской, либо Атланто-Арийской цивилизации, мегалитической цивилизации. Что это такое – это надо видеть! Публикации материалов начинаются на сайте
[удалено реклама] будте любезны довать ссылки сразу на материал!!!
Факт первый. Плотина
На юге Красноярского края, недалеко от автотрассы г.Абакан – г.Кызыл, 614км М-54, в горах Западного Саяна сотрудниками географической экспедиции НПО «Геоэкология» обнаружено гидротехническое сооружение – плотина.Это сооружение перегораживает долину ручья с площадью водосбора 9.3кв.м. В плане плотина имеет дугообразную (выпуклую) форму.
Реконструкция плотины до ширины по верху 10м (а зачем она нужна шириной 50м, если никаких автодорог или других подъездных путей нет?), учитывая наличие эрозионных процессов, показывает, что максимальная высота ее могла достигать 56м!
Форма плотины в плане подобна таковой у Саяно-Шушенской ГЭС. Это высоконапорная плотина высотой свыше 200м,. высота плотины Красноярской ГЭС 114м. А теперь давайте подумаем, в долине ручья, протяженностью до верхней точки водосбора 3,5км, строится плотина, высотой 50м. При соотношении водосборных бассейнов, вышеперечисленных плотин ГЭС, эту плотину можно считать сверхвысоконапорной и построена она с великолепным знанием гидрологии и гидротехники. В связи с тем, что русло ручья проходит через точку перегиба, следует предположить, что именно в этом месте находилась регулирующая водосброс конструкция. В теле плотины это наиболее ослабленное место.
Вопрос первый:
Учитывая максимальный возраст растущих кедров 120 лет, плюсуя годы гниения таких же еще лет 200, допуская, что кедровый орех превратился в росточек в день открытия плотины (даже может быть с оркестром и шампанским), зачем надо было строить высоконапорное сооружение длиной 760м, высотой 50м (это почти половина высоты Красноярской ГЭС!) в 1685 году, явно с применением тяжелой горной техники?! Либо другой немыслимой?!
Вопрос второй:
Кто мог в те годы построить такую плотину? Казаки Дубенского – основателя г.Красноярска? Кочевники хакасы? Тувинцы? Кыргызы ушедшие с берегов Енисея на лошадях и верблюдах? Потомки Чингисхана?
Вопрос третий:
Какой техникой доставлялись и откуда глыбы гранитов, размером 7-10м в поперечнике, весом до 500тонн и каким образом укладывались в тело плотины?! Никаких подъездных путей нет. Дайте мне марку такого экскаватора 300-летней давности!
Вопрос четвертый:
Объем воды в водохранилище на отметке +40м от основания плотины составляет 22500тыс.м3. Зачем и для каких целей создавалось водохранилище? Для разработки россыпей? В те годы???! Смеяться будете потом. Район не является золотоносным или «носным» других полезных ископаемых.
Для хозбытового потребления? Исходя из нормы потребления на одного городского жителя в условиях повышенной комфортности (с «джакузи», например) 0,36м3/сут, данным объемом можно напоить 172тыс.человек города. Города?! В тайге? В горах? Где даже кочевники или древние русичи проходили транзитом по торговым путям?
Вопрос пятый:
Сколько лет этой плотине? Если учесть, что мощность почвенно-растительного слоя на верхней площадке этого гидротехнического сооружения отмечается и 20 и 30см, то могли пройти тысячи лет со дня ее строительства!
Вопрос шестой:
если это водохранилище питьевой воды, на отметке основания плотины 1300м над уровнем моря, то куда эта вода могла поступать, если ни одного населенного пункта городского типа в те годы в радиусе несколько тысяч километров не было?
Итак вывод: В диком месте, эдакой сибирской Тьму-Таракани построено по современным понятиям современное гидротехническое сооружение, соответствующее современным достижениям науки и техники с целью создания водохранилища с целью… Какой? Кто? Когда? Чем?
Это еще далеко не все, что мы обнаружили.
Продолжение следует…
У кого есть точка зрения по данному поводу?
С уважением, Д.Т.Туэло
НПО «Геоэкология»
[ Редактирование ]
С.В Александров:
Приведенных данных катастрофически недостаточно не только для точки, но даже для кочки зрения...
vik:
Что-то не пойму? Какой город, если речь идет об обнаружении гипотетических остатков плотины. И чтобы соотнести археологический памятник с конкретной культурой (даже такими мифическими, которые названы) необходимы для подтверждения доказательства, обычно получаемые в ходе археологических раскопок.
Пока, извините, все это напоминает "сенсационную" пустышку и голословную болтовню. Говорю, как историк.
Navigation
[0] Message Index