Земля - живая? И что дальше?
uuu:
Quote from: Crowbar
виден ввод дополнительного расширения, чтобы обеспечить существование эфира как материального объекта.
Однако мы отклонились от темы ветки...
Вы хотите сказать - что можно попробовать ввести интерпретацию обозначения "эфир" для "носителя жизни во Вселенной" ? !shy (единственный способ связать с темой ветки)
Тут уже не бритву - "гильотину Оккама" надо применять... ;) Я себя не могу назвать сторонником "теории эфира"....
Crowbar:
Нет, мое предыдущее сообщение к теории жизни не имеет отношения. Эфир вобще лучше не считать материальным объектом. Опыт Майкельсона-Морли четко опровергает поставленное утверждение, дальнейшая интерпретация результатов идет от неправильного толкования условий задачи или от попыток подгонок под новую или 'расширенную' теорию. У меня вобще своя точка зрения на понятие эфира и со своей позиции я откровенно не пониманию людей, которые наделяют эфир конкретными физическими свойствами, строя на этом целые теории, и в итоге все равно единения нет (например, у некоторых "эфир экранируется" металлом, что объясняет результат эксперимента с интерферометром :) ). Еще один пример, со школы: когда ставилась крутильная установка в колбу и освещалась- в результате установка отклонялась от положения равновесия, и это называли подтверждением корпускулярных свойств света, хотя результат опыта можно объяснить не прибегая к корпускулярным свойствам вовсе.
Про усреднение в голове человека: последняя приведенная вами ссылка этого не объясняет, более того я сомневаюсь, что человек будет видеть среднее число при быстрой прокрутке чисел на экране. Воспринимать он будет все, но знать об этом- нет, даже опыты проводились с наблюдением деятельности отделов головного мозга, а вот конечный результат будет просто случайным числом из последовательности чисел, которая воспринимается как одно число.
uuu:
Quote from: Crowbar
Про усреднение в голове человека:
Я имел ввиду не "усреднение в смысле среднего арифметического" - а скорее использование метода "прогноз - коррекция" (коррекция прогноза по данным - обработка которых произошла позднее). Таким способом просто очень сильно сужается "пространство решений" (дерево перебора)
margaritaufo:
Вот почитала я все... И снова тот же вопрос, который поставил С.В. Александров: "А что является носителем этого алгоритма, этого кода жизни?" Вопрос очень хороший... Но ответа на этот вопрос пока никто не дал...
Электромагнитные поля? Электрические поля? Хорошо, возможно, они имеют к этому отношение какое-либо, но этого мало...
Эфир(Лучше его пока не трогать...) Слишком мало знаем...
Торсионные поля? Ну, эту тему - уж точно лучше не трогать здесь... Потому что можно далеко слишком уйти от темы ветки....Конечно, если начать предполагать... много всего...Но это все пока будет на уровне фантазиии...Гравитация? Возможно... Другие, неизвестные нам еще поля? Тоже возможно...
Все это в принципе, возможно, но в определенной комбинации, которая и образует данный код или алгоритм...НО МЫ-ТО ЭТУ КОМБИНАЦИЮ НЕ ЗНАЕМ (пока!!!), а значит и все наши рассуждения на эту тему выглядят только УМОЗРИТЕЛЬНЫМИ..
.Надо выяснить материальную природку этого кода... А как это сделать? Только экспериментально...
Нужны эксперименты с живыми и с неживыми объектами...
uuu:
Quote from: margaritaufo
.Надо выяснить материальную природку этого кода... А как это сделать? Только экспериментально...
Нужны эксперименты с живыми и с неживыми объектами...
http://blogs.mail.ru/mail/g_snake/53DE0ADD507FC894.html
Ещё в 1985 году сейчас широко известный сотрудник Института физико-технических проблем АН СССР доктор биологических наук Пётр Гаряев обнаружил странный эффект. Он изучал молекулы наследственности — ДНК, используя для этого метод лазерной спектроскопии. Лазерные фотоны, проходя через раствор ДНК, "записывают" информацию о молекулах — размер, массу, т.д. И вот как-то Гаряев, сняв несколько спектров, вынул пробирку с ДНК из прибора и по невнимательности вставил туда другую, но пустую. Опомнившись, хотел заменить её, но посмотрел на дисплей и был поражен. Спектры пустой пробирки были очень похожи на те, что перед этим снимались с ДНК, только уровень (мощность) сигнала был меньше. Подумав, что на пробирке остались следы ДНК, он заменил её на идеально чистую. Такой же результат.
Может быть все-таки свет звёзд определённых спектральных классов и является этим кодом?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page