Земля - живая? И что дальше?
Uncle Mike:
Ирина, и насчет Живая планета - я тоже не отрицаю, что тут смысл глубже чем просто "упорядоченное и законемерное поведение материи"
uuu:
Так что в его гипотезе нет ничего мистического, все - построено на рациональной, научной основе, на основных законах экологии...
Но ведь "экология" - тоже в какой-то мере "мистика". Тем более - что сейчас вообще-то всё больше трудно понять чем "живое" отличается от "неживого" : динамическое равновесие и сохранение структуры - основным свойством "живого" ведь не является... У Вернадского "ноосфера" чем-то напоминала "бога планеты"...
Да и одного "взаимодействия микробов" может просто быть недостаточно для удержания "экологического равновесия". Понятие "экологического равновесия" вроде бы было основано на идее "гарантированного поедания вовремя и в нужных количествах". Циклы "репродукционной" активности у многих "живых" очень сильно связаны с циклами солнечной активности и "уровнем" солнечного излучения у поверхности Земли. "Равновесие" может достигаться просто за счет вращения Земли вокруг Солнца по эллиптической орбите. Дальше от солнца - меньше "активных микробов" и т.д.
Starling:
"Насчет Земли. Начнем с ее энергетических процессов. Вероятно, можно предположить ...."
Майк, при всем уважении...
Все же "предположить" или "знать и быть уверенным"?
Предположить можно все что угодно. На здоровье.
> "насчет Живая планета - я тоже не отрицаю, что тут смысл глубже чем просто "упорядоченное и законемерное поведение материи" "
Хорошо, смысл глубже.
Я же лично вообще не возражаю, я толкьо спрашиваю.
А все эти вокруг да около, да отсутствие хоть каких-либо ВНЯТНЫХ объяснений, наводит на мысли, что само понятие "живое" непонятно произносящим его.
Что уж тогда говорить о понятии "живая земля", если такие затруднения даже со предыдущим понятием....
Аль я неправ?
margaritaufo:
Mike-Azaroff все верно, значит мы с вами друг с другом не поняли... Я и хотела сказать с самого начала, что у цивилизации нашей есть всего 2 альтенативы:
1. Или это будет цивилизация СОВЕРШЕННО ИНОГО ТИПА
2. Или цивилизация наша себя исчерпала себя и она погибнет ..
Второй вариант мне кажется менее вероятным, чем первый, но не допускать я его все же не могу... Надо рассмотреть все возможные варианты...Их я вижу только 2.
Может, кто-то еще другие видит альтернативы?
Uncle Mike:
Starling
Не, не прав. ;-)
Хорошо, "можно утверждать" :-) А данные эти - не астральные изыскания магов, это уже наука.
Про энергетические процессы планеты (и даже Луны за счет Земли) современная наука кое-что знает
Как впрочем и про энергетику Солнца, которое совсем не собирается тухнуть к нашему счастью.
Про это хорошо и у Н. Козырева написано, кстати.
>А все эти вокруг да около, да отсутствие хоть каких-либо ВНЯТНЫХ объяснений
Володя, куда уж внятней. Ты против геологии и астрофизики? ;-) Они то на моей стороне.
>что само понятие "живое" непонятно произносящим его.
С чего ты взял? Просто я всегда могу дополнить опредление Шредингера. Я понятие жизни понимаю шире чем он,
хотя и с его определеним полностью согласен. Может потом сформулирую свое определение жизни на основе определений Шредингера и Вернадского.
Будет определение Азарова. ;-) Только оно мне нуно?
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page