что вы определяете под словом время
Лама:
Quote from: Превед
Quote
Что я имею ввиду... разность в скорости процессов (значительная разница хода часов, например, но не только) в различных точках пространства имеет место. Но если в случае с кинетической энергией (температурой) мы понимаем чем обусловлена подобная разница - разницей кинетической энергии молекул, и знаем где её ноль, то в случае с "временем" - ...
Неясно что или какая сила заставляет процессы локально ускоряться относительно других аналогичных мест. Поэтому... строго говоря, непонятно что мы часами меряем :)
О скорости каких процессов Вы говорите применительно к данному контексту? Ведь скорость далеко не всякого процесса зависит только от температуры, а чтобы говорить, что процессы локально ускоряются, нужн6о рассматривать конкретно каждый случай, и какие факторы там задействованы. Иначе вот и появляются всякие там псевдо"хроноаномалии" :D
Quote
Нет эталона минуты в неких "нормальных" условиях. А без него шкала часов - то-же самое что резиновый метр (растягивая его получим длину трамвая 1м равную длине спичечного коробка) а сам трамвай (медленную скорость процессов) и спичечный коробок (быструю скорость процессов) сравнить между собой - никак.
Можно сказать нам повезло со "средними" условиями течения времени на планете - они, примерно, везде одинаковы, тем и оправдано использование часов в обиходе... но только до тех пор пока "средние" условия в точках замера одинаковы... если нет - начинается свистопляска. %-6
А что такое "нормальные условия"? Есть эталон в нашей инерциальной системе отсчета. Таким эталоном для определенной точности измерения служат год и сутки, разделенные на какое-то число частей. Или собственные колебания каких-то систем, опять же с достаточной для наших целей точностью стабильные. При чем же здесь те гигантские погрешности, о которых Вы говорите?
Превед:
Лама wrote:
...Таким эталоном для определенной точности измерения служат год и сутки...
Нет-нет, я не об этом эталоне.
Допустим, что видим место с более интенсивным ростом травы, нежели в среднем.
Имея два одинаковых хронометра, работающих абсолютно идентично в "нормальных условиях", и предполагая получить разность их показаний - сверяем их и помещаем первый в точку 1 (место с более интенсивным ростом травы), второй в точку с обычной скоростью её роста, точку 2.
Сами остаёмся во 2-ой и смотрим... за время равное одной минуте в точке 2 (t2=1м) в точке 1 показания составили t1=2м. И какая из "минут" абсолютная?
В таких условиях под "эталоном" я понимаю некие физические параметры (пока неизвестные) влияющие на скорость всех процесов, принятые за стандартные.
Лама:
Понятно. А что, есть такие опыты, достоверно подтвержденные? Я про них не слышал.
С другой стороны, я в свое время построил теретическую модель нестационарной конвективной струи,скорость которой оказалась зависящей от времени по закону гиперболического тангенса. Соответственно, к этой струе можно применить преобразования Лоренца, причем в качестве предельной скорости здесь будет выступать не скорость света, а предельная скорость струи, обусловленная параметрами среды. В результате оказывается, что частицы, например, льда, помещенные в эту струю, растут - по часам наблюдателя, во много раз быстрее, чем по часам собственной системы отсчета струи. Вот Вам и ускорение процессов с точки зрения наблюдателя.
limpopo:
И какая там была скорость конвективных потоков ? В м/с пожалуйста
Лама:
Обычная для атмосферных струй: в интервале от нескольких м/с до нескольких десятков м/с, в зависимости от величины неустойчивости атмосферы.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page