Живые автоматы
uuu:
Quote from: Mike_Azaroff
И какая разница - массив состояний в качестве функции перехода или одно состояние? Почему это делает его недетерминированным? Не понимаю.
В процессе перебора состояний (пока вычисляется функция перехода) их значения могут меняться (и никакого детерминизма в результате). В результате при переходе в одно и то же "состояние" функция перехода будет "срабатывать" различным образом.
!shy Очень старый "фокус" - когда результатом композиции детерминированных конечных автоматов является недетерминированный конечный автомат. (в самом простом случае)
Там просто в теории формальных грамматик есть кажется - три или четыре теоремы. Всё сводится к тому - что один и тот же "язык" может генерироваться различными формальными грамматиками.
В случае композиции конечных автоматов - фактически используется одна из контекстно-свободных грамматик.
Бауэр Р. Введение в теорию конечных автоматов. М. Радио и связь 1987г. 390 с.
(где-то там)
Живое (в смысле моделирования) - это ведь в какой-то мере "обратная задача" : восстановление правил грамматики по набору слов из терминального алфавита (как раз в такой постановке недетерминизм "почти гарантирован" из-за существовования нескольких грамматик , распознающих данный язык).
!shy Правда в этом моём посте чуточку смешиваются "недетерминированный" и "non-reentrant" (это когда для одних и тех же входных данных - различные результаты при каждом вычислении функции перехода).
Uncle Mike:
Starling
>Майк, а в чем проявляется одухотворенность бактерий, синезеленых водорослей и как их..
Тема непростая. Это как раз то, что отличает живую материю от косной и поддерживает то
свойство-состояние материи, имя которому жизнь.
>И что происходит с душой бактерии, когда она не умирает, а делится на две?
>А так же как происходит "размножение души посредством разывания напопалам" у дождевого червя?
Ну это уже проще. "Коллективная душа", нелокализуемая в отдельной особи.
Да хоть так. Это уже вопросы вторичные
>Про описанный самовоспроизводящийся и эволюционирующий автомат.
>Почему он не жизнь?
Да ответ уже дан. Все определяется тем, что подразумевается под понятием жизнь.
Если пользоваться понятием Шредингера (к примеру), твой автомат может быть отождествлен с жизнью.
Хотя под многие другие определения (того же Энгельса) он (автомат) не подходит.
А вот введение в рассмотрение понятия "одухотворенности" (или можно найти другой подходящий термин)
как раз и может однозначно определить понятие "Жизнь" и разграничить "живое" и "неживое"
Uncle Mike:
Crowbar
>А вот добавим ка мы к ней живой объект (будь то человек, мозг мыши или
>иная сущность), который будет непосредственно влиять на ход системы-
>что тогда можно будет сказать о поведении?
>И как тогда интерпретировать эту систему: живая или нет?
Это уже будет человеко-машинная система, или мышино-машинная! ;-)
Комбинированнная! Она вне классификации живой-неживой
А если только мозг мыши управляет системой - это уже наверное неживая система (этот мозг сделали узкофункциональным и он неотъемлимая часть системы). Вообще сложный вопрос, не знаю.
Это как вспомнился пример:
пиндосы автопилот сделали для раптора на базе нейросетки из мозга крысы (варвары и слабаки).
Или тот первый киборг (вроде тоже пиндосский) 90-х годов - мозг миноги в растворе, датчики, движительная система на колесах.
И едет на свет такая система.
За такие штуки у этих "ученых" задницы драть надо
>что тогда можно будет сказать о поведении?
А из каких вариантов выбираем? Что хотим знать о поведении?
Uncle Mike:
uuu
Хорошо, спасибо за инфу. Осмыслим.
Только вот в любом случае на таком автомате самоорганизацию не реализовать. Все может сойтись лишь к адаптивным механизмам - реализации "узкой" цели путем минимизации некоторого выбранного функционала. И все тут. Это к вопросу построения "широкофункционального" ИИ
alexxey:
Думаю разум и жизнь совсем разные определения, жизнь - процесс, разум свойство. Отсюда живой - не значит разумный. B)
Недавно в передаче рассказывали, что в свете новых технологий ведутся разработки в направлении использования органики в технологиях. Приводился пример уже существующих разработок - фотоаппарат, с матрицей из белковых молекул. А если продолжить дальше то и глаз будет скопирован. Наверное к определению живого больше подходит органическая система - не обязательно разумная, но которая способна поддерживать свое существование, и развиваться дальше. :|
Насчет искуственого разума, нужно определить, что является критерием разумности. Например, самосознание, логическое мышление, не поддающиеся математическим алгоритмам решения. Если говорить о разуме человека, то все попытки его скопировать не приведут к успеху. Думаю, что помимо видимых механизмов мышления существуют скрытые, в виде энерго-инфорамционных полей, без которых человек не может быть самим собой. !alien
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page