Поля кручения
Uncle Mike:
На самом деле математика тут лишь описательный инструмент, средство формализации физических явлений. Для физики главное - эксперимент. Хотя иногда возможно и матмоделирование на ЭВМ (как крайний случай, иногда без гарантии адекватности реальности). То что у Шипова математика есть - очень хорошо (без формализации теория не будет считаться серьезной) , но насколько его теория
подкреплена физическими экспериментами - другой вопрос. Вот причинная механика Козырева подкреплена экспериментами (хотя и сложно воспроизводимыми), и для меня она незыблема (несмотря на нападки некоторых).
>А по поводу этой теории действительно есть о чем >поговорить, не все там так гладко.
Критика его иногда убедительна. Впрочем, не стоит торопиться
>А вот существуют ли реально торсионные поля?
У многих людей от науки словосочетание торсионные поля вызывают улыбку. Для меня вопрос остается открытым
McDAK:
Mike_Azaroff
Согласен, лучше их все же называть полями кручения :-) Ну, во всей этой истории, главный экспериментатор - Акимов А. Е. Он утверждает что поля кручения уже давно обнаружены в экспериментах и во всю применяются на благо человечества. Тот факт, что многочисленные действительно научные эксперименты их не обнаружили - его не смущает. Главная теоретическая база - теория Шипова, но в том то все и дело, что возможно и она не верна. Кстати, наука все же не отрицает возможности существования полей кручения, просто все теоретические оценки показывают что такие поля должны быть крайне слабы, на много порядков слабее гравитационных. Поэтому и зафиксировать их в эксперименте не представляется возможным.
Кстати, по поводу Козырева, вроде есть сведения, что на склоне жизни сам Козырев уже не так однозначно относился к своим экспериментам, но, естесственно, я вряд ли могу это проверить, поэтому ничего сам утверждать не буду. А вообще, торсионщики объясняют эти эксперименты Козырева именно с помощью полей кручения.
С.В Александров:
Дык, главные претензии критиков торсионной теории - как раз к Акимову! И главная из них - в отсутствии автора его эксперименты, почему-то, не воспроизводятся...
McDAK:
Сергей Александров
Дык в том то и проблема, что и эксперименты не воспроизводятся, так еще и теория неверна :-)
thomas:
К чему я всегда отношусь очень настороженно с начала перестройки - так это к ситуациям, когда авторитетные ученые a la Кругляков или Гинзбург кидаются громить никому особенно то и не известных исследователей и их идеи. Чем лично Круглякова (он же, по всей видимости, проф. Конкретный - оцените погоняло!) не устраивает тандем Фролов-Чернобров? Бизнес из под носа увели? Формулировки Конкретного расплывчаты и как раз то неконкретны - жулики, демагоги, мракобесы, а сейчас (ну куда ж им без этого) - фашисты x) ! В общем, кроме навешивания ярлыков, общего отрицалова (этого не может быть, потому что не может быть никогда) и наглой лжи - ничего убедительного в стиле мудрой ортодоксальной науки.
Кстати: Ученые США еще в 1997 году провели закрытый семинар и разработали программы коммерческого использования энергоинформационных технологий (те самые торсионные поля, в частности), которые, по их расчетам, могут принести миллиардные прибыли - http://www.x-libri.ru/elib/smi02099/00000003.htm . Т.е. в России наемные кликуши хаят то, на что делают ставку за бугром.
В общем, тема не закрыта. Судить о ее состоянии на основе статей из СМИ - некорректно.
Navigation
[0] Message Index
[#] Next page
[*] Previous page