На Украине некоторые гости, особенно в возрасте, снова нам показывали серии мутных фотографий с "астральными выходами из тела", "проявившейся енергетикой" и прочим фотографическим браком.
Объяснений, как получаются такие снимки, авторы, как водится, просто-напросто не желали слушать и пропускали мимо ушей.. Ну да аллах с ними и с их мутными "загадочными" снимками.
А вот приехав в Молдову и сидя ночью у костра, мы решили показать, как делаются действительно качественные фотографии-"загадки".
---------------
БОЛЬШАЯ просьба.
К тем, кто у нас имеет богатый опыт анализа фотоснимков.
И к тем, кто сам делал такое.
Просьба: ПО-МОЛ-ЧИ-ТЕ.
Дайте и другим людям подумать.
Не получить готовый ответ, а додуматься самому - что может быть ценнее этого.
Ну то есть, молчать, конечно, не надо. Можно вовсю комментировать, уточнять (все не так просто на этих снимках : )), можно говорить "а я знаю" и даже давать ответы в туманной, иносказательной форме, или в специальных терминах.
Так, чтобы поняли только те, кто и сами знают : ))
Но давайте дадим хотя бы несколько до понедельника и другим поломать голову.
---
Кстати, пинать и высмеивать в этой ветке за неправильные ответы или наивные предположения - запрещается.
(за обычную, "бытовую" дурь - можно : )))
---------------
На первую серию, я думаю, большинство все-таки даст первую часть правильного ответа :))
Но уточнение деталей - будет задачкой посложнее (хотя там тоже все просто : )))
Итак, ночь, вампирская Бессарабия под боком, вурдалаки, призраки, тропа Ван-Хельсинга, и четверо у костра фотографируются.
Вопрос: Что это на снимках?
И как это оно так получилось.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-1.jpg)
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-2.jpg)
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-3.jpg)
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-4.jpg)
Сразу пишу обычную бытовую дурь: Starling, ты предлагаешь в игру поиграть что-ли ?
Это что, тест или экзамен ( хотелось бы знать конкретно ), и на каком оснавании он делается ? И кто придумал это, - ты , или все вместе, кто присутствует на этом снимке ?
И зачем ?
В обсуждениях непонятных фотографий, что-то не видно было конкретных ответов хотя бы от тебя лично.
ПОВОЛЕГ, конечно пятница, конечно вечер, поздаи трудовая неделя...
Но не до такой же степени!!!!!!
Иди отдыхать : ))))))
В обсуждениях непонятных фотографий меня особенно не видно, если накрепко закрыть глаза - и стараться ничего не видеть.
А в простых случаях - я стараюсь не мешать разбираться другим. И все прекрасно разбирается.
----------------
Комментарии:
1. в приват и в аську - нечестно!
Ну да ладно : ))))
2. для кого не представляет загадки основной момент на фото - обратите внимание на красное полотнице.
Вот в чем фенька-то!
Пока с ней никто даже в аське не справился : ))))
Как оно? Почему?
В реальности все было ровно.
(как бы это похитрее выразиться..)
Никаких дополнительных предметов.
А процесс окисления протекал равномерно : ))))))))
Гы... первая фота наиболее прикольно получилась ))) Я с кострами по-другому изгалялся.
ПОВОЛЕГ, данная идея очень даже хорошая. Дает возможность наглядно показать неискушенным, какие эффекты как и при каких обстоятельствах получаются. Чтобы любители полупрозрачных шариков на снимках начали наконец шевелить своими мозгами и понимать принципы работы оптики и фотоаппаратуры в целом.
Особенно последний снимок впечатляет, не иначе, ВЧ - шайтан :)
Как говорится - добро пожаловать в мир цифры..
Решусь первой посмешить публику...Дурацкие вопросы задавать можно,а получать на них ответы?А как выглядят фотографии с применением всяких там фильтров?Кажется ,их называют инфракрасные,ультрафиолетовые или ещё какие...
И ещё один дурацкий же вопрос:Что будет на снимке,если попросить людей замереть и не двигаться и долго не отпускать кнопку "Пуск"?Искры от костра ведь не остановишь...
Цитата: Любопытная Варвара от 05 июня 2009 г., 22:22:29
А как выглядят фотографии с применением всяких там фильтров?Кажется ,их называют инфракрасные,ультрафиолетовые или ещё какие...
По-разному выглядят... Ответить на ваш вопрос вкратце нельзя, так как по предназначению фильтры очень разные - соответственно и эффекты совершенно различные.
Цитата: Любопытная Варвара от 05 июня 2009 г., 22:45:40
Что будет на снимке,если попросить людей замереть и не двигаться и долго не отпускать кнопку "Пуск"?Искры от костра ведь не остановишь...
На цифровых фотоаппаратах вроде нет выдержки от руки, только бывают на пленочных немыльницах. А так как фото цифровое, просто удержанием кнопки спуска - здесь не объяснение. Хотя общее направление мысли... ;)
И зачем просить людей не двигаться?
McDAK, а вот и нет!
Если вы имеете в виду фотошоп - то тут его не капли, только изменение размера и подпись.
Есть оригинальные снимки, точно такие же.
А на пленке - такие вещи повторить даже легче. Так как матрицы во время накопления инфорамации шумят, и чем дальше - тем хуже, а пленка не шумит.
И вообще, я берусь повторить это на любом автомате (лишь бы это не была совсем тупая "мыльница").
-------------
Варвара имеет в виду, наверное. всякие там инфракрасные фильтры и прочее.
Очень просто.
Фильтр, котоырй вырезает весь свет, кроме инфракрасного, или кроме синего, и оставляет один - единственный уцвет - даст черно-белую фотографию.
Точнее, не черно-белую, а "монохромную".
То есть в ней будет присутствовать только одна хроматическая (цветовая) составляющая.
ПО сути - черно - белая, где белый заменен на любой цвет, но других цветов - нету совсем.
Есть только яркости этого цвета.
Так что если девушке в красно-черном или красно-белом или просто черно-белом платье можно сказать "какая вы монохромная" : ))
Цвет у нее только один: красный, и яркость красного, от черно-красного до ярко-красного.
-----------
Любопытная Варвара, не совсем "удерживать кнопку спуска", а "сделать длительную выдержку"... Но мыслите вы в правильном направлении : )))))
Будут не искры-точки, а красивые искры-линии.
Можно попробовать и в городе, надо найти рабочего, делающего электросварку.
Хм.
Или даже просто попоробовать зажигалкой чиркнуть.. интересно.. не думал... надо попробовать...
------------------------------------
Виктор, а на автоматах есть такой функционал, как 15 секунд выдержки в ночном режиме : ))))
Только он очень глубоко закопан в менюшках и инструкиях : )))
В автоматах, блин, вообще много чего есть.
Вот 3 дня назад Chairman (Тюмень) рассказал мне, что на кэноновские автоматы фильтры ставятся не легко, а ОЧЕНЬ легко.
Надо только снять защитное кольцо вокруг объектива.
... а я всегда думал, что это кольцо - часть корпуса, и нихрена не снимается.... только удивлялся, зачем там 2 маленькие дырочки... а это, оказывается. не дырочки, а цеплялки для ключа, и я давным-давно мог сделать переходник и спокойно ставить внешине фильтры и линзы... козлина я тупая, столько времени потерял зря : ((((((((
-------
Мнда, так вот, ты, Виктор, наверное, забыл, как год назад сам определял по этим снимкам созвездия : )))
Май 2008, Барденево, общий слет, ночные работы в поле.
(http://i072.radikal.ru/0906/a1/f11f8b93db64.jpg)
Я и фотик Canon IXUS 40 (достаточно обычный автомат).
Вега над лагерем (перетянул снимок, чтобы было в инете видно - ну да ладно).
Выдержка: 15 сек.
----
(http://i038.radikal.ru/0906/0c/92d35da564db.jpg)
Фил, фотик HP PhotoSmart R817 (тоже, по моему, "обычный автомат").
Кажется, Северная корона над Барденево (тоже перетянул, шумы уже полезли - ну и фихсним).
Выдержка: 16 секунд
Так что не надо незаслуженно обижать автоматы.
Они могут оооочень многое - надо только научится - и читать инструкцию : ))))
Например, для обычного макро - автомат лучше зеркалки.
А если ты попоросишь у Шепелевой снимки, которые она своим "обычным" автоматом делает через микроскоп.. я случайно увидел - просто обалдел!
Тоже ничего сверхестественного, просто она делает это не "случайно", а аккуратно и точно.
Цитата: Starling от 06 июня 2009 г., 11:39:38
Виктор, а на автоматах есть такой функционал, как 15 секунд выдержки в ночном режиме : ))))
Только он очень глубоко закопан в менюшках и инструкиях : )))
...
Мнда, так вот, ты, Виктор, наверное, забыл, как год назад сам определял по этим снимкам созвездия : )))
Май 2008, Барденево, общий слет, ночные работы в поле.
Да ничего я не забыл... и сам активно пользуюсь максимальными выдержками ))) По этим параметрам и смотрел многие фотики. На моей нынешней цифрозеркалке - 30 сек. максимум. Но всеравно это не то, что ручная экспозиция на моем старом Зените. Там хоть часами экспонируй кадр. Это все к словам про "постоянное держание кнопочки". Имелось ввиду, что не нужно вовсе мучать фотоаппарат, тиская его спусковую кнопку для получения такого эффекта.
А по поводу твоего недопонимая моих слов... сам же просил потуманнее давать подсказки )))
Виктор, ыыыыы.. Я только проснулся и торможу : ))))
Кстати, у тебя слева под крышечкой - такой разъемчик волшебный... средний из трех.
какой-такой "максимум", слюшай.. никакого максимума... сам все спаяешь : )))))))))))))))
Starling, у меня шестидневная рабочая неделя ( но это ладно).
Я вот сколько читаю здесь про снимки, как цифровые, так и плёночные, и думаю.
Вот только недавно хотел покупать дорогой цифровой фотоаппарат, но теперь уже незнаю. Что-то много всякой нереальности он фиксирует, которой на самом деле не существует. Зачем нужен такой фотоаппарат ? ( Что бы сбивать с толка ?) Может всё же взять обыкновенный плёночный, например зеркальный ? Что посоветуете ?
ПОВОЛЕГ, а по вашему, снимки делает фотоаппарат, а не фотографирующий?
С таким подходом..... честно, даже не знаю, что и посоветовать....
Разве что "не покупать никакого". Ну его нафик...
---------
А то будет он жить своей жизнью...
Чужеродной нам, разумной жизнью.. как пришелец.
По ночам делать снимки...
Кстати, в пленочных фотоаппаратх современных тоже микросхемки живут. Так что и они разумны.....
Не. Если не хочется самому выяснять различия и общие черты между пленочным и цифровым - имхо нафик. Не надо никакого.
Спасибо, за совет. Очень рад этому нравоучению "УЧИТЕЛЬ". Вопросов больше нет.
Я не учитель. Это не ко мне.
Ну не веришь - твое дело.
А то, что фотики живые - так вот подтверждение.
(http://img-fotki.yandex.ru/get/3504/starling-tegir.b/0_a898_14638377_L)
Они еще и бегают сами.
Вот мой, дурачек, на балкон залез. Чуть не упал. "Интересно ему", видите ли..
Пришлось вот сетку натянуть, чтобы не сверзился.
А в пленочных, как известно, плесень заводится.
Там же растворы-коллоиды всякие, вот она и заводится!
Вон у меня лежит пленочный, выезда в Барденево ждет - пока плесени нет.
Так я думаю это из-за того, что рядом с ним бутыль с техническим спиртом стоит.
Чуть забуду закрыть на ночь - оп - уровень спирта понизился.
Кишки себе промывает, алкоголик, только потому и нету плесени.
А вот какие снимки он спьяну будет выдавать - это еще вопрос.
Вот поставлю его на пару часов в барденево, нацелю на звезды - вот посмотрим потмо.
Будет у него голова кружитсья или нет.
Так что выбирая фотик - пленочный или цифровой - надо выбирать, какая жизнь тебе ближе - механическая или биологическая.
И у той и у этой - свои недостатки. И глюки свои.
Вообще, лучше всего для настойашшего уфолоха - фотик на мобиле!
Чо ни снимок - то куча аномалий.
--------
Мобилу, конечно, нужно не новую, а по-древнее.
Лет 20 назад встроенные в мобилы фотики были пленочные.
Starling, заканчивай словесный понос. Ну хватит уже, а... :)
Ух!
ПОВОЛЕГ, во ты мощно высказался!!! Сильно!
Сразу видно - образованный и всесторонне развитый человек!
Признайся, сам в муках рожал эту фразу?
Или видел где-то в инете и записал как "остроумный ответ в форумах, которым я воспользуюсь при случае"?
Ндаа..Предполагалась дискуссия отвечающих по теме,а получаются опять "Анализы.."Знала бы,что эта дурацкая кнопочка распалит Авторитетов,сидела бы тихо и не высовывалась!Да ещё эти Туманные интриги...Starling,Вам отдельное Спасибо!И за Фильтры тоже.Пока никто так просто и ясно не объяснял мне этот вопрос.Предпочитают изображать запах бензина и засыпают терминологией.
Цитата: Starling от 06 июня 2009 г., 16:40:31
А в пленочных, как известно, плесень заводится.
Там же растворы-коллоиды всякие, вот она и заводится!
Вон у меня лежит пленочный, выезда в Барденево ждет - пока плесени нет.
Так я думаю это из-за того, что рядом с ним бутыль с техническим спиртом стоит.
Чуть забуду закрыть на ночь - оп - уровень спирта понизился.
Кишки себе промывает, алкоголик, только потому и нету плесени.
А вот какие снимки он спьяну будет выдавать - это еще вопрос.
Вот поставлю его на пару часов в барденево, нацелю на звезды - вот посмотрим потмо.
Будет у него голова кружитсья или нет.
После такого промывания у него в Барденево метеоры перед объективом кружиться будут : ))))))))
Кнопочку не трогайте на фотоапарате... и фильтры не понадобятся... =))
Возвращаясь к своим "баранам"... Ну так, кто-то разобрался в условиях появления подобного снимка? Ничего сложного, на самом деле, кроме уточнения отдельных моментов.
У меня лично только один вопрос к Старлингу: там было зуммирование после фотовспышки или подход к костру на своих двух нижних конечностях?
Тема конечно хорошая. Вот только не с того начали наверно. - Не надо людей обижать.
Наверно было бы лучше выложить здесь десяток необычных фото с коментариями к каждой. Это было бы более познавательно, а не устраивать тест для "баранов".
P.S. Ёжик, сейчас тебе Starling ещё раскажет про насосы для масла, и фильтры, а ещё про клапана, которые установлены у него на цифре. (как говорится - дело есть, на букву шесть)
Удевительный человек. Логика простая:" Сам знаю и ладно, а на других начхать". Да и разговаривает вежливо. :D
-----------------------------------------------
Виктор, ты о каких снимках говоришь ? Сейчас здесь вообще не об этом речь.
-----------------------------------------------------------------
Между прочем, Starling, - сегодня воскресенье, утро.
кстати, вот лежал и увидал в окошке в небе 2 птицы высоко парили, хотел сфоткать, но как ни старался - нифига не вышло :( На них резкость навести на фоне неба просто невозможно! Может кто пробовал это делать????
Цитата: plus_007 от 07 июня 2009 г., 10:33:36
кстати, вот лежал и увидал в окошке в небе 2 птицы высоко парили, хотел сфоткать, но как ни старался - нифига не вышло :( На них резкость навести на фоне неба просто невозможно! Может кто пробовал это делать????
О..., интересное наблюдение. Т.е. на фоне освещённого солнцем неба, на мелкие объекты (движущиеся), - резкость очень трудно навести . Я тебя правильно понял, plus_007, или причина в другом ? - Т.е. они получаются расплывчатые. Объясни пожалуйста, что думаешь.
( crowbar, надеюсь это моё сообщение не противоречит теме)
Цитата: plus_007 от 07 июня 2009 г., 10:33:36
кстати, вот лежал и увидал в окошке в небе 2 птицы высоко парили, хотел сфоткать, но как ни старался - нифига не вышло :( На них резкость навести на фоне неба просто невозможно! Может кто пробовал это делать????
Можно попробовать установить пейзажный режим, или вручную установить на бесконечность.
Vik,а "неискушенные...бараны" ведь могут только высказать "...общее направление мысли..."(Цитирую Вас же).Все технические тонкости вроде "зуммирования после фотовспышки "бараны не могут знать в принципе.Иначе они уже хоть чуть-чуть,но разбирающиеся и эта фотозабава не для них!
ПОВОЛЕГ.Если дяинька Starling расскажет мне даже про цифровой карбюратор,я послушаю.Авось поможет сфотографировать какое-нибудь привидение...
Цитата: Любопытная Варвара от 07 июня 2009 г., 21:24:42
Vik,а "неискушенные...бараны" ведь могут только высказать "...общее направление мысли..."(Цитирую Вас же)
Гм... вообще-то "возвращаясь к нашим баранам" - это крылатое выражение, означающее не что иное, как возвращение к теме разговора, а не то, что вы подумали. А то, что вы чего-то не знаете или не понимаете, - это повод для дальнейшего обучения тонкостям и премудростям фотодела, а не повод для обид. Никто вас здесь не обижает, так что комплексовать не надо.
Также следует учитывать, что здесь - не детский сад и никто не собирается здесь читать лекции. Есть конкретные вопросы - задавайте, вам ответят, если ответ будет известен. А предложенный Старлингом вариант с разгадыванием фотозагадок - очень даже действенный способ чему-то научиться через самостоятельную работу по поиску ответов. Предложение готовых ответов на самом деле малоэффективно.
Vik,друг мой,я прекрасно знаю про крылатые выражения.А написала для того,чтобы было понятнее - в общении с людьми их надо выбирать тщательнЕе.Повода для обид пока не увидела.Комплексов тоже не наблюдается(иначе бы боялась задавать вопросы).А перед тем,как высказаться,забралась в Фотошколу.Но написано замудрённо и вопросы не задашь!А по поводу детского сада - Так Вы тоже не с фотоаппаратом в руках родились!
Цитата: Любопытная Варвара от 08 июня 2009 г., 00:13:31
Так Вы тоже не с фотоаппаратом в руках родились!
Совершенно верно )))
А то, что было написано замудренно, было адресовано конкретному человеку, который это поймет, а не вам.
Ничё подобного.Для широкой публики.
Цитата: Любопытная Варвара от 08 июня 2009 г., 01:10:02
Ничё подобного.Для широкой публики.
Разве??? Или я псих, или... Вроде конкретно отписался с обращением к определенному участнику форума с указанием его имени:
Цитата: Vik от 07 июня 2009 г., 03:51:06
У меня лично только один вопрос к Старлингу: там было зуммирование после фотовспышки или подход к костру на своих двух нижних конечностях?
Насколько я понимаю, вы имели именно данный пост, ибо цитировали именно его:
Цитата: Любопытная Варвара от 07 июня 2009 г., 21:24:42
Все технические тонкости вроде "зуммирования после фотовспышки "бараны не могут знать в принципе.
Причем, даже не совсем ясно себе представляю, в чем здесь заключаются "технические тонкости"? Вроде слово "зум" (zoom) известно любому даже чайнику в фотоделе.
Перечитал тут тему... Вижу, что сама идея "фотозагадок" не удалась. Маразм крепчает. Никто не хочет шевелить своим мосхом, хотя фактически ответ на фотозагадку был дан - осталось только сформулировать. Но проще надувать губы и жаловаться на некую загадочную сверхсложную терминологию, которую я тут так не обнаружил даже под лупой.
Тему надо закрывать, однозначно...
Просто не кому не интересна тема фотографий. Мало осталось таких людей, кто доверяет фотографиям, включая меня. Видя очередное фото с прозрачными шариками или прочими глюками хочеться плюнуть в монитор. Вообще с появлением цифровых аппаратов и программ работающих с фотографиями, у людей родилось недоверие к фотографиям в целом. Да хотите пример, возьмите фотку с НЛО кажущеюся вам достоверной и разошлите ее нескольким экспертам "гуру фото дел" мастерам не верющим в аномальные явления. И каждый из них даст свое "простое" объяснение появления очередного "глюка". Еще и скажет: "да я такое вааааще каждый день снимаю!!!".
Именно поэтому в суде доверяют больше показаниям свидетелей, нежели фотографиям и видеосъёмкам.
Ваааааааааааааааааааааааааау!!!!
Ну никому задачка не оказалась по зубам!
Ни здесь, ни в "контакте"..
Я уж думал, так и оставить, что ли, ее вечной загадкой : )))
Я имею в виду вторую часть, конечно же.
О "огенном мареве".
(очень жаль, что Владу сейчас не до загадок, ну да ладно).
Ну никому : ))
И тут - Вииииктор!
Не в бровь, а в глаз, и сразу про оба метода : )))
Виктор - Премного уважения тебе! : ))))))))))))))))))))))
Вот что значит - наработанный опыт + моск!
Так, теперь по порядку:
1) Поволег, думаю, вам не стоит больше появляться в Техническом (приборном) форуме.
Причина: злостный флуд не поделу, хамство, и откровенная глупость.
В общем, бан по правилу "за вынос мозга" (с)
Ничего умного или полезного вы и раньше не высказывали, а флудили не по делу и мешались - вполне достаточно.
Так что забудьте о существовании тут Технического форума, и можете продолжать нарываться на бан в других форумах.
2) Варвара, на счет "баранов" - думаю, вы крайне превратно поняли Виктора.
Он имел в виду "возвращение к первоначальному вопросу".
Понятно, что из-за сознательно нагнетенной истерики - вы восприняли "баранов" неправильно но, как видите, истерик уже удален отсюда.
Чистка иногда ведется медленно, но всегда верно.
3) BELIAL, вот не поверите, я слышал и высказывание "а я в интернет не верю".
Касательно варианта "поискать работу через интернет".
Некоторые, думаю, до сих пор и в электрический ток не верят...
Дело не в "вере" фотографии, а в вере ее автору (если он клянется или доказывает подлиность снимка) - это раз.
В наиболее распространенных артефактах и эффектах - это два.
4) Виктор, спокойнее.
Хрен с ними, с ничего не понимающими и даже не желающими понимать - они никому не нужны и не интересны.
Дело в поиске тех, кто старается развиваться (ну вот Варвара - прекрасный же пример. да и мы сами тоже ведь : )))), и в тех, кто стесняется высказаться, но внимательно читает и при этом старается думать (но стесняется : ))
Мы ж не конскурс с победителями утт проводим. А аналитическую и сепараторскую работу.
Так что - все идет как надо.
Я предполагал дать это в качестве подсказок, но раз уж Виктору подсказки не требуются - даю просто как пояснение : )))
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-5.jpg)
Просто проводка вниз, без зума.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-6.jpg)
А вот тут уже с зуммированием.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-7.jpg)
Слишком резко дернул зум - видно как расширилось пламя.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-8.jpg)
Спокойно зумил и водил объективом.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-9.jpg)
Тут не помню, четно говоря, но "пыхнувший" костер получился тематично.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-10.jpg)
Зум и увод волнообразными движениями.
(http://www.tegir.ru/lematt/k168-11.jpg)
То же самое, только ближе.
Не, ну зум и ходьба - это одно, но суть-то в чем ? В выдержке ?
ну, ставишь тем или иным способом длинную выдержку.
В авоматических режимах ночью она сама выставится в несколько секунд (что и объясняет 99% ночных "аномальных" снимков).
Когда жмешь на кнопку - вспышка фиксирует ближайщие объекты. До которых добьет.
Они получаются "нормально", что и вводит всех в заблуждение.
После этого, как правило, фотоаппарат движется по произвольной траектории, и на нем отпечатываются только яркие объекты.
Как правило - точечные истчоники света: фонари, отблески на стекле от источников света и т.д.
В данном из поля зрения фотика не выпускался костер, коий и нарисовал все криказябры.
А зум на костер - его размыл, увеличил в размерах - и вызвал еще одно непонятное явлеине на снимке : )))
Размытое красное пятно - просто увеличенный костер.
Кстати, по яркому треку от язычка пламени - видно, что он тоже увеличивался в размерах.
Спасибо за разъяснение. ;)
Да незачто...
Если такие простые вещи самому попробовать - потом есть чем бить "уфоголиков" и их ущербными "аномалиями".
Вон как в прошлом году меня прибалтика продернула с фоткой "блюющего духа" : )))))))))))