В Пензе, в прошедшие выходные, в ночь с 14 на 15 декабря, Илья Бутов и Георгий Федоровский проверяли на состоятельность городскую легенду о призраке, обитающем в музее В.Ключевского. Подробности исследований будут известны после анализа полученной информации.
http://www.penzainform.ru/news/life/2013/12/15/issledovateli_ishut_prizrakov_v_muzee_klyuchevskogo.html
http://tv-express.ru/sobitiya/v-penzenskom-muzee-klyuchevskogo-issledovateli-iz-moskvy-icshut-prizraka
Прикольно, особенно с пиджачьком. ;D ;D
Прикольным является проверка за одну ночь достоверности легенды! ;D ;D ;D
Интересно, повестку призракам вручили о их обязанности именно в эту ночь погреметь цепями и позавывать? Ну право же, не происходят аномальные события по заказу.. в удобное для исследователей время.
Цитата: Серв от 16 декабря 2013 г., 04:01:42
Прикольно, особенно с пиджачьком. ;D ;D
Ребята с местного ТВ люди творческие и профессиональный уровень подачи сюжета удивил даже меня - не ожидал. :)
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 05:44:15
Прикольным является проверка за одну ночь достоверности легенды! ;D ;D ;D
На самом деле Илья и Георгий подошли к исследованиям очень ответственно и "прозвонили" приборами все укромные уголки помещений и даже чердака, составив подробную схему локаций по каждому виду приборов. Призраки и приведения, это всё же не полтергейст, где обязательно присутствует "фокальное лицо". Если я правильно понимаю, то для появления призрака, в помещениях должен быть источник аномалии - "очаг", который по параметрам излучений будет отличаться от обычных, фоновых показателей.
Видите ли, я не сомневаюсь, что указанные Вами исследователи тщательно провели измерения тех параметров окружающей среды, что могли по техническим причинам. Но дело не в этом. Давайте будем разбираться по логик.
1. Что они могли измерить?
а) Температуру воздуха термометром.
б) Температуру примернуюпредметов в помещении пирометром инфракрасным. (Почему примерную - поясняю. Данный прибор имеет особенность - для различных материалов необходимо вводить поправочные коэффициенты. Из прилагаемой к прибору таблицы. Для стекла - одна цифра. Для бетона - другая . Поэтому при работе с таким прибором можно сравнивать температуру одинаковых материалов. То есть если Вы наведете этот пирометр на лист бумаги и на стальную пластинку, имеющие одинаковую температуру - показания будут разные без введения поправочных коэффициентов. А эти поправки не для всех материалов известны - тут надо проверять.
в) уровень электромагнитного поля в помещении в различных диапазонах.
г) провести опыты с генератором случайных чисел в различных местах.
д) Как было в указанном сообщении - попытаться зарегистрировать импульсы ИФК - излучения. Ну, я примерно знаю особенности применяемых датчиков.. но это - отдельная тема.
2. Что дает общая картина проведенных измерений?
В принципе - только если конкретные места повышенных показаний приборов совпадают с местами появления призрака, то мы может найти гипотетическую связь между (например) повышенным фоном электромагнитного поля и призраками. Но тут есть в свою очередь некоторые *Но*.
а) Сильная необъяснимая электромагнитная аномалия (например) не может постоянно существовать по двум причинам - призраки тогда бы проявлялись непрерывно, а даже если они являются когда хотят сами - то такие аномалии давно бы обнаружили другие исследователи. Согласитесь - уж на Западе всегда с приборами было лучше. Сие факт.. Вторая причина - даже если бы аномалия существует сама по себе - то очевидным является проведение исследований самой аномалии . Она не НЛО, никуда не денется. Привозите приборы, привлекайте спецов. Но я что-то не читал, что в домах с призраками были обнаружены такие вот аномалии, которые не могут быть объяснены естественными причинами.
3. Что в итоге?
а) Появление призраков возможно и сопровождается какими-то резкими изменениями параметров окружающей среды. Именно РЕЗКИМИ.
б) Существенным сдвигов в изучении призраков инструментальными методами может быть только регистрация параметров окружающей среды ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ проявления активности предполагаемой аномалии. И притом - обязательно *ВО ВРЕМЯ*. А иначе, при несоблюдении этого условия - все это малоинтересно.
Вот почему я позволил себе выразить мнение, что однодневные исследования, (если не случилось на глазах исследователей проявление неведомого) - малоинформативны. Для какой-то статистики польза может и быть небольшая (типа *в кирпичных домах призраков больше*), но в сущности - это не приближает решение проблемы исследования.
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 17:49:14
б) Существенным сдвигов в изучении призраков инструментальными методами может быть только регистрация параметров окружающей среды ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ проявления активности предполагаемой аномалии. И притом - обязательно *ВО ВРЕМЯ*.
Ты имеешь не все исходные данные, для выводов. Мы проводили проверку на достоверность "городскую легенду" о призраке, живущем в этом музее. Первые сообщения о нём были сделаны ещё в 90-х годах прошлого века, разными очевидцами (ночными сторожами) и сюжет об этом был показан на одном из центральных каналов ТВ, толи 1-го канала, толи ТВЦ, к сожалению исходник найти не удалось, но после этого весь город узнал об этом призраке. Последние годы охрану объекта в ночное время осуществляют сотрудники УВД, а не частные охранники, как это было в 90-х, но они не сообщали о наличии паранормальных явлений во время дежурств. Тем не менее, у нас были сомнения в их искренности, поскольку контроль за психическим здоровьем в этой структуре сейчас достаточно высокий. То есть на данный момент мы проверяли именно "легенду", а не "горячие" сообщения.
Цитата: Владимир Кукольников от 16 декабря 2013 г., 18:53:55
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 17:49:14
б) Существенным сдвигов в изучении призраков инструментальными методами может быть только регистрация параметров окружающей среды ДО, ВО ВРЕМЯ и ПОСЛЕ проявления активности предполагаемой аномалии. И притом - обязательно *ВО ВРЕМЯ*.
Ты имеешь не все исходные данные, для выводов. Мы проводили проверку на достоверность "городскую легенду" о призраке, живущем в этом музее. Первые сообщения о нём были сделаны ещё в 90-х годах прошлого века, разными очевидцами (ночными сторожами) и сюжет об этом был показан на одном из центральных каналов ТВ, толи 1-го канала, толи ТВЦ, к сожалению исходник найти не удалось, но после этого весь город узнал об этом призраке. Последние годы охрану объекта в ночное время осуществляют сотрудники УВД, а не частные охранники, как это было в 90-х, но они не сообщали о наличии паранормальных явлений во время дежурств. Тем не менее, у нас были сомнения в их искренности, поскольку контроль за психическим здоровьем в этой структуре сейчас достаточно высокий. То есть на данный момент мы проверяли именно "легенду", а не "горячие" сообщения.
ну, а зачем тогда публикуете сообщение в ужатом виде, скрывая подробности? Если это проста легенда - так зачем беготня с приборами? Поезд - то давно ушел оказывается.. Уж извините, но если пишите, что результаты исследований обрабатываются - то значит, что-то было обнаружено?! Именно заслуживающее обработки?
В общем - непонятное сообщение. *Вроде жив, но в сущности - мертв.* И понимай как хочешь..
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 19:00:22
ну, а зачем тогда публикуете сообщение в ужатом виде, скрывая подробности?
Где ты прочитал, что это вообще публикация, а уж тем более, что кто то от тебя намерен что то скрывать? Это было сообщение о том, что был выезд по проверке "городской легенды" о призраке в музее В.Ключевского, а далее я писал:
Цитата: Владимир Кукольников от 15 декабря 2013 г., 20:04:05
Подробности исследований будут известны после анализа полученной информации.
Что тут не ясно? ???
Ага! дико извиняюсь! каюсь! ошибся! :'( Это не публикация, это сообщение на форуме и пару сюжетов, снятых в стиле ТВ - 3 и *хрен - ТВ*. Основание для такого заявления - видео номер один, где
Цитата: Серв от Сегодня в 04:01:42
Прикольно, особенно с пиджачьком.
Вот точно сказано! Осталось только подвергнуть покадровому анализу само видео *пинджачка* с целью раскрытия тайны сей научной съемки - какими глюонными частицами призрак воздействует н рукав и в частности - на настольный *девайс* для промокания бумаг, написанных чернилами.. который на глазах съемочной группы *сам * качался..
Уж извините, но снято это как-бы с юмором.
Ну а по поводу скрытия каких-то фактов - так ведь тут, на форуме, из первоначального сообщения складывается впечатление, что там что-то происходит или происходило (по свидетельству очевидцев) относительно недавно.. ну ведь группа производила приборные исследования (как подчеркнуто в видеоролике, ссылка на который была дана). А оказывается - это было где-то в 90 -х.. :(
Сокрытия информации не было, согласен. Была дана неполная информация.. как на рекламных ссылках на многих сайтах.. Вначале читаешь - *Ученые сделали в антарктиде невероятное.. * (ссылка *читать дальше*.. Идешь по ссылке - попадаешь на рекламную страницу. Там продолжение в несколько слов :*открытие в области..* и опять ссылка.. через пять страниц - окончание :*гляциологии. Льды стали таять на 0, 001% быстрее, чем в 1800 году*. ;D ;D ;D
В общем - получилось измерения частоты пульса у эксгумированного трупа древнего римлянина.. ;D
А если серьезно - то через годик люди, прочитавшие Ваше сообщение и посмотревшие ролики, будут утверждать, что *привидение там буянит, его исследовали представители Космопоиска приборами и после обработки результатов..*...
Так рождаются НОВЫЕ Городские Легенды.. ;)
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 19:39:18
Уж извините, но снято это как-бы с юмором.
Не извиняйся, поскольку это действительно снято с юмором, творчески, мне лично понравилось и кот шикарный, он там постоянно отирался, хотя к музею отношения не имеет.
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 19:39:18
Сокрытия информации не было, согласен.
Однако не помешало "наехать", без причины. ;)
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 19:39:18
Так рождаются НОВЫЕ Городские Легенды.. ;)
Здесь ты прав, было зафиксировано пару аномалий, которые нужно проанализировать, а потом уже писать о них. Терпение старик, нужно немного пождать.
Еще никто не *наезжал*. Так, мелкие замечания по ходу дела ;). По поводу *зафиксированных аномалий* - то я конечно с интересом подожду новых сведений.. типа расшифровки данных и анализа.. ну - ну.. ;D
Я внимательно изучал некоторые отчеты (которые в широком доступе) и даже сравнивал с некоторыми другими материалами. Ну, в ряде случаев - не убедительно абсолютно. Работа проделана большая, никто не спорит. Но вот изучать приборами что-то когда это отсутствует - тут уж как не крутитесь - номер дохлый. Как есть - так есть. Впрочем - каждый смотрит со своей колокольни. Подождем, что нового будет в практическом смысле открыто благодаря исследованиям. Нда..
Запись, сделанная наутро всё тем же ТВ:
http://www.penzainform.ru/news/life/2013/12/16/v_muzee_klyuchevskogo_prizrakov_ne_obnaruzheno.html
Здесь журналисты немного исказили инфу, поскольку инфракрасный датчик и утром показал температурную разницу на картине: фигура монахини, строго по контуру, имела показания на два градуса выше, чем весь остальной изображённый фон. Этот факт снят на наше видео ночью, когда был обнаружен и утром во время съёмок ТВ. Это первая из упомянутых мной аномалий, обнаруженных в музее, но не главная - мелькнувшая тень, а не блик, как сначала определил Георгий, вообще не рассматривается, поскольку мало ли чего может померещится, не спавшему всю ночь человеку под утро. По поводу главной аномалии, нужно просмотреть все показания приборов, установленных непосредственно возле этого места, включая записи системы видеонаблюдения. Высока вероятность, что мы вернёмся к более тщательному исследованию этой аномалии во время предполагаемого, следующего визита ребят в наш город. Мы поработали с очевидцами, работниками другого музея, там обитают сразу три призрака, поэтому договорились о следующем приезде, предварительно на конец января, но думаю Илья раньше подготовит отчёт и опубликует его. Критика со стороны Радиомэна обязательна и надеюсь она поможет при дальнейших исследованиях. ;) :)
*А не дождетесь* - сказал Радиоман и тихо испарился, выпустив облачко протогаза.. >:(
Критики больше не будет! ее хватает в комментариях, которые люди дали под роликом, что в ссылке.
мне Вас даже немного жалко - так охаяли.. :'(
Но я таки не понял сие -
*«Мы много времени уделили музею Ключевского и можем сказать, что легенда с призраком развеяна», - подытожили московские специалисты.
Теперь исследователи переключатся на другие городские объекты и проведут еще не одну ночь в музее.*
таки если легенда развеяна - чего в том музее ловить?!
А если там ТРИ призрака - так кому как говорят из писак *в бубен* надобно?! >:( Чтоб не писал неправильную инфу!!
ну вот как понимать такую информацию? Тут - одно со ссылкой на другое, а получается третье.. Ох! :o
Далековато то ехать. Будем ждать когда произойдет что нибудь действительно сверхъестественное :)
Цитата: radioman от 16 декабря 2013 г., 05:44:15
Прикольным является проверка за одну ночь достоверности легенды! ;D ;D ;D
Интересно, повестку призракам вручили о их обязанности именно в эту ночь погреметь цепями и позавывать? Ну право же, не происходят аномальные события по заказу.. в удобное для исследователей время.
Типа того :) Внедрятся надо...устраиваться временно на работу сторожем и тогда...может и станет понятно - что, кто и почему и откуда берутся видения у сторожей :)
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 20:36:00
*А не дождетесь* - сказал Радиоман и тихо испарился
Свежо
пред питание, но сер... с трудом. :)
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 20:36:00
Критики больше не будет! ее хватает в комментариях, которые люди дали под роликом, что в ссылке.
мне Вас даже немного жалко - так охаяли.. :'(
Не переживай и не принимай близко к сердцу, ведь это даже не комменты и даже не критика, а так просто пурга от прыщавых долбоюношей и местных уфологов - биоэнергетиков, которым с их средневековым арсеналом, наконец то противопоставили приборные методы в исследованиях АЯ, вот и исходят ядом.
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 20:36:00
ну вот как понимать такую информацию? Тут - одно со ссылкой на другое, а получается третье.. Ох! :o
Ну чего ты охаешь, после отъезда съёмочной группы, пришёл сторож и дал новую наводку по дому-музею, проверили - приборы зашкалило. Вот так, поэтому журналисты ещё не знают, что к музею Ключевского ещё придётся вернуться.
*Ну чего ты охаешь, после отъезда съёмочной группы, пришёл сторож и дал новую наводку по дому-музею, проверили - приборы зашкалило. Вот так, поэтому журналисты ещё не знают, что к музею Ключевского ещё придётся вернуться.*
О счастье привалило уфологии! Прошли времена святой инквизиции! Когда быстро и эффективно добывали за раз всю информацию! Радуйтесь..
Ну вот опять брито - стрижено.. Ладно, группа уехала, сторож пришел.. Но он когда пришел, только что? ну неужели нельзя было сегодня тут, на форуме в первом сообщении пояснить - *после того как ТВ слиняло, выяснились новые обстоятельства* :o?!
Ох, лучше как говаривал один человек - читать прошлогоднюю прессу. Так хоть что-то вкупе оценишь..
Пойду пить кофей и ждать 2014 года..
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 21:56:13
Ох, лучше как говаривал один человек - читать прошлогоднюю прессу. Так хоть что-то вкупе оценишь..
Да это просто ты норовишь забежать вперёд лошади. Будет готов отчёт, там всё и прочитаешь. :D
Цитата: Владимир Кукольников от 17 декабря 2013 г., 22:15:32
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 21:56:13
Ох, лучше как говаривал один человек - читать прошлогоднюю прессу. Так хоть что-то вкупе оценишь..
Да это просто ты норовишь забежать вперёд лошади. Будет готов отчёт, там всё и прочитаешь. :D
А пока я читаю массу противоречивой информации.. СПАСИБО!
А отчет один я уже читал готовый.. по полтергейсту. И кое - кому много чего *интересного* сказал о методе и массовой недоработке.. по скайпу.. Кое - кто там до сих пор немного икает.. ГЫ! От патологоанатомического вскрытия достоверности полученных результатов..
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 22:40:54
И кое - кому много чего *интересного* сказал о методе и массовой недоработке.. по скайпу.. Кое - кто там до сих пор немного икает.. ГЫ! От патологоанатомического вскрытия достоверности полученных результатов..
Ну вот, это по нашему, а то заладил:
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 20:36:00
*А не дождетесь* - сказал Радиоман и тихо испарился, выпустив облачко протогаза.. >:(
Критики больше не будет!
Сергей, я не понимаю, Вас зависть что-ли гложет... Зеленая и ядовитая, которую выливаете на всех, кто чем-то занимается... Увидели "А" - не увидели "Б" (или не захотели увидеть) и сразу желчь выплескиваете...
Возьмите свои приборчики, идите на Полтергейт (ах, не можете? ах, времени нет.... ах денег нет... ах-ах-ах...) и РАБОТАТЬ!!!! А мы потом "вскроем достоверность полученных Вами результатов*.... И сделаем это не хуже Вас - поверьте...
Не нравится? Тогда давайте по делу, без излишних эмоций, провокаций и обвинений....
ОХ, насмешила..чему мне завидовать? Что, НЛО вы нашли? Привидение поймали?
Исследованиями я занимался еще 25 лет назад. С приборами особых проблем нет. Некоторые работы идут и сейчас. А что не распространяюсь о этом - так зачем? Если что-то реальное найду или поймаю - тогда напишу . А так зачем анонсы давать?!
Цитата: radioman от 18 декабря 2013 г., 12:12:25
Исследованиями я занимался еще 25 лет назад. С приборами особых проблем нет.
Я не понял, за 25 лет ты ничего достойного не обнаружил и не зафиксировал приборами? ???
Цитата: Владимир Кукольников от 18 декабря 2013 г., 19:52:19
Цитата: radioman от 18 декабря 2013 г., 12:12:25
Исследованиями я занимался еще 25 лет назад. С приборами особых проблем нет.
Я не понял, за 25 лет ты ничего достойного не обнаружил и не зафиксировал приборами? ???
ну почему же.. Во - первых.. не я, а группы *Фаэтон* и впоследствии *Парамир*. Я лишь занимался приборным обеспечением и следил за безопасностью во время некоторых экспериментов. Мое дело было маленькое - гайки и резисторы. Теориями по части физики и многого другого занимался один из старейших уфологов г. Гомеля Соловьев Михаил. Он в свое время объездил пол Союза и посещал много *зон*.. В том числе и Малебку, и многое, и многое.. именно он был как человек энциклопедических знаний научным руководителем.
По экстрасенсорике - был другой человек. Группой *Парамир* как администратор руководил Рафеев Юрий. Каждый в общем отвечал за свой *участок*. Но существовал принцип - выдавать только готовые результаты. Если появился объект исследования - мы им занимались. Но в печати (Аналитическая газета *Секретные исследования*) (прошу не считать это рекламой, так как Чернобров лично знаком с редактором Дзеружинским и предлагал ему сотрудничество) появлялись только готовые отчеты. Об экспедициях, которые были *ложными вызовами* - мы не писали. Разве по личной просьбе редактора (материал требовался, кхм)..
О приборах - и я лично, и некоторые специалисты по электронике получали интересные результаты. Но они только свидетельствовали о каких-то отклонениях параметров окружающей среды. Но понять истинные причины этих *аномалий* не удалось по ряду объективных причин. Кроме конечно случаев, которые нашли естественное объяснение. А гипотезы - это не факт. И ценности особой без дальнейшего развития и доказательств .. не представляют..
Объективно - было с достаточно высокой степенью достоверности проверена зависимость состояния организма и его характеристика проводимости токов различных частот. Был проведен двухгодичный мониторинг магнитных всплесков пространства. Закончена программа наблюдения за участком неба в ИФК - диапазоне на предмет выявления импульсов. Проводились исследования состояния человеческого организма методом *Кирлиан*. Разработана и успешно испытана методика регрессии человеческой памяти (свидетелей АЯ) комбинированным методом внушения и инструментальным воздействием типа *Электросон*. В прошлом году проведены работы по проверке существования Сетки Хартмана ( результат отрицательный). проводились общие оценки работы простых приборов для обнаружения электростатических аномалий. разработан прототип измерителя концентрации ионизированных частиц в пробах воздуха. Ну, есть еще много чего.. сейчас например ведутся работы по созданию прибора типа индикатора АЗ (примерно - условно на базе *генератора белого шума* (Томин в курсе)..
Но! НЛО мы не сбили и полтергейста не поймали.. так зачем писать о том, что в принципе не завершилось научным открытием?! Это как институту рапортовать о количестве потраченных денег на опыты, не предъявляя конечного готового продукта. Тем более, что в Беларуси уфология практически умерла. Как и бывшая группа *Парамир* по причине неспособности достичь научно - обоснованного решения ряда проблем.. Да и жизнь *веселая* настала. Некоторые полученные данные были переданы местным ученым (скромные и не сенсационные.. ну хоть что-то..). Ну а сейчас по ряду причин практически не работает и группа радиолюбителей *Аналит*, координатором в течении ряда лет являлся я, а потом - другой человек (О. Кошаров). )..
как говорится - се - ля -ви! Осталась надежда на продвижение уфологии в Беларуси на Бутова и Гайдучика (Уфоком).
Цитата: radioman от 18 декабря 2013 г., 22:47:35
Я лишь занимался приборным обеспечением и следил за безопасностью во время некоторых экспериментов. Мое дело было маленькое - гайки и резисторы.
Что сейчас мешает оставаться в этом качестве? Судя по шквалу критики на любые темы, причём где надо и невпопад, ты несколько изменился.
Цитата: radioman от 18 декабря 2013 г., 22:47:35
Но! НЛО мы не сбили и полтергейста не поймали.. так зачем писать о том, что в принципе не завершилось научным открытием?!
Ну раз НЛО не сбили и полтергейст не поймали, значит вы для нас не указ. :) Если ты не заметил, то мы всего лишь общаемся на форуме, а отчёты и научные открытия здесь не принято публиковать.
Извините - а где-то вообще можно прочесть *отчёты и научные открытия*? ??? Я имею ввиду не описание экспедиций, а описание открытий (подтвержденных независимыми учеными) ? Ну кроме поиска метеоритов типа.. ;)
А то понимаете ли, возникла проблема небольшая.. тут в одной теме (http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=5667.msg63804#msg63804) я написал о проведенных исследованиях ИК - диапазона на предмет поиска НЛО. Но мне сказали..
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ariya
ФИО: Юлия Вопсева
Re: зависаниние атмосферного электричества в районе Быково
« Ответ #42 : Сегодня в 09:18:50 »
ЦитироватьЦитировать
Сначала Вы, сэр, ссылку - как первый заявивший о перспективности ИК-спекра )))))) Давайте вашим-же оружием...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я был потрясен.. оказывается, я первый?! Вау!! Опять я виноват.. что вся многолетняя работа работа умных людей не существует и не существовала? :o
Группа *Тегир* с ее разработками по программе исследования ИК - спектра на предмет поиска невидимых НЛО мне приснилась?! - http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=5667.msg63827#msg63827
таки я уже не понимаю - у меня глюки пошли?! :o :o :o
Таки кому можно доверять ??! Мне говорили, что Юлия вроде как знает людей из этой группы.. неужто все врали?!
Согласитесь, что стереть целый пласт исследований.. это круто! 8)
А на форуме Уфокома целая тема в форуме http://www.ufocomm.ru/topic/1511/- это моя подделка?! :o :o :o :o
Опять..... уфф.... невозможно с этим человеком вести конструктивный диалог.... Троллит и троллит....
Вы, как первый заявивший оперспективности ИК-спекта в нашей дискусси... я как вторая - о перспективности УФ-спекта.... А не первый в глобальном мировом масштабе.... я б тогда и ссылок не просила :) Мания величия, понимаю, хочется ощутить себя первооткрывателем... Но, если бы удосужились спустить на землю грешную, то внимательней бы осмысливали фразы ))))
Радиоман, если будете цепляться и троллить - забаню ))) Развели тут.... Надоело уговаривать.
Цитата: radioman от 19 декабря 2013 г., 20:26:06
таки я уже не понимаю - у меня глюки пошли?! :o :o :o
Давно.... но называется это немного по-другому!
Я отчасти согласен с Сергеем. Он прежде всего хочет сказать, что действительно за один приезд в аномальное место или зону невозможно сказать что-то утвердительно. В "нормальной" науки всегда должны быть множественные измерения и исследования, чтобы о чём-то можно конкретно говорить.
Вскоре на сайте Уфокома должна выйти статья-отчёт об этой поездке, в которой всё должно быть подробно представлено.
Мы подробно обсуждали с Ильей полученными ими результаты, прежде всего приборные. К сожалению единичные замеры дают больше неопределённого, нежели вносят какую-то ясность. Скажем по многим характеристикам электромагнитного поля не было зафиксировано превышений, по крайней мере по сравнению с установленными ГОСТами, из чего можно заключить, что вроде как ничего аномального там нет. Но возникает вопрос, а что если аномалии не постоянны по времени. Сегодня она "спит", завтра она активируется. Т.е. нужно приезжать снова и снова и мерить в разное время суток, много-много раз. Справедливо и обратное. В поездки были отмечены некоторые "странные показания". Но где гарантия, что это скажем не так называемые "случайные промахи" или "грубы ошибки измерений" (если вы знакомы с терминологией метрологии)? Где гарантия, что это не случайное излучение от сотовых телефонов или какой РЛС станции неподалёку? Опять же нужно снова мерить и мерить.
Я уже говорил с Ильей, что всегда опасно публиковать некие промежуточные отчёты, именно потому что в них больше неясности. Но с другой стороны в Космопоиске какие-либо отчёты это вообще редкость, а повторных выездов иной раз можно ждать крайне долго в виду разных причин. Поэтому иногда приходиться идти на некий компромисс, т.е. представить некий промежуточный материал (чтобы показать что работа идёт, в том числе ещё и рассказать об аномальных объектах) при этом не делаю никаких глобальных выводов
Цитата: Nikita Tomin от 21 декабря 2013 г., 06:13:15
Я отчасти согласен с Сергеем. Он прежде всего хочет сказать, что действительно за один приезд в аномальное место или зону невозможно сказать что-то утвердительно.
С этим никто не спорит, поэтому я ему написал:
Цитата: Владимир Кукольников от 17 декабря 2013 г., 09:15:05
Высока вероятность, что мы вернёмся к более тщательному исследованию этой аномалии во время предполагаемого, следующего визита ребят в наш город.
Поскольку последняя аномалия была зафиксирована практически перед самым отъездом ребят - они не смогли отработать её всеми приборами, поскольку в это же время в музей, к нам на встречу, приехало одновременно несколько очевидцев и пришлось всё отставить до следующего раза.
Цитата: Владимир Кукольников от 17 декабря 2013 г., 22:15:32
Цитата: radioman от 17 декабря 2013 г., 21:56:13
Ох, лучше как говаривал один человек - читать прошлогоднюю прессу. Так хоть что-то вкупе оценишь..
Да это просто ты норовишь забежать вперёд лошади. Будет готов отчёт, там всё и прочитаешь. :D
Отчет прочел на сайте Уфокома. Ничего нового в принципе не узнал. Методология в некоторых случаях была странной - много танцев с пирометром вокруг картины, долгие размышления о красках и их отражающих способностях, ссылки на принятые и не принятые по словам В. Кукольникова приемы живописи - типа писать краской из одной тубы не смешивая - это фи!.. Много размышлений о том, могла или нет стенка прогреться от батареи отопления неравномерно.. в общем - много мыслей, но не было элементарного сделано - замера температуры воздуха впритык к стене в разных точках простым термометром. Хотя в идеале конечно надо бы контактным методом - сие не сложно и недорого... СВЧ, НЧ и прочее - это хорошо конечно.. но что мешало после замера температуры картины и обнаружения аномалий относительно дорогим пирометром просто заняться измерениями дешевым термометром? Нет также сведений - как освещается картина постоянно? Падает ли на нее дневной или тем более солнечный свет? Если освещение только искусственное - то какое и не могло бы оно вызвать неравномерный нагрев различно окрашенных поверхностей материала картины?
В общем - в отчет вроде бы и неплохой. Но много цифр и слов, (слов - особенно вначале .. явный перегруз по историческим данным), в результате - одна - единственная аномалия(?) упомянута (про возможные остальные эффекты, обнаруженные при уходе группы - ни слова, впрочем - это дело хозяйское). Работа конечно проделана большая, но факт остается фактом - все было.. И СВЧ, и НЧ, и РЧ - приборы вплоть до камеры ночного видения. Не было только градусника ценой пару долларов. Например - как я указывал в приборном разделе http://www.tinydeal.com/ru/lcd-display-digital-thermometer-with-sensor-wire-50110%E2%84%83-black-p-42841.html с заявленной точностью до 0, 1 градуса или учитывая, что разность температур на картине доходила до двух градусов - обычного комнатного с хорошей шкалой.. Увы! Дьявол как всегда прячется в мелочах.
Непонятно также вот это:
*...
был задействован измеритель уровня электромагнитного излучения EMR-20 с антенной «8C» (частотный диапазон 100 кГц-3 ГГц, изготовлен компанией Narda). Интересно отметить, что внутри печи нами отмечены довольно необычные показания прибора: 1,20–1,80 В/м, что несколько отличалось от общего фона в помещении музея и излучения от проводки/освещения (0,55 В/м). Однако в целом по музею применение этого прибора было признано нецелесообразным из-за обилия электроприборов.[/b]
На чем основано такое вот заявление? Что там такое из приборов страшное понапихано в музее? Сеть излучает 50 Герц. Прибор же работает от 100 КИЛОГЕРЦ. Что мешало поискать данным прибором источники излучения? Ну, камеры наблюдения из комплекта, привезенного с собой исследователями, работают по принципу радиопередатчика и вполне в верхний предел прибора *влазят*. Но ведь можно просто поднести прибор к камере, убедится в наличии помехи именно от нее и выключить на время данную технику! А затем при получении интересных показаний искать источник излучения. Разве не так? Ведь имея измеритель уровня поля, этим самым измерителем надо и искать источники и сортировать их на предмет аномальности! Идеальных условий не бывает, приборов конечно много вокруг. Но это не означает, что помехи нельзя определить. Так по логике все будет непригодно для измерений без помещения музея в стальной саркофаг в целях экранировки.. ;D
Цитата: radioman от 23 декабря 2013 г., 02:40:15
не было элементарного сделано - замера температуры воздуха впритык к стене в разных точках простым термометром.
Мысль хорошая, на днях зайду и сделаю замеры самостоятельно.
Цитата: radioman от 23 декабря 2013 г., 02:40:15
Падает ли на нее дневной или тем более солнечный свет? Если освещение только искусственное - то какое и не могло бы оно вызвать неравномерный нагрев различно окрашенных поверхностей материала картины?
Естественное освещение полностью отсутствует, только лампы дневного света, но они находятся высоко на потолке и далеко от картины.
Цитата: radioman от 23 декабря 2013 г., 02:40:15
На чем основано такое вот заявление? Что там такое из приборов страшное понапихано в музее? Сеть излучает 50 Герц. Прибор же работает от 100 КИЛОГЕРЦ.
В музее сделали глубокую реконструкцию, поменяли проводку и кругом вывели подсветку экспонатов, даже наверху голландки, этим же прибором нашли лампу для подсветки. Не знаю в чём дело, может быть в настройках прибора или в бОльшей чувствительности, чем ты написал, но он срабатывал на всё электрическое. Видимо поэтому и было признано нецелесообразным его использование.
Сигнал из печки был буквально не прекращающемся, прибор верещал не переставая, но с выводом об аномальности, как выяснилось спешить не стоит, консультировавший физик сказал, что возможно срабатывает железная начинка самой печи.
Согласен с Сергеем.
Я думаю, что он хотел сказать, что невозможно за один раз в аномальной зоне выявить какие-то закономерности - ну были там аномалии там магнитного или электрического поля, ну и что.
Было много (у них) "несоответствующих" измерений, но закономерности не нашли. Если бы это было на поверхности, то уже давно бы нашли ( ведь не только они работают).
Я уверен, что нашими обычными приборами (чтобы вы там все не назвали) мы фиксируем только следствие, но не причину события.
Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.
Цитата: valcan555 от 25 декабря 2013 г., 19:45:27
Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.
Вот и займитесь этим, чтобы не слыть пустословным...
Цитата: Владимир Кукольников от 25 декабря 2013 г., 22:15:16
Цитата: valcan555 от 25 декабря 2013 г., 19:45:27
Надо сделать принципиально новый прибор. Принципиально новый.
Вот и займитесь этим, чтобы не слыть пустословным...
Владимир, если бы я занимался всем вот таким - подобным советам - то знаете где бы я сейчас был?!
:)
Кстати, по теме.
Думаю (на основании своего опыта), что призрак больше там не появится.
ps: тот же самый призрак.
Цитата: valcan555 от 25 декабря 2013 г., 22:26:46
[ Владимир, если бы я занимался всем вот таким - подобным советам - то знаете где бы я сейчас был?!
:)
Ну а смысл тогда какой давать такие советы? ???
Цитата: Владимир Кукольников от 26 декабря 2013 г., 00:04:05
Ну а смысл тогда какой давать такие советы? ???
Это был не совет, а размышления вслух. Дело в том, что даже на тех форумах, где пытаются дискутировать в подобных направлениях нет особых продвижений вперёд - даже при чисто технических разработках. И обычно всё заканчивается руганью и обрастает разными уходами влево(вправо). Тогда начинают с "чистого листа", вот например:
(См. прикрепления).
А на "парафизические" темы - вообще полный абзац.
Вот и приходится в основном наблюдать со стороны, т.к. чтобы мне начинать участвовать в дискуссиях, сначала приходится развить собеседника, и рассказать половину (если не больше) своей личной жизни, чтобы он понимал почему я сделал тот или иной вывод. (и это ещё не факт, что он согласится).
И так как в этой "psi" области создания нового метода измерения практически нет пока никаких приборов кроме разных электрометров да магнитометров - то толка от подобных дискуссий не много - проверить нечем.
Более того, разные "эффекты" иногда зависят от того, кто проводит измерение, поэтому и повторяемости - через форум не получается.
К сожалению.
ps: Но Вы возможно и сами это всё знаете. А тогда, я запостил размышления вслух, а не совет.