Многофункциональный прибор (ГСЧ). Проект "Петербург-Космопоиск"

[Антифизик]

И да, кстати, АЗ это не только те места, где глохнут двигатели

Я хотел сказать на счёт математики. Думаю, что здесь будет интересна обработка параметрической функции. Один вход от ГСЧ, который в аномальной зоне, второй внутри изолированного прибора. И выводом на 3d график (рисунок).
Так много интересного можно увидеть...

- Несомненно! Но если явление "один раз в год и непоймешь когда", то тут надо иметь длительное постоянное наблюдение, не так ли? А не "приехали, пощелкали переключателями, посмотрели и через день уехали - не показалось, не проявилось". Вот в чем проблема!

[Val]

Т.к. мы не знаем чётко (да и в целом) с чем мы имеем дело, то предлагаю считать данные с ГСЧ (и с гравитационного датчика) условными - некие единицы, которые можно вывести на экран (в нескольких вариантах - минус, плюс и т.п.).
Возможно, что полученные графики совпадут с теми, что нам известны из электротехники (например). Т.е. нужна ещё база данных известных процессов.

[Val]

Я хотел сказать на счёт математики. Думаю, что здесь будет интересна обработка параметрической функции. Один вход от ГСЧ, который в аномальной зоне, второй внутри изолированного прибора. И выводом на 3d график (рисунок).
Так много интересного можно увидеть...

- Несомненно! Но если явление "один раз в год и непоймешь когда", то тут надо иметь длительное постоянное наблюдение, не так ли? А не "приехали, пощелкали переключателями, посмотрели и через день уехали - не показалось, не проявилось". Вот в чем проблема!

Думаю, что длительное постоянное наблюдение совершенно не обязательно, если у них есть (а у них есть! ) база данных.
А т.к. поля на месте посадки (например) не сильно изменяются по времени (разве что по амплитуде), то даже и время выезда, на место, не имеет ограничивающих рамок - хотя, чем быстрее, тем лучше.
ps: только базы данных нужны и полей АЯ, и обычных процессов.

[Антифизик]

"Думаю, что длительное постоянное наблюдение совершенно не обязательно, если у них есть (а у них есть! ) база данных. "
- База данных ЧЕГО? Ведь тут вроде речь идет не о ( как пример) радиоактивном или химическом  загрязнении. Когда можно приехать раз в год, измерить, посмотреть есть ли отличия по сранению с прошлым годом и уехать.
"  А т.к. поля на месте посадки (например) не сильно изменяются по времени (разве что по амплитуде)"
- так это если о месте посадки. А речь вообще вроде как идет о явлениях как раз непостоянных? 
Ведь заявлено "Ни в одной известной АЗ не будет ежесекундного проявления неизвестных процессов".

[Val]

- База данных ЧЕГО? Ведь тут вроде речь идет не о ( как пример) радиоактивном или химическом  загрязнении. Когда можно приехать раз в год, измерить, посмотреть есть ли отличия по сранению с прошлым годом и уехать.

- так это если о месте посадки. А речь вообще вроде как идет о явлениях как раз непостоянных? 
Ведь заявлено "Ни в одной известной АЗ не будет ежесекундного проявления неизвестных процессов".

Я же сказал выше - некие условные величины. (у того же Варламова их "целый вагон с маленькой тележкой" Вот теперь, их и надо систематизировать, и может даже ввести некую размерность, например - [гсч].

Понимаешь, мы не знаем с чем мы имеем дело. Поэтому самое время ввести условные обозначения. К тому же, как ты понимаешь, в данном варианте (любой версии) этот прибор, пока что, бесполезен. Я просто пытаюсь вывести его на полезную величину.
К тому же, у меня есть "жуткое подозрение", что непостоянные процессы - это суть постоянные проявления. Понимаешь?!.
Только ему нужно сделать два микросхемных ГСЧ генератора, совершенно одинаковых. (В дальнейшем, это количество должно быть увеличено, конечно).
Здесь просто есть одна интересная штука - даже если у него (них) нет никакой базы данных, то они смогу её относительно быстро составить, введя условную единицу измерения (да хоть бы и у.е.). :)
  ps:к тому же, я точно знаю, что ему потребуются "афинные преобразования". (ну до этого ещё далеко...) Я предполагаю, что точки перехода (в другую реальность, например) будут образовывать некое пространство точек, отличных от показаний гсч при нормальных условиях.

[Антифизик]

Понимаю, что не понимаю. :(
Я сейчас не обсуждаю "устройство тигра" как в "Полосатом рейсе". Я думаю где тигра содержать и чем его кормить.
Получается так: если нет такой зоны, где "ежесекундно наблюдаются " (аномалии) .. То тогда или дежурство сменного персонала в течении длительного времени, или автоматическая станция. Которая при срабатывании датчика начинает записывать показания и подаёт сигнал (подобно удаленной камере видеонаблюдения по "сотовой связи"). И пишет данные или сразу передаёт их удаленному хозяину. Пока явление происходит + N минут "на всякий случай". А дальше уже хозяин приезжает и меняет "флешку", или просто (при передаче всего массива информации сразу) ждет следующей сработки. То есть прибор должен еще обрасти кучей блоков бесперебойного питания, передатчиком и так далее. Автоматическая Уфологическая (Аномалитическая) Станция.

[Владимир Емельянов.]

Т.к. мы не знаем чётко (да и в целом) с чем мы имеем дело, то предлагаю считать данные с ГСЧ (и с гравитационного датчика) условными - некие единицы, которые можно вывести на экран.

В принципе идея хорошая. При нормальном состоянии окружающей среды, можно предположить и среднее нормальное выпадение нулей и едениц. Условно сделали 1000 генераций и увидели 500 нулей и 500 едениц. Повторюсь, примерно 50/50. Но если внести прибор в возмущённую среду (АЗ), то можно предположить что нормальный баланс нарушится и колличество сгенерированных едениц будет заметно отличаться от количества сгенерированных нулей. Скажем расклад будет 30/70. По теории вероятности это уже сильное отклонение от нормы. Соответственно чем сильнее дисбаланс- тем более странные процессы мы наблюдаем.

[Антифизик]

Вот! Ведь неделю назад продираясь сквозь дебри всего на форуме написанного читал же!  Сейчас прискал и нашел!
https://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=4469.0
В принципе если не те же грабли, но всё равно тяпка! Сходство проблем есть? Там - "видеодежурство". Тут - "засада с ГСЧ".

[UncleMike]

Антифизик
Сидеть лагерем постоянно нет людей.
Мест посадок (где АЯ присутствует, но убывает во времени) за последние лет 20-30 не появилось (или мне такие неизвестны)
Меня особенно интересует частный случай АЗ - культовые места с фольклором и зафиксированными проявлениями АЯ в наше время. В нашей местности это, чаще всего, культовые валуны и камни.
Для этих объектов возможен прогноз АЯ на дни равноденствий/солнцестояний или памятных религиозных дат, связанных с этими местами.
Еще один вариант: например есть место с фольклором и сведениями о целебных свойствах в прежние времена, современными свидетельствами об улучшении самочувствия и даже экспериментом на произрастание зерен (те, что были оставлены на какое-то время на этом камне в коробке росли лучше семян из контрольной партии). Быть может в этом месте АЯ имеет постоянное проявление

[Антифизик]

Т.к. мы не знаем чётко (да и в целом) с чем мы имеем дело, то предлагаю считать данные с ГСЧ (и с гравитационного датчика) условными - некие единицы, которые можно вывести на экран.

В принципе идея хорошая. При нормальном состоянии окружающей среды, можно предположить и среднее нормальное выпадение нулей и едениц. Условно сделали 1000 генераций и увидели 500 нулей и 500 едениц. Повторюсь, примерно 50/50. Но если внести прибор в возмущённую среду (АЗ), то можно предположить что нормальный баланс нарушится и колличество сгенерированных едениц будет заметно отличаться от количества сгенерированных нулей. Скажем расклад будет 30/70. По теории вероятности это уже сильное отклонение от нормы. Соответственно чем сильнее дисбаланс- тем более странные процессы мы наблюдаем.

да не так всё "радужно и просто". Если при таком событии из земли плазмоиды не полетят и НЛО над головой не зажжужат.. Это может быть просто дефект прибора. Притом не факт, что постоянный. Сбой программы, резко похолодало, магнитная буря на Солнце.. Тут  надо по меньшей мере три датчика и три прибора для контроля. Это ведь не лабораторные условия. И не надо надеяться что получится "30/70". Нет, это будет уже супераномалия. От которой сам оператор может " лыжи склеить". Часто ли "порталы открываются"? Скорее всего речь будет идти о отклонении от стандарта 50/5₽ в виде  сотых долях процента.. Когда вокруг всё вроде выглядит обычно, и только "стрелочка чуть дернулась".

[Антифизик]

Антифизик
Сидеть лагерем постоянно нет людей.
Мест посадок (где АЯ присутствует, но убывает во времени) за последние лет 20-30 не появилось (или мне такие неизвестны)
Меня особенно интересует частный случай АЗ - культовые места с фольклором и зафиксированными проявлениями АЯ в наше время. В нашей местности это, чаще всего, культовые валуны и камни.
Для этих объектов возможен прогноз АЯ на дни равноденствий/солнцестояний или памятных религиозных дат, связанных с этими местами.
Еще один вариант: например есть место с фольклором и сведениями о целебных свойствах в прежние времена, современными свидетельствами об улучшении самочувствия и даже экспериментом на произрастание зерен (те, что были оставлены на какое-то время на этом камне в коробке росли лучше семян из контрольной партии). Быть может в этом месте АЯ имеет постоянное проявление

вот! Слава Ктулху! Наконец- то всё выяснилось:
Это не "многофункциональный", а "узкоспециализированный " прибор для обнаружения невидимых, очень слабых условно-постоянных аномалий. 
"Базару нету, Константин!"
Спасибо за разъяснения.
Для меня вопрос закрыт, успехов.

[Владимир Емельянов.]

Это не "многофункциональный", а "узкоспециализированный " прибор для обнаружения невидимых, очень слабых условно-постоянных аномалий.

По моему вы опять всё переиначили. Прибор как раз многофункциональный для широкого спектра исследований. Никто не запрещает использовать его где угодно. Хоть место посадки НЛО, хоть квартира с полтергейстом! Другое дело, что питерцы выбрали для себя работу с культовыми сооружениями. Хотят ими заниматься- пусть занимаются! Что в этом предосудительного?

[klyoshev]

Уважаемые исследователи, предлагаю меньше воды и ухода в рассуждения о природе аномальных явлений и прочего. Давайте лучше сосредоточимся на том какая методика или алгоритм лучше всего будет реагировать на аномальное явление, эмоциональный всплеск, гравитационное воздействие ( вспомнил опыты ЛАИ с падением тяжелой болванки и эффект замедления часов при этом).

То есть вот у вас в руках условный идеальный ГСЧ который по команде оператора производит выборку 10 000 значений и сравнивает их на равенство единиц и нулей. ОК.

Может еще есть какието идеи у вас, что мы можем делать с генераторами случайных чисел, брать не 1 и 0 , а длинные числа, числа с плавающей запятой, буквы и символы или что-то еще.
Далее что с этим делать, то есть произвести какие-то математические операции, или сделать не 1 подборку из 1000 чисел, а 100 подборок по 1000 , и уже работать с ними. Короче нужны методы чтобы во первых сделать ГСЧ как можно более стабильным, с другой стороны оставить рычаги влияния аномальных явлений на устройство.

МОжете предлагать прям словами, а мы с разработчиками попробуем изобразить это в "железе", и будем публиковать отчеты.

Кто знает вообще простые математические методы определения верного статистического ожидания? КОнкретно: нужна формула. Чьото я не найду, или все очень заморочено ( с матаном у меня не очень). В моих опытах сейчас этого оч не хватает.

Вот например Шнолль в своей работе исследовал скорости хим реакций, то есть множество значений в секундах, и строил графики гистограмм, и сравнивал уже сами рисунки гистограмм, понимаете ( то есть это уже хаос хаоса получается). Как бы он еще больше запутал процесс и добавил энтропии. Нам думаю нужно придумать что-то подобное. Если он "ручками" добился таких результатов, чего можем добиться мы, когда наши ГСЧ могут генерировать миллионы случайных последовательностей за короткое время!

Пока карантин, давайте включим мозговой штурм, а то потом будет точно не до этого)

[Grey]

UncleMike, при наладке про сеть Хартмана и т.п. не забывайте.

[Владимир Емельянов.]

Уважаемые исследователи, предлагаю меньше воды и ухода в рассуждения о природе аномальных явлений и прочего. Давайте лучше сосредоточимся на том какая методика или алгоритм лучше всего будет реагировать на аномальное явление, эмоциональный всплеск, гравитационное воздействие ( вспомнил опыты ЛАИ с падением тяжелой болванки и эффект замедления часов при этом).

Всё это правильно и логично. Вот только понять такие вещи мозговым штурмом, на моей памяти пытались с десяток раз точно! Результат- воз и ныне там. Повторюсь ещё раз. Проблемма не столько в отсутствии идей, сколько в отсутствии желающих засучить рукова и заняться непосредственной практической работой! Какая схема или методика окажется лучше, мы сможем понять только опытным путём!