Научная уфология: вариант построения.

Автор Олег Васильевич, 05 августа 2012 г., 16:02:46

« назад - далее »

BELIAL

Тогда это меняет дело.
Теория Соленого относительно пространства и времени тут:
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=1293.0

Ariya

BELIAL, ну почему сразу природная вредность? Иногда скептицизм помогает увидеть недоработки :)
И то, что выплескивается на этом форуме не обязательно настойчиво "запихивать" в чужие головы не ознакомившись предварительно с предпосылками и историей изучения вопроса... Я вот солидарна с Александровым, наверняка Олег Васильевич не читал другие теории и не знакомился с нашей методикой исследований АЗ и АЯ, нашими теориями, нашей методологией, разработанными формами документов для исследований и анализа.... т.е. не посчитал нужным углубиться в то, что у нас есть и вместо этого стал активно навязывать свои методологии, облекая их в громкие слова, непривычную терминологию и громоздкие фразы... что ж научно....

З.Ы. Посты Соленого не читала, но общалась с ним, он прекрасно может вести диалог (а не монолог).
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

BELIAL

Ну что тут можно  сказать? Значит нужно посоветовать Олегу Васильевичу  для начала погрузиться с головой в методологию, разработанную космопоиском. Кстати, где  ее в взять?

Ariya

Упс! Материалы по обучению и методические рекомендации находятся на сайте КП в разделе - ДСП. Но ничего не мешает зарегиться на сайте и попросить доступ. Раньше все было открыто :)
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

BELIAL

Эммм...Юлия, дабы упростить операцию, не могли бы вы, если это возможно, выложить данные материалы в открытый доступ. Заранее спасибо.

Снежный

Цитата: Олег Васильевич от 07 сентября 2012 г., 15:35:38
....и даже Снежному, хотя он и зашел глубоко в сторону от топик-темы...
Ну, не так и глубоко...))) Тема же не о заготовке огурцов на зиму))) А "Научная уфология: вариант построения." Значит сей продукт был как то "рождён" и видимо на то были причины... Вот эти причины, я и рассматриваю как основу данного материала. И что послужило (а может кто направил... 8)) толчком к развитию мысли в этом направление.
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил ... - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Олег Васильевич

Цитата: Ariya от 07 сентября 2012 г., 15:49:59
...наверняка Олег Васильевич не читал другие теории и не знакомился с нашей методикой исследований АЗ и АЯ, нашими теориями, нашей методологией, разработанными формами документов для исследований и анализа.... т.е. не посчитал нужным углубиться в то, что у нас есть и вместо этого стал активно навязывать свои методологии, облекая их в громкие слова, непривычную терминологию и громоздкие фразы... что ж научно.....
Юлия, у уфологического направления Космопоиска. как у всей современной уфологии, нету под собой научной опоры - методологии, которая бы объяснила бы КАК, с помощью КАКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ (с помощью КАКОЙ МЕТОДИКИ) мы можем познавать эти НЛО. До конца познавать, до самого финиша - т.е. до догадок, какие двигатели у них стоят и как их можно воспроизвести на нашем технологическом уровне. Нету ее, этой методологии, ни у СНГ-овской современной уфологии, нету ее и у зарубежной.

Есть только методика ВЫЯВЛЕНИЯ НЛО из массы их описаний, генерируемой населением.  Эту методику "придумали" в Америке, сразу после войны, когда там залетали ихние объекты. С тех пор все слепо повторяют (копируют) эту методику выявления "истинных НЛО" из тысяч сообщений о них, делающихся населением. То же самое делает и Космопоиск по линии уфологии. Скопировал методику выявления НЛО у французов, и все дела! - а изучать по-серьезному не хочет.

Всё, Юлия, на этом стоп-машина современной уфологии. Объекты выявили, а как их изучать - никто не знает. То есть, - опять повторю - методологии нету этого изучения... А раз методологии нету, то и методики изучения НЛО ни у кого нету.

Моя работа - "Научная уфология" - претендует на создание такой методологии. То есть я в своей работе ПОКАЗЫВАЮ, как мы можем изучать эти НЛО.  И привожу как примеры опыт изучения шаровой молнии в мире, литературный этюд Вадима Черноброва (это с Вашей подачи, Сергей)  и мои собственные научные исследования НЛО в восточном Оренбуржье.

Вот и вся, так сказать, малина...
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Vik

Цитата: Олег Васильевич от 07 сентября 2012 г., 12:53:23
Все эти науки и ведомства подходят к воздушным объектам каждая со своей "колокольни", т.е. очень узко, с точки зрения своих интересов.
Цитата: Олег Васильевич от 07 сентября 2012 г., 17:56:29
Нету ее, этой методологии, ни у СНГ-овской современной уфологии, нету ее и у зарубежной.
Каверзный вопрос... А откуда вы об этом знаете? Вы же сами признались, что знакомы только с Ажажей и "Союзуфоцентром", который ныне известен под вывеской АИПУФО. Вот там, да, махровым цветом расцела "контактология", заглушив все остальное. Занялись бы вы лучше для начала историей уфологических исследований, а потом уже с вами можно было бы говорить по-существу на эту тему. Хочется документом и методологии? Загляните вот по этой ссылке для начала.

Цитата: BELIAL от 07 сентября 2012 г., 13:17:36
Олег Васильевич, ну вы же видите, что никому ваша теория тут  не  нужна, вы можете накатать еще кучу постов и страниц, только вот воз останется и по ныне там...
А вот с этим замечанием я лично не соглашусь. Эта теория нужна. На самом деле очень мало таких исследователей, которые брались за теоретическое осмысление проблемы в методологическом плане. Их единицы. И в этом, действительно, слабость современной уфологии. Устранять эту проблему необходимо. И в данной теме по предложению Олега Васильевича загвоздка в основном одна... В том, как эта теория преподносится. И раз возникли споры, то тут может быть только два варианта. Либо дело в тех, кому она преподносится, либо в том, кто преподносит.

И еще одно обстоятельство. С самой новаторской авторской методологией мы еще не знакомы. Познакомили нас лишь с ее идеей. А это большая разница. Вот дождемся обещанного, тогда можно и по-существу поговорить, сравнить с опытом предшественников и т.д. Может, там действительно что-то стоящее, что необходимо будет взять на вооружение. А может еще доработать придется. В данный момент идет спор только по поводу кажущихся нам некорректными выражений автора темы.

Олег Васильевич

Цитата: Снежный от 07 сентября 2012 г., 17:02:25
..."Научная уфология: вариант построения." ... сей продукт был как то "рождён" и видимо на то были причины... Вот эти причины, я и рассматриваю как основу данного материала. И что послужило (а может кто направил... 8) ) толчком к развитию мысли в этом направление.
Познакомьтесь для начала вот с этим, Снежный:
http://ufoorenburgsufo.g3g.ru/viewtopic.php?id=2
А также погуляйте слегка по другим разделам Оренбургского форума. Может быть, Вы сами убедитесь, что за моей "Научной уфологией" инопланетяне не стоят, и мною они не управляют... 

Такое ощущение, что Вы, Снежный отказываете человеку в самостоятельности суждений.  Все, дескать, мысли человека - это "навеянные" ему из Космоса.  Неким Иноразумом...  Эдаким монстром Вселенной.

Раньше все непонятные побуждения человека бесами да чертями объясняли. а ныне "перестроились", на высший Разум  перешли... "Теория заговора против народу" в историческом плане.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

Цитата: Vik от 07 сентября 2012 г., 18:25:19
Цитата: Олег Васильевич от 07 сентября 2012 г., 12:53:23
...Нету ее, этой методологии, ни у СНГ-овской современной уфологии, нету ее и у зарубежной.
Каверзный вопрос... А откуда вы об этом знаете? Вы же сами признались, что знакомы только с Ажажей и "Союзуфоцентром", который ныне известен под вывеской АИПУФО. Вот там, да, махровым цветом расцела "контактология", заглушив все остальное. Занялись бы вы лучше для начала историей уфологических исследований, а потом уже с вами можно было бы говорить по-существу на эту тему. Хочется документом и методологии? Загляните вот по этой ссылке для начала....
А Вы, Виктор, откуда знаете, что она, эта методология, есть?
Я уже писал Вам о том, что Л.Гиндилис в своей статье в журнале "НЛО" (издание Союзуфоцентра, 1990-91 гг) открыто признал, что методологии у современной уфологии НЕ БЫЛО и НЕТУ.

Если Вы хотите сказать, что за двадцать последних лет современная уфология выработала эту методологию, тогда так и говорите и показывайте, где она опубликована. А не можете показать, то значит, ее нету. Вот так обстоит дело.

Далее - по Вашей ссылке.
Материалы интересны сами по себе. Но к нашему вопросу они не относятся. Посудите сами. Если Л.Гиндилис в 1990 году заявил, что методологии под "изучением аномальных явлений" нет, то чего стоят материалы. датированные  более ранними датами? А ведь он принимал в их производстве непосредственное участие.
Другими словами, там о методологии ни слова. А начинается все с Программы исследований.  Это тоже важный документ, определяющий дальнейшую практику. Но ее (эту Программу) должна предварять научная Концепция "аномальных явлений", в т.ч. НЛО. Вот ее как раз и нету в этом перечне материалов. А именно она и определяет ПРОБЛЕМАТИКУ объекта исследования. Тогда методика выступает в качестве научного метода решения этой проблематики. И в результате возникает МЕТОДОЛОГИЯ...
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

Цитата: Vik от 07 сентября 2012 г., 18:25:19
...И еще одно обстоятельство. С самой новаторской авторской методологией мы еще не знакомы. Познакомили нас лишь с ее идеей. А это большая разница. Вот дождемся обещанного, тогда можно и по-существу поговорить, сравнить с опытом предшественников и т.д. ...
Как это вы не знакомы, Виктор? Вы напоминаете мне ту мартышку из мультфильма советских времен, которая требовала от слоненка переданного ей привета в конкретном, так сказать, формате, Вот посмотрИте и вспомните:
http://youtu.be/aQsGh48ANlA

Между тем в принципиальном виде я ее, эту методологию, уже выложил здесь.
Это:
1. правильное определение НЛО и веер вероятностей, вытекающих из них (теория неопределенности НЛО)
2. проблематика НЛО, вытекающая из теории неопределенности НЛО (проблема реальности-нереальности описаний НЛО и проблема принадлежности реальных НЛО к одному генетическому классу).
3. научный метод решения этой проблематики - типологический анализ собранных описаний НЛО с выявлением НЛО со статусом rНЛОогк. Это так называемые мною "познаваемые" НЛО.  Они дают себя познавать, то есть выдают о себе тайны с каждой новой партией поступающей НЛО-информации. Потому что каждый из этих объектов - допускает наблюдение за собой в разных местах в разное время в разных условиях.

Так что это вовсе не идея, это целая СИСТЕМА взаимосвязанных идей. Это нужно осознавать, Виктор. То, что это не идея, а система идей.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Сергей Александров

;)
BELIAL, неужели тяжело догадаться, что тем, с кем я СОГЛАСЕН, я просто не отвечаю;) Во-первых, зачем? А во-вторых, некогда - надо же и эти помои разгребать...
Олег Васильевич, я ничуть не искажаю ваши слова. А вы, по обыкновению - к сожалению - весьма многих исследователей отважно сражаетесь даже не ветряными мельницами, а с образом ветряных мельниц, сложившемся в вашей голове под воздействием, по преимуществу, "жёлтой" прессы. До тех пор, пока вы будете заниматься этой героической борьбой, у вас не будет времени оглядеться и воспринять реальность как она есть.
То, что вы называете "системой идей" - системой идей, может быть, и является. Но система идей - это ещё не теория. А уж к УФОлогии излагаемая вами "система идей" имеет вообще 15-е отношение.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Олег Васильевич

Цитата: Сергей Александров от 08 сентября 2012 г., 14:17:23...
Олег Васильевич, ...вы, по обыкновению - к сожалению - весьма многих исследователей отважно сражаетесь даже не ветряными мельницами, а с образом ветряных мельниц...

Сергей, неужели Вам нЕчего сказать по существу выдвинутых мною тезисов Научной уфологии?  Про какие-то ветряные мельницы заговорили, будто донкихоты здесь присутствуют...
Давайте вот разберем главное определение НЛО как объекта уфологического исследования.
НЛО - это некий воздушный объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.

Как Вы думаете. не стоит ли это определение изменить вот таким образом.
НЛО - это неизвестный исследователям объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.

Ну, как Вам нравится это определение НЛО как объекта уфологического исследования?
Пораскиньте умом, Сергей. Поработайте на уфологию завтрашнего дня!
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Снежный

Цитата: Олег Васильевич от 07 сентября 2012 г., 18:52:17
Такое ощущение, что Вы, Снежный отказываете человеку в самостоятельности суждений.  Все, дескать, мысли человека - это "навеянные" ему из Космоса.  Неким Иноразумом...  Эдаким монстром Вселенной.

Раньше все непонятные побуждения человека бесами да чертями объясняли. а ныне "перестроились", на высший Разум  перешли... "Теория заговора против народу" в историческом плане.
Нет, конечно :) Ещё пока допускаю что мыслите без посторонней помощи... Просто хотел обратить внимание, причём каждого кто занимается чем то необычным, на способ мышления и как следствие - результаты. Если поток мысли бесконтрольный и человек на способен его сознательно проконтролировать (просто остановить), есть смысл задуматься о источники возникновения этого мысленного потока... :)
ПУТИ ДЕЗИНФОРМАТОРОВ, КОСЯЩИХ ПОД ЧЕСТНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ, АНОМАЛЬНО НЕИСПОВЕДИМЫ. B.Sh.

Жань Цю сказал: - Не то чтоб мне не нравился ваш путь, но сил моих недостаёт. Учитель ответил ... - В ком сил недостаёт, на полпути бросают. А ты ещё не начинал идти!
Конфуций  (Перевод И. И. Семененко)

Олег Васильевич

Цитата: Снежный от 08 сентября 2012 г., 18:30:34
......хотел обратить внимание, причём каждого кто занимается чем то необычным, на способ мышления и как следствие - результаты. Если поток мысли бесконтрольный и человек на способен его сознательно проконтролировать (просто остановить), есть смысл задуматься о источники возникновения этого мысленного потока... :)

Понимаю, о чем Вы... Но источник, а точнее, ПРИЧИНА такого мысленного потока объясняется глубиной погружения человека в анализ какой-либо  проблемы... И тогда действительно нелегко выйти из этой глубины. То есть, трудно контролировать идущие и идущие из глубины сознания мысли.

Однако "потусторонние силы" здесь не причем...   Просто "дилетеант-исследователь" объясняет эту неконтролируемость мистическими причинами. А это неверно.
Посмотрите мой диалог с Г.Петровой:
http://ufoorenburgsufo.g3g.ru/viewtopic.php?id=23#p90
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...