Научная уфология: вариант построения.

Автор Олег Васильевич, 05 августа 2012 г., 16:02:46

« назад - далее »

Олег Васильевич

(продолжение. Нач. см. #27)
Так вот, Владимир, в моей системе (варианте) научной уфологии снизу вверх идут те же исследовательские отчеты о наблюдениях НЛО в регионах плюс (!) видеореконструкции (виреки) наблюдений НЛО. А сверху вниз - общий отчет (подобный существующему и с сообщением о производстве цикла типоанализов НЛО одной формы  тела и получение каких-либо типов НЛО со статусом rНЛОогк и каким-то условным (рабочим) исследовательским их наименованием. И плюс (!) к нему (к отчету) видеореконструкции массовых наблюдений этих типов по отдельности в целом по всем регионам во временнОй "раскрутке". 

Примечание. На специальной конференции КП определитесь, насколько они, эти инфомодели типа НЛО, будут закрытыми от глаз посторонних. Потому что это сводный зримый результат многолетней работы научных уфологов Космопоиска. Определенный результат, с которым им придется и дальше работать по своему региону.  Если вывешивать их в Интернете открыто, то многие люди - уфологи и неуфологи, просто журналисты - никаким боком к КП не относящиеся, - будут иметь возможность скачивать эти видеомодели и самостоятельно их интерпретировать в электронных СМИ.  Это ведь ведь чистая сконцентртрованная фактология, которая требует как теорической (это наука), так и научно-популярной  (и ненаучно-популярной, "желтой") интерепретации (это уже область тележурналистики).
Это нужно учитывать и защищать свою продукцию определнным "товарным знаком" - хотя бы логотипом Космопоиска (как это делаю я в своих виреках)
.

Теперь о значении видеореконструкции массовых (большого числа) наблюдений rНЛОогк.
Я уже говорил выше о том. что многочисленные наблюдения одного типа НЛО -  это в принципе как бы исследовательское слежение за одним и тем же воздушным объектом в разных местах в разных обстоятельствах. именно это слежение и приводит к искомому результату: чем мы больше следим за таким объектом, тем мы больше узнаем о нем. А чем больше узнаем, тем больше мы его понимаем.

Сейчас такой возможности у КП нету.  А с внедрением оренбургского метода она появится.
А раз такой возможности нету, то нету и перспективы у такого направления КП как уфология. Вот это нужно отчетливо осознавать.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Владимир Кукольников

Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 06:16:25
Сейчас такой возможности у КП нету.  А с внедрением оренбургского метода она появится.
А раз такой возможности нету, то нету и перспективы у такого направления КП как уфология. Вот это нужно отчетливо осознавать.
Да идея отслеживать линии  или направления массовых передвижений НЛО по регионам, с учётом их форм, размеров и различных свойств и особенностей - мысль просто отличная. Если руководителей групп обязать работать по этой схеме, то через пару - тройку лет на карте России можно будет посмотреть результаты.
Олег, при опросе очевидцев Вы пользуетесь стандартной анкетой КП или у Вас есть свои наработки при опросе свидетелей?
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 07 августа 2012 г., 20:16:22
... К примеру термин "реальные и нереальные НЛО" я так и не усвоил, что Вы под этим подразумеваете? ...

Еще раз о проблеме
реальности-нереальности НЛО
.

      Когда уфолог-исследователь в своем регионе встречается с человеком, который представляется очевидцем НЛО, то он (исследователь)  глядит на его (якобы очевидца) ясные очи, наблюдает за мимикой лица, за жестикуляцией, за интонацией и по этим признакам внутри себя определяет - искренне говорит человек или неискренне.  Если неискренне, если тот постоянно хихикает. подмигивает своему другу, рядом стоящему (мол, подожди, приятель, щас я тут этому уфолоху наплету на уши лапши побольше, вермишели покруче, - пусть поизучает!). тут вопросов никаких не возникает. сразу понятно, что кроме нереальных объектов (nrНЛО)  такой "очевидец" ничего путного уфологу не расскажет.

      Но вот если таких явных признаков неискренности не наблюдается, то возникает впечатление искренности. Тогда уфолог-исследователь начинает беседовать с ним дальше и в конце коцов добивается от него "картинки" происшедшего события (наблюдения НЛО как одного непрерывного процесса), в том числе и "картинки" самого объекта. Так вот научный статус у этого объекта в виде картинки (информационного НЛО) вовсе не rНЛО, то есть он (объект) не получает автоматически статуса реального объекта, как это принято сегодня в КП. Он получает первичный статус "НЛО неопределенной действительности" - НЛОнд. 

      Статус реального (rНЛО) этот объект на картинке приобретет только после того, как окажется, что такой же объект нарисовали и другие люди, представлявшиеся очевидцами. То есть, произойдет взаимопроверка. Этот человек (не зная, конечно, об этом) своим рисунком подтвердит реальность описаний НЛО, сделанных теми "другими" людьми, а те, в свою очередь, подтвердят реальность его рисунка НЛО своими рисунками такого объекта...

      Как видим, данный уфолог-исследователь не сможет самостоятельно поставить этому рисунку статус реального.  Эту проблему решает "второй этаж уфологии", на котором производится сравнительный типологический анализ сразу целого массива НЛОнд, поступивших с регионов, скажем, за последний год.  Только тогда и там этому рисунку НЛО (а также таким же рисункам НЛО других людей) присваивается статус реальных.  Научно реальных, Владимир.То есть, это не просто так. Выявляется научная достоверность полученных от этих людей рисунков НЛО.

      Ну а если не подтвердится его реальность, этого рисунка НЛО, при типологическом анализе, спросите Вы, Владимир.

      А если не подтвердится его реальность соответствующими наблюдения этого же объекта других людей, отвечу я Вам, то у него так и останется статус НЛОнд, то есть НЛО неопределенной действительности... Зачем Вам в голову затесалась мысль обязательно выявить нереальный НЛО? Это уфологии не интересно - такие неральные НЛО. Это вопрос, скорее, психологов и психиатров. Это им должно быть интересно, - выявление именно неральных НЛО из общего массива НЛОнд. Тогда они могут выйти через эти рисунки на этих людей, что их дали (у нас их реквизиты записаны в Отчете) и заняться своим любимым делом - поковыряться в их сознании и подсознании.

      А вообще неральный НЛО - идеально - это ситуация, при которой Вы на машине времени прилетаете на место данного наблюдения НЛО именно в тот самый момент, как этот человек производит свое это наблюдение, становитесь за его спиной и смотрите в ту же сторону, что и он. И если там либо окажется иной объект, не тот, который он Вам изобразил на рисунке, или же вообще там никакого объекта не будет, то именно тогда этот его рисунок может заиметь статус нереального НЛО (т.е. nrНЛО).

     Так что забудьте про нереальные НЛО, Владимир. Интересуйтесь лучше реальными.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Владимир Кукольников

Олег, мне кажется эта схема "Реальных - нереальных" НЛО довольно громоздка. У ВЧ есть похожая система - шкала достоверности сообщений, если не ошибаюсь пятибальная, в которой в зависимости от качества информации, сообщению присваивается соответствующая степень достоверности.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Skydive

ЦитироватьНаблюдение НЛО – это зрительная регистрация  некоего воздушного объекта в описании лица, психологически достоверно утверждающего о совершении такой регистрации и не опознании объекта.
НЛО – это некий воздушный объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его (объекта) зрительной регистрации и не опознании.

       Научная ценность таких определений состоит в том, что она дает исследователям очень четкий и реальный предмет исследований, чего лишена сегодняшняя донаучная уфология, занимающаяся не изучением НЛО, а поиском некого Высшего Нечеловеческого Разума, скрывающегося якобы за некоторыми НЛО. 

Не нужно грубо говоря всех "чесать под одну гребёнку" . Не нужно "мешать всех в одном котле" и серьёзных исследователей феномена приравнивать к тарелочным фанатикам ( которые за всеми проявлениями феномена видят только вмешательство внеземного разума. ) Нужно отделять "мух от котлет".  Изучение  конкретно именно нло как феномена ведётся во всю, не понимаю , что ваша методика способна преподнести такого революционного ? Как опираемся на показания очевидцев так и будем, как ездили в экспедиции в АЗ и в частности к местам посадок ну так и придётся в том же духе. Но при этом феномен нло так и оcтаётся не понят. Идут десятилетия но ничего координально в этой области не меняется и не поменяется я уверен в этом.  Чем в таком случае отличается как вы выразились донаучная уфология  от научной ? Конкретно по этим аспектам абсолютно ничем.  Я вообще считаю, что феномен нло так и останется неизученым в итоге по крайней мере на протяжении ещё очень долгого периода времени.

ЦитироватьА если он – искусственного происхождения, то  на основе общего количества его наблюдений предстоит выяснить уровень его технологичности. Короче,  выяснить, какие у него летательные и другие возможности.

Если к примеру очевидцы описывают, что объект совершал своё движение по неимоверным траекториям. (скачкообразным, зигзагообразным и прочим) Совершал резкие развороты,  зависания. Уже наверно будет ясно, что он очень высокотехнологичен и без всяких выяснений.  Тут уже смело можно будет говорить о наблюдении реального нло, без суда и следствия. ( я вот почему то во всех трёх случаях в которых мне доводилось наблюдать нло сразу же пришёл к таким выводам , что называется без всяческих выяснений , ибо поведение и внешний вид объектов соотвествовал всем параметрам и характеристикам присущим реальным нло.)


Владимир Кукольников пишет:

ЦитироватьКак мне видится эта систематизация "по полочкам" уже обкатана другими исследователями и не слишком много добавила в понимание феномена НЛО. Собственно "виреки" - реконструкции событий, как Вы называете "информационная модель НЛО", это более наглядный, может где то более зрелищный вариант обычного опроса свидетелей, не более того. Что Вам даёт уверенности, что этот метод продвинет отечественную уфологию и чего он может добавить к тому что уже известно?

Тоже задаюсь таким вопросом.

ЦитироватьВот так и нужно понимать Теорию неопределенности НЛО. Без всякого слова "феномен". Нету феноменов в природе - есть обычные явления, которых не понимает или мало понимает народ. Вот это научный подход.

Обычные явления ? (Нло имеющие техногенную природу это тоже обычные явления ?  :o  ;D)

Владимир Кукольников пишет :
ЦитироватьВот и здесь, Вы используете неточные обозначения: объекты Низкой Технологичности и Высокой Технологичности, должны иметь уточнение - земного происхождения, а СверхВысокой Технологичности - неземного. Тогда не будет той путаницы, которая возникает у любого читающего Ваши тексты. Вы понимаете что имеете ввиду, вводя "новую" уфологическую терминологию, а другие - нет. Поэтому я думаю есть смысл доработать вопрос с терминологией, поскольку по моему мнению это очень слабое место по Вашей "теории". К примеру термин "реальные и нереальные НЛО" я так и не усвоил ,что Вы под этим подразумеваете? В реальной беседе мы бы разобрались в два счёта, но люди должны Вас понимать во время чтения теории, без дополнительных комметов, которые в противном случае придётся писать в послесловии.

Полностью соглагасен с вами Владимир. У меня местами возникают вопросы и начинается путаница.




Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 08 августа 2012 г., 10:37:37
... У ВЧ есть похожая система - шкала достоверности сообщений, если не ошибаюсь пятибальная, в которой в зависимости от качества информации, сообщению присваивается соответствующая степень достоверности.
Ну это всё то, Владимир, что я называю психологической достоверностью. В ней КАЖЕТСЯ опросчику, что НЛО-информация адекватна действительности.  Это субъективное впечатление возникает как по внешему поведению "очевидца" (честные очи, мимика, пантомимика и пр.) во время опроса, так и по полноте и внутренней непротиворечивости его описания события и и НЛО.  Когда Вы говорите о качестве НЛО-информации, Вы, Владимир, имеете в виду именно это, последнее.  Поэтому эта шкала ВЧ - эта шкала именно психологической достоверности, а по простому - правдоподобности описания. Но правдоподобность это вовсе не правда, потому что правда в нашем случае - это адекватность (соответствие) описания действительности. Это Вам скажут на любой научной кафедре, если Вы туда придете с "научным исследованием НЛО", построенному вот по этому методу выявления объективности сообщения.

Почему донаучная уфология не научна? Потому что применяет не научные (а донаучные) методы.
Именно поэтому она и неплодотворна.
.........
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

ALBA

Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 18:11:55
Ну это всё то, Владимир, что я называю психологической достоверностью. В ней КАЖЕТСЯ опросчику, что НЛО-информация адекватна действительности.  Это субъективное впечатление возникает как по внешему поведению "очевидца" (честные очи, мимика, пантомимика и пр.) во время опроса, так и по полноте и внутренней непротиворечивости его описания события и и НЛО.  Когда Вы говорите о качестве НЛО-информации, Вы, Владимир, имеете в виду именно это, последнее.  Поэтому эта шкала ВЧ - эта шкала именно психологической достоверности, а по простому - правдоподобности описания. Но правдоподобность это вовсе не правда, потому что правда в нашем случае - это адекватность (соответствие) описания действительности. Это Вам скажут на любой научной кафедре, если Вы туда придете с "научным исследованием НЛО", построенному вот по этому методу выявления объективности сообщения.

Почему донаучная уфология не научна? Потому что применяет не научные (а донаучные) методы.
Именно поэтому она и неплодотворна.
.........

Начну с зада  :)

Почему Вы думаете, что Ваша метода более научна , чем постороенная на психологической достоверности ? Психологию как науку еще никто не отменял как бэ....

Во-вторых, по Вашей методе будет получаться ооочень маленькая выборка. Но даже если это будет оочень достоверная инфа, то за чертой "достоверности" могут оказаться довольно интересные случаи -ИМХО.

рс: про феномен промолчу  :)

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 08 августа 2012 г., 10:37:37
Олег, мне кажется эта схема "Реальных - нереальных" НЛО довольно громоздка. ...
Владимир, сначала обратите внимание, что эта схема вырвана из контекста "Теории неопределенности НЛО". Это лишь  часть ее - этой теории.
А когда это сделаете, постарайтесь понять, что иной теории НЛО как объекта исследования с последующей его (исследования) методикой  - нету. Отсутствует она в природе и обществе.

Поэтому громоздкость или негромоздкость этой теории может выясниться только при сравнении с другой подобной НЛО-теорией, позволяющей получать какие-либо новые знания об объектах окружающего человека мира.

Поэтому не принимаю это Ваше замечание.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Владимир Кукольников

Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 18:11:55
Поэтому эта шкала ВЧ - эта шкала именно психологической достоверности, а по простому - правдоподобности описания. Но правдоподобность это вовсе не правда, потому что правда в нашем случае - это адекватность (соответствие) описания действительности.
Скорее всего шкала достоверности ВЧ основана на других критериях, поскольку он не сам лично опрашивает свидетелей, а информация к нему стекается со всех регионов России и у Вадима наверняка есть своя, не менее научная теория отбора, обработки и систематизации материалов по НЛО, тем интереснее было бы сравнить её с Вашей. В Космопоиске есть очень важный подход к проблемам - устраивать скайп-конференции по разным направлениям исследований, было бы интересно организовать обсуждение Вашей теории в присутствии всех авторитетных в уфологии членов КП. Олег у Вас есть скайп?
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

ALBA


Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 08 августа 2012 г., 08:28:51
Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 06:16:25
Сейчас такой возможности у КП нету.  А с внедрением оренбургского метода она появится.
А раз такой возможности нету, то нету и перспективы у такого направления КП как уфология. Вот это нужно отчетливо осознавать.
Да идея отслеживать линии  или направления массовых передвижений НЛО по регионам, с учётом их форм, размеров и различных свойств и особенностей - мысль просто отличная. Если руководителей групп обязать работать по этой схеме, то через пару - тройку лет на карте России можно будет посмотреть результаты.
Олег, при опросе очевидцев Вы пользуетесь стандартной анкетой КП или у Вас есть свои наработки при опросе свидетелей?

по 1.
Чтобы они, руководители групп, не только работали по этой схеме, но работали еще и эффективно, необходимо добиться, чтобы они хорошо понимали, зачем это им предписывается, почему они должны выполнять эти обязанности. А чтобы они это хорошо понимали, у них у каждого под подушкой, (как говорится, рядом с табельным компасом), должна быть и Концепция исследования НЛО в СНГ (и в других странах мира).  Хорошо разработанная развернутая Концепция. не оставляющая им возможности понимать что-либо в уфологии иначе.  Где и объясняется, как с помощью,как Вы пишете, Владимир,  "массовых передвижений НЛО по регионам"  весь мир, всё прогрессивноечеловечество получит новые знания, которые улучшат его (человечества) жизнь в целом, в том числе и их (руководителей) личную жизнь, в частности.

А пока такой единой концепции в КП нету, они всё будут понимать по-своему, и нередко с внутренним сопротивлением,  а это означает, что у них в голове будут существовать определенные психологические барьеры, снижающие эффективность их деятельности. Вот эти барьеры и снимаются данной Концепцией.

по2.
Нет, я не опирался ни на какие анкеты, я опирался на собственный семилетний профессиональный опыт работы в газете, где постоянно надо сдавать в редакцию "строчки" и поэтому надо было выжимать из собеседника все, что он знает за один раз (чтобы без конца к нему не ездить).  Ведь телефон тогда у тебя в кармане не было.  Поэтому сразу задавались мною очевидцу все нужные вопросы, какие были нужны при описании какого-либо события со слов его очевидца: где, когда и что.

Понимаю, для вас самое трудное - это ответить на вопрос "что", т.е дать развернутую картинку события - наблюдения НЛО очевидцем N. Для меня же это не являлось проблемой - ни до университета, ни после него, когда я уже получил теоретические обоснования - где, когда, в каких случаях надо придерживаться одного уровня текстового развертываия события, а когда - другого - большего или меньшего.  Об одном и том же случае я могу написать целый роман, а могу уместить его и в сто строчек. Но сокращать гораздо легче, чем развертывать. Потому при опросе очевидца надо придерживаться одного правила - сразу, в первый же день брать из него максимум информации о событии.

А чтобы это сделать. надо реконстрировать это событие - прокрутить его вместе с ним, с очевидцем, поправляя его, когда он ене прав, и поправляясь сам. когда он поправляет тебя. Кто реконструктор события? Оба - как очевидец, так и опросчик. Они - соавторы вот этой текстовой реконструкции события.  Лучше всего - отправиться вместе с ним на место события, как я и делал в самых интересных случаях - контактных.

И так далее и тому подобное, об этом можно писать бесконечно, Владимир, а это утомительно. Остановлюсь пока на этом.  если у нас здесь, в Оренбуржье, пойдет как надо, я сделаю специальные видеокурсы по этой проблеме - как надо создавать видео- или фотореконструкции такого  события, как наблюдение НЛО.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 08 августа 2012 г., 20:10:12
Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 18:11:55
Поэтому эта шкала ВЧ - эта шкала именно психологической достоверности, а по простому - правдоподобности описания. Но правдоподобность это вовсе не правда, потому что правда в нашем случае - это адекватность (соответствие) описания действительности.
Скорее всего шкала достоверности ВЧ основана на других критериях, поскольку он не сам лично опрашивает свидетелей, а информация к нему стекается со всех регионов России и у Вадима наверняка есть своя, не менее научная теория отбора, обработки и систематизации материалов по НЛО, тем интереснее было бы сравнить её с Вашей. В Космопоиске есть очень важный подход к проблемам - устраивать скайп-конференции по разным направлениям исследований, было бы интересно организовать обсуждение Вашей теории в присутствии всех авторитетных в уфологии членов КП. Олег у Вас есть скайп?
Есть психологическая - субъективная достоверность и научная - объективная.  Других достоверностей просто не может быть. Критериев выявления субъективной достоверности может быть много.  Но выявляется там всегда только искренность.  Как это и происходит, например, через прибор, называемый в народе "детектором лжи".
А научный критерий только один - через верификацию, через объективную проверку. Если какой-либо объект действительно наблюдался визуально, и не один раз, и не только данным субъектом, то это может быть выявлено путем анализа сообщений о наблюдении этого же объекта другими, независимыми людьми. Что мы и делаем в результате типологического анализа большого числа описаний НЛО.

Есть ли или нету у Вадима "своя не менее научная теория отбора, обработки и систематизации материалов по НЛО", я этого не знаю. Но если бы была бы, то почему бы ее не опубликовать? Почему она держится в секрете? Поэтому скорее всего такой "научной теории" у него  в целостном виде нету. Но я не раз замечал, что он высказывает довольно-таки "адекватные" с научной точки зрения взгляды на отдельные фрагменты этого общего процесса.
Собственно, я и вышел на Космопоиск со своей Теорией научной уфологии только потому, что он как-то (на февральской 2011 года конференции) пытался образно объяснить аудитории суть типологического анализа - через анализ движущихся транспортных средств в городе (трамваи - отдельно нужно изучать, троллейбусы - отдельно, мотоциклы - отдельно и так далее). Так что в общем виде он-то правильно понимает все, но "разночтения" могут проявиться на деталях (нюансах) этого типологического анализа. А именно в них, как говорится, и вся научная "соль".

Но целиком, думаю, он ее еще не представляет...  Прекрасно было бы, если он согласился бы с принципиальными положениями моей Теории неопределенности НЛО, а следовательно, и с проблематики НЛО, вытекающей из этой теории, и с механизмом (методикой) ее решения. 

Скайп у меня есть, Владимир, как, думаю, и у всех активных инетчиков. И как будет у всех нас, теоретиков уфологии, свбодное время, - почему бы не обсудить создание научной Концеции уфологических исследований вообще и в Космопоиске, в частности?
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Владимир Кукольников

#42
Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 23:27:24
Вы пишете, Владимир,  "массовых передвижений НЛО по регионам"  весь мир, всё прогрессивноечеловечество получит новые знания, которые улучшат его (человечества) жизнь в целом, в том числе и их (руководителей) личную жизнь, в частности.
Ну это Вы Олег хватили! :) Ну я понимаю можно будет просчитать трассы передвижения НЛО, ну места предполагаемых посадок вычислить, а чтобы знания, которые улучшат жизнь человечества, это знаете вряд ли. Ваша теория, при всём к Вам уважении, едва ли в состоянии дать больше информации, чем я упомянул выше. Даже если мы узнаем: откуда они, что они здесь делают, не думаю что это улучшит жизнь людей, скорее наоборот, если существование пришельцев на Земле будет официально доказано и признано, то в головах многих человеческих особей может случиться психологический коллапс, с непредсказуемыми последствиями.
Цитата: Олег Васильевич от 08 августа 2012 г., 23:27:24
Понимаю, для вас самое трудное - это ответить на вопрос "что", т.е дать развернутую картинку события - наблюдения НЛО очевидцем N. Для меня же это не являлось проблемой
В том то и дело, что для Вас не является проблемой, то для других людей обязательно должен существовать строгий порядок действий при опросе свидетелей НЛО и вопросы к очевидцу должны регламенированы единой анкетой. Поскольку в КП такая анкета уже есть, Вам нужно унифицировать свой вариант работы с очевидцами и создать свою анкету, тогда можно будет сравнить подходы.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 09 августа 2012 г., 09:45:39
...
Ну это Вы Олег хватили! :).... Ваша теория, при всём к Вам уважении, едва ли в состоянии дать больше информации, чем я упомянул выше. Даже если мы узнаем: откуда они, что они здесь делают, не думаю что это улучшит жизнь людей, скорее наоборот, если существование пришельцев на Земле будет официально доказано и признано, то в головах многих человеческих особей может случиться психологический коллапс, с непредсказуемыми последствиями. ...
Вы как-то фрагментарно смотрите на мою Теорию, Владимир... А это же пропуск в науку, неужели не поняли?  С ней, с теорией, уже можно будет публиковать  в научных журналах свои отчеты...  В академических научных журналах... Я же писал, что чтобы уфология стала научной, ей достаточно заиметь научную методологию. И вот она - перед Вами. Но сначала, конечно. - только научно-теоретические статьи.  Потому что с фактологией туговато. А вот как фактологию наберете, какую нужно, типоанализ как надо, проведете, выявите с десяток-другой типов rНЛОогк, а там вдруг окажется, что один тип - со статусом rНЛОенп, а другой - rНЛОисвт... А что это значит?

А это значит, что наука уфология состоялась, вот что значит.  Потому что открытие это -  rНЛОенп  - в естественных науках, новое метеорологическое (или астронмическое) явление открыли. То, которое пореже, чем шаровая молния проявляется...  А это - мировая сенсация, мировая известность...  Чья известность? - Космопоиска?   Отчасти Космопоиска, а в основном - тех уфологов-исследователей, что впервые этот объект зарегистрировали и отчет вверх с виреком представили.  Вот они-то и станут первооткрывателями. А кто еще? А еще уфолог-аналитик, что модель этого rНЛОогк сделал. А потом еще тот человек, что верную гипотезу ЕНП выдвинул, и она у него "клюнула", т.е. подтвердилась. Так что коллективное тут авторство будет, а впереди всего списка, конечно, ВЧ будет стоять, как умелый и дальновидный общественный деятель от науки, доктор уфологии.

Я не говорю уже про rНЛОисвт.... Тут вас всех уже на  руках будут носить -  как Гагарина. И в Перу и в Марокко. И в Европе и в Евразии. У всех одно понимание на уме  будет.  Это же надо, бюджетная академическая наука прошляпила - у ней под боком Наивысший Разум на своих устройствах по небу катается, а она - пень пнем,  не пришей кобыле хвост, знай себе дрыхнет... А какие-то там сталкеры, чуть ли не сектанты, штурмовики с золотой свастикой, под вселенную замаскированной, - те даром время не теряли, тут же носом по ветру повели и тех, что выше нас по разуму себя считают, быстро на чистую воду вывели... Вот так будет думать народ. Как в Перу, так и в Гондурасе...

Вот что такое моя Теория... А без нее вы хоть так просто говори, хоть по мегафону причитай - дескать, Высший Разум в небе, то да сё, - разве вас серьезные люди послушают?  те, что премии Государственные раздают?
А ведь миллионов сорок на круг - на всех то есть - в доллАрах ихних, проклятых - сам понимаете, разве они вам помешают? Не-ет, Владимир, тут есть над чем подумать, чётками потрещать...

Шок, говорите, наступит? От этого научного известия?  Не думаю. Парочка-другая особо нервных карандаши, конечно, проглотит, подавится и концы отдаст от новости. Но это из тех, что последние двадцать-тридцать лет в летаргии проспали, сегодня проснулись и телевизор включили. А большинство народу в мире так и так в НЛО верили как в Высший Разум, в тот, что к ним, как к муравьям относится...  Даром что ли они два десятилетия последних от телевизора не отходили и всё передачи про НЛО смотрели?!  Адаптация произошла, Владимир. Народ попривык к тому, что тарелки как угорелые по небу носятся и сбить себя никому не дают... Они для того, собственно, и летали в нашем небе, чтобы народ помаленьку привыкал к контакту, который вот-вот и наступит. Когда Правительство, наконец, глянет на них, на этих космическиих странников, что полмиллиона лет к нам на своих тарелках летели, на субсветовой, проклиная невесомость (антигравитоны экономили!), и теперь вынуждены полвека на орбите прохлаждаться, ожидая этой ааптации землян... Устав ихний так им предписывает - на чужой планете чтобы без шока все проходило... так вот когда правительство наконец обратит на них внимание и даст добро на посадку в Шереметьево. Сразу за Боингом-767 рейсом их Копенгагена, но чуть ранее Ту-154  из Удмуртии. Тогда тут контакт долгожданный и случится. Под фанфары, конечно. Ждут они, ждут этого "добра", а оно не поступает...  Потому что Правительство бумагу нужную от Академии наук никак не получит, что, дескать, аппараты Высшего Разума над нашими головами наконец-то открыты - коллективом авторов из Объединения "Космопоиск".

Вот оно как дело обстоит, Владимир.

P.S.: Шутливо написал, потому что нешутливо об этом не напишешь.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Skydive

Вы уверены,что оно им нужно пришельцам то ?(я про официальный контакт) ИМХО  у них совершенно иные цели и задачи пребывания здесь. (Очень любопытна кстати гипотеза Сергея Александрова на сий счёт, что наблюдаем мы полёты нло чисто случайно из-за некоего сбоя в их транспортной сети.)