Научная уфология: вариант построения.

Олег Васильевич · 09 августа 2012 г., 21:14:17

Skydive, я уже писал на каком-то сайте Космопоиска, но еще раз повторю с удовольствием. Я вообще не уверен, что есть-таки они, эти пришельцы. Я своей Теорией определяюсь здесь - Теорией неопределенности НЛО. А это означает, что есть позиция такая, психологическая установка внутри исследователя - работать сразу с двумя альтернативными би-гипотезами. То есть, такими, где если одна подтвержается, то это означает, что другая её пара - антигипотеза - автоматически опровергается.

Я говорю о научных - рабочих гипотезах, тех, что можно поверить. Вот таким образом, как я описал. А Вы, Skydive, как будто ни одного научного исследования не проводили, не корпели ни над одной пробиркой, не одну смесь с другой не смешивали, чтобы получить искомое - ожидаемый (по би-гипотезам) результат. Такое у меня впечатление получается от нашей беседы с Вами.

Так вот и дилемма у меня в голове обитает - то ли они есть. эти пришельцы, - и тогда мы выделим rНЛОисвт из БД в 10 тысяч независимых случаев наблюдений населением воздушных объектов, обладающих симметрией. То ли их нету, и у нас ничего не получится, сходства между внешним видом различных "тарелок", конечно, будут, но верификационнгых закономерностей мы не получим. А это означает, что всё, Skydive, это конец гипотезе о пришельцах из Икс-мира, а значит, и конец контактологии (ксенологии), которая скрывается сейчас под маской-аватаркой современной уфологии.

А почему тогда появляются сходства между тарелками производства разных независимых авторов? А потому что фаза развития "феномена НЛО" в массовом подсознании такая, что возникает уже третичное отражение НЛО-информации, публикуемой в СМИ и Интернете. Оно характеризуется созданием архетипов в этом подсознании - наиболее устойчивых стереотипов, через которые и вглядывается народ в каждый непонятный на небе объект и, естественно (!), видит в нем очертания той тарелки, что он часто видел ранее в СМИ ...

Вот в этом и "соль" научной уфологии, что она всегда плодотворна. Если не получится у нее создать тип "rНЛОисвт" на базе такого огромного числа наблюдений НЛО симметричной формы (10000), то она вынуждена будет закрыть проблему пребывания Иного (нечеловеческого) Разума в нашем воздушном пространстве (как объект последующих своих исследований) - навечно. А это и есть плодотворность, Skydive.

Ну а если выявит - то читайте мой пост #43. Нобелевка нам обеспечена. Как минимум.
И вот тогда мы, в перерыве между Лондонской и Браззавильской конференциями по проблеме Иного Разума и сможем обсудить с Вами те вопросы, которы Вы выставили в своем посте.

А сейчас, я думаю, это преждевременно.

Skydive · 09 августа 2012 г., 22:23:05

Олег ответьте в таком случае мне на вопрос пожалуйста. Если вы как я понимаю из вашего предыдущего поста сомневаетесь в том , что землю посещают некие пришельцы, то к чему вы относите так называемую касту техногенных нло , выражаясь в вашей манере именно сверхвысокотехнологичных летающих объектов? Наши земные суперсекретные разработки, либо опять же земная но иновременная гипотеза ?

P. S. По поводу "колб" и "пробирок". Уважаемый Олег Васильевич, я занимаюсь уфологией уже довольно много лет как энтузиаст, теперь ещё и "сколотивший "свою скромную группу с которой мы осуществляем деятельность.

Олег Васильевич · 10 августа 2012 г., 02:42:03

Сначала по воводу Вашего P.S...
Ну, это другое дело, Skydive, я же не знаю, с кем конкретно беседую, так что извините, если что, - у меня нет цели кого-то здесь специально обидеть... Не принимайте близко к сердцу мои слова про "смеси" и "пробирки", Вам этого и не надо, это дело "второго этажа", а вы - к первому, самому главному этажу относитесь, поскольку находитесь в регионе и готовы (если время есть) тут же опросить кого-надо и описание НЛО в форме соотвествующего отчета наверх отправить. А фактологния всегда главенствует над интерпретацией, ибо тот, у кого она есть, тот и диктует. Другое дело, что наверху собирается вся информация с мест, а у Вас только ее мизерная часть - по своему региону. И оттого они там, наверху, - главные и рулят, так как вся фактология как раз у них и находится... Но это так, к слову.

Теперь к Вашему вопросу.
К чему я отношу "касту СВТ-НЛО", спрашиваете Вы.
Сообщу Вам, что такой касты у меня нету, НО (!) предполагаются теоретически (по теории НЛО), что будут типы rНЛОисвт... (Основание так думать - это множество разных НЛОисвт неопределенной действительности). Это один из выделившихся типов rНЛОогк, который демонстирует устойчивые признаки, во-первых, искусственности, а во-вторых, - сверхвысокой технологичности на протяжении всех исследовательских циклов (связанных с поступлением все новых и новых партий НЛО-информации на "второй этаж"). Является предметом интереса такой науки как контактология (ксенология), которой сегодня нету, но которая сразу же появится, как только выделится этот тип на уфологическом уровне.

Вот ее научное определение, Skydive, - этой "касты". К чему отнесут конкретный тип rНЛОисвт контактологи, это спросите у них самих. Я - не контактолог, я - научный уфолог. Но полагаю, что возникнет много теорий, и эти теории (по происхождению этого типа) я показал в нашем топик-докладе на рис. 10. Боюсь, что Вы, Skydive, до него еще не добрались при изучении этого доклада, поэтому даю его специально здесь, чтобы Вам было удобнее его рассмотреть:

Сами выбирайте, что Вам по душе - Внеземной генезис или, скажем, Солнечный. А может, Вы предпочтете пришельцев из такой математической реальности, как "наше отдаленной Будущее". То есть, получается как бы, что это наши потомки прибывают к нам из будущего, чтобы посмотреть, скажем, финал чемпионата по футболу или же, скажем еще, открытие нового стриптиз-клуба на углу Литейной и Моховой в Питере... В общем, кому из контактологов что понравится, тот на такую теорию и поставит...

[вложение удалено Администратором]

Иркутск · 10 августа 2012 г., 05:37:18

Извините за наглость, но я готов поставить точку в одном из направлений Вашей дискуссии. Однозначно, пилоты НЛО - это наши потомки прибывают к нам из будущего, чтобы посмотреть открытие нового стриптиз-клуба на углу Литейной и Моховой в Питере :D

Олег Васильевич · 10 августа 2012 г., 08:00:16

Всё понятно, Иркутск,- точка поставлена. Дальше дискуссию по этому направлению развивать не будем...

Олег Васильевич · 11 августа 2012 г., 20:48:49

Примечание: после моего последнего сообщения возникла пауза. Очевидно, многие восприняли его как закрытие мною всей этой темы.

Но это не так. Вместе с Иркутском мы закрыли лишь обсуждение вопроса о мотивах прилета наших потомков из Будущего (на чемпионат мира по футболу или же на открытие клуба?). Ну вот мы однозначно решили - на открытие клуба, и обсуждать это больше не намерены.

Но если у кого будут вопросы и мысли по нашему (с А.Блиновым) топик-докладу, то здесь - дискуссия продолжается... Милости просим, как говорится...

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 01:26:42

Посты ##4-15 темы "Можно ли инициировать контакты
с "пилотами НЛО"?" в разделе "УФОЛОГИЯ" данного форума прошу считать продолжением данной дискуссии.
Здесь я отвечу на все вопросы, поднятые и оставшиеся открытыми в этих постах.

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 01:42:06

Цитата: Владимир Кукольников от 11 августа 2012 г., 22:02:28
Цитата: Олег Васильевич от 11 августа 2012 г., 19:33:00
Владимир, в том-то и значение приставки "научная" к уфологии, что в научной уфологии все объекты проходят свою верификацию - научную проверку на подлинность, а донаучная уфология этого не делает. Потому что методов научных такой верификации у нее не было.
Олег я лично ничего не имею против Вашего метода, хотя и не до конца понял все его премудрости, но у Вадима Черноброва, который многие десятилетия изучает Уфологию, уже есть своя научная методика изучения НЛО, с которой Вы пока не знакомы. Может сначала стоит "сверите часы" с Вадимом, ведь может статься, что вникнув во все её тонкости, Вы просто снимите перед ним шляпу и извинитесь, или даже в мыслях не допускаете такого? ...

Владимир, я уже ответил на этот (подобный) вопрос в посте #41 - зачем же повторять его? Такое ощущение появляется, что Вы хотите столкнуть нас "лбами" с Вадимом, а Вы сами будете в стороне наблюдать и болеть за кого-то...

Я могу добавить только одно. Если руководство КП (в первую очередь, ВЧ и его зам. по уфологии) посчитает по каким-то причинам невозможным внедрение научных принципов научной уфологии в уфологическую деятельность КП, я не буду на ней (научной уфологии) настаивать. Сегодняшняя деятельность КП очень интересна для ее членов - чего же еще надо-то, Владимир? Научных результатов? Да кому они, эти результаты, нужны? Ни одна наука, ни одна Академия наук стран СНГ не ждет от Космопоиска этих результатов (от уфологического направления)...

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 02:21:02

Цитата: Владимир Кукольников от 11 августа 2012 г., 22:02:28
...Из каких данных Вы исходите, утверждая, что в Космопоиске до Вашего появления изучение велось кустарными, ненаучными средствами? Мне кажется это утверждение не прошло верификацию, а это ненаучный подход! :)...

Во-первых, утверждение не требует верификации, Владимир, если автор утверждения находится здесь, т.е. при утверждении.
Это если Вы начнете где-то применять мои какие-то утверждение, ссылаясь на меня, то от Вас потребуют верификации, т.е. ссылки на какой-то мой пост, где я это утверждал.
Это для Вашего самообразования, Владимир.

Во-вторых, не передергивайте, пожалуйста... Я не утверждал, что в КП "изучение велось кустарными, ненаучными средствами"... Это Вы выдумываете, "отсебятину" порете. Внимательно перечтите то, что я Вам писал про этому поводу в посте #28:

Цитата: Олег Васильевич от 07 августа 2012 г., 18:37:10
......
У нас сегодня в КП, как Вы знаете, Владимир, двухэтажная уфология. Первый этаж - это региональная уфология, там непосредственно уфологи общаются с очевидцами и посылают "наверх" (на второй этаж) отчеты о наблюдении НЛО. В свою очередь верхний этаж один раз в год (?) анализирует и систематизирует массив этих наблюдений, в том числе и по формам тела НЛО (морфологический анализ). Отчет об этом он публикует для всеобщего обозрения
- см. например,образец этого отчета здесь:
http://kosmopoisk.org/novosti/novosti_obyedineniya/kratkie_itogi_ufologicheskogo_2011_goda_1619.html

Более глубокий анализ наблюдений НЛО одной формы (т.е. типологический анализ) этот этаж КП не делает. Потому что, я думаю, не в силах просто. Сегодняшняя инструменталистика сбора и анализа не подчинена (или слабо подчинена) задаче - обычной для науки - перевода количества собираемой фактологии в новые знания об окружаюшем человека мире.

И что получается в итоге, Владимир? Снизу вверх идут одни отчеты, а сверху вниз - другие, аналогичные тому, что я показал здесь. Больше Вы узнали о НЛО? Конечно, больше - количественно. Но качественно - в форме "прибыли" - новых знаний о каких-то конкретных объектах (а конкретные объекты нас интересующие - это rНЛОенп и rНЛОисвт) - эта практика не несет. Понимаете теперь?...

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 03:02:29

Вдогонку.
Эта старая, дедовская, практика в современной уфологии, идущая еще с участников знаменитого проекта "Голубая книга" (США). Там правительство образовало комиссию (Кондона) из своих научных светил, которые и стали собирать и разбирать тысячи сообщений о НЛО, поступавших со всей Америки (см.):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82_%C2%AB%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%8F_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0%C2%BB

Точно так же действует сегодня и "второй" этаж КП при анализе сообщений о наблюдениях НЛО. То есть тем же старым, дедовским методом, научным тогда, в 40-50 гг. ХХ века, и донаучным сегодня, в ХХ1 веке.

Наука ведь развивается, Владимир, и вот те старые методы, применявшиеся когда-то в самой науке, и не дававшие нужных результатов, принято называть донаучными. Это очень корректный термин. Ненаучным их, эти старые методы, назвать нельзя - относительно того времени, когда они применялись, они был научными. Но позже, когда на их смену приходят другие, более эффективные методы, старые методы называются донаучными.
(продолжение следует)

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 05:20:28

Цитата: Владимир Кукольников от 11 августа 2012 г., 22:02:28...
Цитата: Олег Васильевич от 11 августа 2012 г., 20:05:11
Но мы изучаем не лес, а, так сказать, литературу - русские народные сказки о лесе. То есть между нами и настоящим лесом стоит посредник - народ, родивший эти сказки.
Ничего плохого в изучении сказок нет, это может привести к большим открытиям, вспомните Трою Генриха Шлимана.....

Так это значит, Владимир, что он не сказки изучал, Шлиман, а отдельные детали сказок! Которые (детали) оказались адекватными действительности, подсказав ему, где копать свою Трою. У нас с вами то же самое происходит: мы находим среди всех сообщений о наблюдениях НЛО те самые, реальные НЛО, то есть адекватные действительности. То есть, вот он, "лес", который мы должны изучить по Вашему примеру-образу. Мы его нашли из сказок о лесе...

Владимир Кукольников · 12 августа 2012 г., 12:42:43

Цитата: Олег Васильевич от 12 августа 2012 г., 01:42:06
Владимир, я уже ответил на этот (подобный) вопрос в посте #41 - зачем же повторять его? Такое ощущение появляется, что Вы хотите столкнуть нас "лбами" с Вадимом, а Вы сами будете в стороне наблюдать и болеть за кого-то...

Олег я Вас умоляю, давайте без фантазий! "Сверить часы" Вашей теории и методы изучения НЛО Вадимом необходимо именно Вам, а не мне и тем более Вадиму, он вполне самодостаточен, да и если что столкновение будет не в Вашу пользу - у Вас разные весовые категории.

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 19:53:06

Владимир, сверить часы можно только тогда, когда они будут положены рядом друг с другом. То есть, теория НЛ0-1 против теории НЛО-2, проблематика НЛО-1 против проблематики НЛО-2, методика изучения НЛО-1 (с методом решения проблематики НЛО-1) против методики изучения НЛО-2 (с методом решения проблематики НЛО-2).

Но и где же эти научно-теоретические документы, с которыми я должен сверить "часы"? Покажите мне ссылку на них. Я лично их не нашел нигде. В таких случаях говорят - нету их в природе и обществе. Даже если они и есть в голове одного какого-то индивида.

Конечно, в отдельных фрагментах - по тем или другим мыслям, идеям и их сочетаниям - они могут быть разбросаны в различных докладах русскоязычной уфологии, коммюнике, замечаниях-примечаниях и пр., в авторской и коллективной уфолитературе и тд - ищите, мол, сами, кому это больно надо... Но я же говорю о деятельности КП, а не о всей русскоязычной уфологии.

Конечно, мне можно возразить, что уфология - эта такая деятельность, вечно рыскающая и поисковая, меняющая свою теорию и методики каждый раз, когда верхнему эшелону ее придет в голову новая мысль. Эдакая "чапаевщина" в изучении НЛО. Ничего стабильного - вот в этом стабильность. Сегодня одно, а завтра другое, чтобы Они не смогли просечь планы наших доблестных разведчиков... Тоже, если подумать, хитрО по-своему... Сегодня думаем что Они - враги, и изобретаем способы защиты Земли от кровожадных рептилоидов. Завтра начинаем думать, что Они - друзья, и ищут возможности контакта с нами (ищут-ищут, но не найдут) и тогда думаем над тем, как помочь им, как удобнее разложить на траве сотни квадратов белого полотнища - может быть, как к партизанам ВОВ - Они спрыгнут к нам на парашютах прямо на эти выложенные кресты...

Очень это интересно для нашей молодежи, не спорю. Какие эмоции переживаются в этот момент! - сам их испытавал в 90-е... Что еще надо для общественного объединения?

Но на уфологии как науке здесь надо поставить жирный крест сразу

ALBA · 12 августа 2012 г., 20:30:29

Цитата: Олег Васильевич от 12 августа 2012 г., 19:53:06
Но и где же эти научно-теоретические документы, с которыми я должен сверить "часы"? Покажите мне ссылку на них. Я лично их не нашел нигде. В таких случаях говорят - нету их в природе и обществе. Даже если они и есть в голове одного какого-то индивида.

Можно взаимообразно спросить и вас -- где же эти научно- теоретические документы ( пафосное название вы придумали ей богу) , которыми подкреплена ваша теория ?
Покажите ссылку на них ( ну кроме ссылки на доклад, который мы все уже прочитали )
Тоже кажется нет, а присутствуют в голове одного какого-то индивида ( причем некультурного, но с претензией на образованность )

Цитата: Олег Васильевич от 12 августа 2012 г., 19:53:06
Конечно, в отдельных фрагментах - по тем или другим мыслям, идеям и их сочетаниям - они могут быть разбросаны в различных докладах русскоязычной уфологии, коммюнике, замечаниях-примечаниях и пр., в авторской и коллективной уфолитературе и тд - ищите, мол, сами, кому это больно надо... Но я же говорю о деятельности КП, а не о всей русскоязычной уфологии.

Вот спасибо так спасибо, низкий поклон вам -- сделали одолжение, разрешили идеям и их сочетаниям быть разбросанными по информационному пространству.
Как то странно считать, что у организации за столько лет изучения феномена ( как бы вам не хотелось выкинуть это слово, отличное от ноумена ) нет своего виденья, своей теории . К тому же, образованный человек отличается от не образованного тем, что в состоянии САМ найти интересующую информацию и вычленить главное в ней ( по крайней мере , нас так учили с первого курса института :) )

Цитата: Олег Васильевич от 12 августа 2012 г., 19:53:06
Конечно, мне можно возразить, что уфология - эта такая деятельность, вечно рыскающая и поисковая, меняющая свою теорию и методики каждый раз, когда верхнему эшелону ее придет в голову новая мысль. Эдакая "чапаевщина" в изучении НЛО. Ничего стабильного - вот в этом стабильность. Сегодня одно, а завтра другое, чтобы Они не смогли просечь планы наших доблестных разведчиков... Тоже, если подумать, хитрО по-своему... Сегодня думаем что Они - враги, и изобретаем способы защиты Земли от кровожадных рептилоидов. Завтра начинаем думать, что Они - друзья, и ищут возможности контакта с нами (ищут-ищут, но не найдут) и тогда думаем над тем, как помочь им, как удобнее разложить на траве сотни квадратов белого полотнища - может быть, как к партизанам ВОВ - Они спрыгнут к нам на парашютах прямо на эти выложенные кресты...

WHAT ??

Цитата: Олег Васильевич от 12 августа 2012 г., 19:53:06
Но на уфологии как науке здесь надо поставить жирный крест сразу

В третий раз ( даже самой смешно)) интересуюсь - ЧТО ЛИЧНО ВЫ ВКЛАДЫВАЕТЕ В СЛОВО " НАУЧНОСТЬ " ?
Поскольку вы не собираетесь обьяснить сначала на каком языке с вами нужно вести беседу, то будет странно ждать адекватных постов .

Олег Васильевич · 12 августа 2012 г., 21:45:40

по1.
Уважаемая ALBA, в обзоре научной уфологии (а это название нашего топик-доклада) кратко изложены все основополагающие положения (т.е. краеугольные ее камни):
1. Теория неопределенности НЛО
2. Проблематика НЛО
3. Научный метод и методика трансинформационного исследования НЛО (как способ решения проблематики НЛО, вытекающнй из Теории неопределенности НЛО).

Это и есть "те самые" научно-теоретические документы, на которых опирается научная уфологии, представителем которой я себя считаю. И о которых Вы вопрошаете "Где они?". У меня такое впечатление, ALBA, что Вы не прочли доклад, а просто пробежали по нему глазами. А то и еще проще - только посмотрели картинки.

А если прочли и вникли, и он Вас не удовлетворяет и Вы что-то не поняли, то, как говорится, прОшупани, задавайте вопросы по непонятному. Я не НЛО, я Вам отвечу. Но предварительно прошу Вас погулять по вот этим вот разделам нашего оренбургского форума:
http://ufoorenburgsufo.g3g.ru/viewtopic.php?id=6
http://ufoorenburgsufo.g3g.ru/viewtopic.php?id=15

по2 и 3.
Нет вопросов.

по3.
Я понимаю под словом "научность", уважаемая ALBA, применение научного метода (что это - см. здесь):
http://ru.wikipedia.org/научный метод
Особое внимание, ALBA, обратите на необходимость исключения возможности субъективного толкования результатов.