Научная уфология: вариант построения.

Автор Олег Васильевич, 05 августа 2012 г., 16:02:46

« назад - далее »

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 22 августа 2012 г., 15:41:45...
Ну это вообще не про нас, поскольку Космопоиск некоммерческая организация и вряд ли в эпоху глобального экономического кризиса найдутся спонсоры выплачивающие зарплаты исследователям НЛО. Вы сами то в это верите? :o ...

Не зарплату, Владимир, а оплату личных издержек уфолога-исследователя, связанных с поиском НЛО-информаторов и созданием соответствующих видеореконструкций (виреков) наблюдений НЛО. Это разные вещи,  - это надо понимать. То есть, это лишь подработка для него, и больше ничего. В таком случае, как видите, в одном регионе могут действовать, сколько угодно уфологов-исследователей, но оплачиваться будут только качественные виреки, отвечающие определенным международным стандартам.

Зарплату будет получать их начальство, находящееся в Москве. В рамках, определенным бюджетом проекта "UFO-Космопоиск"  (наименование условное, но неплохое, на мой взгляд). Это будет тоже некоммерческое (но бюджетное!) предприятие, его целью будет не извлечение прибыли из своей деятельности, а формирование информационных моделей "познающихся НЛО" (т.е. типов rНЛОогк) и их информационная поддержка.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

КАЮР

Так вслед за зарплатами встанет и вопрос оплаты показаний  ОЧЕВИДЦЕВ ?

Олег Васильевич

Каюру.

Вы в переписи населения-2010 участвовали, Алексей? Сколько Вам заплатили за Ваши данные?
А переписчикам платили...


И вообще... Здесь идет обсуждение теоретических аспектов научной уфологии. Надо их и держаться. У Вас есть что сказать по существу  топик-доклада?
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Uncle Mike

>И тот, кто будет нарушать эти принципы, допускать "отсебятину",
>- будут удаляться из подразделения научной уфологии.
Это кто же такой суровый и крутой найдется, чтобы удалять кого-то откуда-то?

Со всем надо поразбираться-почитать, пока не готов к критике. Оно хорошо бы, есть бы был разработан толковый инструмент фильтрации и обработки уфологических данных, приведения первичной информации к виду, удобному для статистической обработки, и далее - для разработки моделей процессов. Нужны методики, алгоритмы. А увлекаться сильно методологическими построениями тоже надо в меру, реальные прикладные исследования они философствованиями не сильно отягощены, слава богу.   
Петербург-Космопоиск

КАЮР

Проблема только одна ... уфолог - ПРАКТИК поневоле залезет в смежные области , ту же Контактологию .
А уфологи - ТЕОРЕТИКИ как и 50 лет назад будут сыпать абстрактными понятиями ... ну поменяют в обсуждении термин "трёхзвездник" на какой-нибудь " rНЛОисвт " ... непонятный простому обывателю и выглядящему потому НАУЧНЫМ ... всё ...

Vik

Цитата: Олег Васильевич от 21 августа 2012 г., 10:46:47
Так отчего же Вы так настроены, Виктор, против изучения НЛО именно как объектов нашего материального мира? Отчего же Вы против метода объективизации сообщений о наблюдении НЛО с помощью типологического анализа?
Думаю, опять же здесь имеет место недопонимание. В озвученном ключе я вовсе не "против", а только "за". И мои попытки возражения связаны лишь со слабыми, на мой субъективный взгляд, сторонами изложенной вами концепции, либо же с недостаточностью раскрытия вами ваших положений, которое приводят к подобному впечатлению.

Мои критические замечания связаны лишь с использованием в терминологии слов "реальные" и "нереальные". Здесь много аспектов.

Во-первых, можно поставить вопрос, насколько реальны иллюзии и галлюцинации? Они - объективная реальность? Сами по себе да, но их содержание - уже нет. Или вызваны ли они нарушениями психики очевидца, либо же объективными физическими воздействиями извне? Или оптический блик на фотографии, принятый за НЛО? Блик - реальность или нет? Вопрос о реальности здесь довольно шаток и требует многочисленных оговорок. Не стоит ли подыскать более однозначные понятия?

Во-вторых, как я понимаю, вы предлагаете оценивать степень "реальности" НЛО с позиций первоначальной оценки проводящим опрос уфологом психологических и поведенческих реакций очевидцев (НЛО-информаторов) при даче показаний, а также при дальнейшей типологизации.

а) По первой части сразу же возникает возражение по поводу субъективного характера подобной оценки со стороны, если, конечно, опрашивающий не является профессиональным психологом с опытом работы по специальности. На форуме "Космо-ПРО" мы поднимали тему разработки критериев оценки сообщения очевидцев на достоверность (вроде бы набралось около двух десятков пунктов). Проблема возникла в основном с правильностью подбора количественной меры оценки степени достоверности (в цифрах). Это было бы более объективно.

б) По второй части (типологизация) опять же можно привести слабые моменты. Допустим, на основе определенного массива данных (первичных сообщений) мы выделяем один тип объектов со схожими параметрами. Можно ли тут говорить о реальности подобных объектов, если мы имеем лишь дело с текстами (показаниями), а не самими объектами непосредственно? Информация здесь уже искажена как восприятием самого очевидца, так и "испорченным телефоном" при записи уфологом, производившим опрос. То есть, информация прошла через сознание двух человек. Может ли такое двойное искажение породить схожий тип описанных НЛО? Если взять архетипы, схожие законы мышления и восприятия, одинаковую социо-культурную среду со своими шаблонами и стереотипами... то подобное допустить можно. Вот здесь кстати будет отсылка на Ж. Валле, показавшего схожесть функционального характера у персонажей западноевропейской мифологии ("волшебный народец") и современных уфологических историй. Шаблоны остались одни и те же.

В-третьих, если отсылаться к Джону Килю (предвижу ваше ироническое фырканье по поводу его гипотезы ультраземлян, но его достижения этим не ограничиваются, его смотреть глубже), то он прекрасно показал на ряде случаев, что многие НЛО фактически не соответствуют нашим представлениям об объективной реальности с ее физическими законами. Записывать подобное в нереальные НЛО как галлюцинации и иже с ними? Или же привести кучу возможных предположений, почему реальные НЛО могут восприниматься как нереальные?

Резюмируя, я хочу сказать, что в ключе данной проблематики очень спорным будет однозначное раздение объектов на реальные и нереальные ввиду большой неоднозначности в трактовке понятия "реальный".

Что касается сугубо моей личной позиции по поводу изучения НЛО как объектов именно материального мира, то я отдаю предпочтение близким контактам второго рода (CE-II), когда имеются показания о физическом воздействии НЛО на окружающую среду и непосредственно очевидцев. Нереальные, по вашей терминологии, НЛО (вкупе с галлюцинации и иже с ними) я тоже считаю заслуживающими внимания в рамках других направления исследований в рамках уфологии: уфологии как социо-культурного феномена, ее психологических аспектов, фольклорных, религиозных и т.п. То есть в смежных областях с другими науками.

Vik

Цитата: Олег Васильевич от 21 августа 2012 г., 15:57:53
Всё это я читал, читал внимательно,- и Ж.Валле и Киля, короче, все что было переведено на русский язык тогда, в начале 90-х... Но тогда я читал, только приступая к своим исследованиям, как бы на их пороге, на этапе сбора первичной информации, еще не зная нужной методологии и методики ее обработки.  Потом, когда я ее нашел, эту методологию, все "фундаментальные" измышления Ж.Валле и автора "Троянского коня" показались смешными, я даже и не собирался нигде эти имена упоминать.
Я упоминал эти имена не в связи с их "фундаментальными" выводами, а в связи с более частными вещами - замеченными ими закономерностями в феномене НЛО, часть которых я изложил выше. Надеюсь, что вопрос этим будет исчерпан. Тот же Валле известен своими вполне научными наработками, например, усовершествованием классификации случаев наблюдений НЛО по Хайнеку, пятью принципами, по которым представляется сомнительным инопланетное происхождение НЛО и т.п.

Vik

Цитата: Олег Васильевич от 22 августа 2012 г., 04:56:56
Выпрямляйте свое сознание, господа-товарищи уфологи Космопоиска.

Прежде чем начинать кампанию по "выпрямлению сознания" у себя и своих коллег, думаю, здесь надо еще раз объясниться по-существу. Ибо складывается впечатление не о совсем правильном представлении у вас о "верхушке айсберга" современной недоуфологии, как в Космопоиске так и вообще. Дело в том, что теоретическими разработками в этой области занимаются фактически единицы, и это происходит без широкой огласки и пиара. Чтобы быть в курсе, нужно отслеживать отдельные публикации в специализированных сборниках, отдельных периодических изданиях, некоторых необщедоступных форумах (например, Космо-ПРО). В частности, из членов "Космопоиска" у А. Петухова было много достойных публикаций по теме теории и методики именно научной уфологии. Если судить только по тому, что находится "сверху", на виду, а это в основном полевая поисковая деятельность многочисленных групп, то картина будет совсем иной.

Попробую изложить свое сложившееся представление об общей концепции в рамках объединения "Космопоиск", которая должна реализовываться на "втором этаже" в Москве )))

1. Накопление массива первичной уфологической информации.

2. Формирование предварительного каталога - отбор и систематизация первичных документов по отдельным случаям на основе их систематизации по датам, времени и месту наблюдения (при условии совпадения этих первичных параметров).

3. Формирование рабочего каталога. Анализ случаев и их идентификация с известными природными и техногенными явлениями. Рекомендуется использование классификационная схема французской группы GEPAN по критерию идентифицируемости (Категории A, B, C, D). Рабочий каталог формируют случаи категории D (true UFO, "истинные НЛО") - не отождествленные с известными природными и техногенными объектами и явлениями при условии наличия полной, детальной и исчерпывающей информации по данным случаям. На начальном этапе силами представителей объединения формируется рабочий каталог-1 (РК-1), в котором вероятен определенный процент ложных сообщений об НЛО. Случаи для РК-2 в теории уже отбираются с участием профессиональных экспертов.
Помимо систематизации случаев по степени идентифицируемости отдельно обсуждалась проблема относительно систематизации случаев по степени достоверности (о чем я выше уже упоминал).

До сих пор с вашей концепцией я пока противоречий не наблюдаю. Вы тоже занималсь сбором первичных сообщений и дальнейшим их анализом.

4. На основе рабочего каталога предполагается дальнейшая аналитическая работа, построенная на обработке полученного массива отобранных случаев. Здесь уже идет работа по общей классификации (по Хайнеку-Валле и т.п.), систематизации, типологизации с целью формирования статистики и выявления закономерностей. Схема подобной работы довольно стара, применялась еще в 1970-1980-е годы как западными уфологами, так и отечественными (А Кузовкин, Л. Гиндилис, Д. Меньков, И. Петровская и др.).

Цель одна - выявление возможных неизвестных природных явлений и техногенных явлений, которые могут быть продуктом технологий нечеловеческой цивилизации. У вас это все те же rНЛОенп и rНЛОисвт. Только озвучивается один метод - типизация без подробного раскрытия методики, чтобы можно было бы определить его исключительность и новшество. Будем надеяться, что в очередной порции своих материалов вы более подробно его раскроете. До сих пор я противоречий между концепциями "Космопоиска" и вашей не обнаружил. И ваши утверждения о том, что "Космопоиск" подался сугубо в контактологию считаю беспочвенными. Этот этап в Москве давно отработан, правда сейчас снова вернулись к этому вопросу в связи с вопросами использования более жесткой методологии. Ранее в качестве перспективных были выделены как класс треугольные НЛО и "трехзвездники". У вас - это некие "цербериды", "цефеиды" и "циклоиды".

------------------------------
Отступление по теме 1... Вы актуализируете идею создания "виреков" - наглядных видеореконструкций, по которым можно было бы визуально сравнивать информационные модели наблюдавшихся в разных случаях НЛО. Хочу обратить внимание на некоторое недостатки:
а) Искаженная очевидцем визуальная и принятая на слух при фиксации его показаний информация снова переводится в визуальную. В дальнейшем исследователь повторно должен ее визуально оценить, выжав из нее техническую информацию. Это путь к еще большему искажению.
б) Накопленный массив "виреков" фактически не поддается автоматической машинной обработке для выявления статистики и закономерностей. Это снова фактически ручной человеческий труд.
А. Петухов занимался разработкой другого более перспективного пути - созданием кодификатора. Суть заключается в том, что информация по каждому случаю наблюдения НЛО шифровалась согласно кодификатору по множеству параметров. Каждому параметру присваивался определенный шифр, которыми потом и оперирует машина (ЭВМ, специализированный софт), выводя объективные параметры из представленной выборки, прорабатывая с большой скоростью огромные массивы информации. Плюсы и минусы обоих подходов предлагаю оценить самим.
------------------------------

В итоге и у нас и у вас получается примерно одно и то же. С моей точки зрения, пока что вы если и озвучили что-то новое, то новое по форме, но не по сути. Куда вы предлагаете двигаться после этого дальше - не ясно. А это и есть ключевой наиболее важный вопрос, даже если не трогать контактологию.

------------------------------
Отступление по теме 2... о Теории неопределенности НЛО. Если честно, Америку вы заново не открыли. Ну может быть сформулировали ее как концепцию, от которой ни холодно, ни жарко. И так понятно, что НЛО (как неопознанные очевидцами), дихотомически делятся на идентифицируемые и неидентифицируемые, естественные и техногенные. Я несколько лет пытался заниматься гораздо более дробной классификацией. В итоге сумма многочленов должна равняться целостному значению (понятию НЛО). Это законы классификации вообще. По вашей схеме в докладе вижу недостаток в разделении естественных НЛО только на астрономические и метеорологические. Думаете, этим вы полностью раскрыли содержание класса НЛО естественного происхождения?
------------------------------

5. "Космопоиск" далее предпринял следующие шаги. Помимо индуктивного пути познания (от накопления материала к гипотезам, позволяющим все объяснить), были предприняты попытки применить дедуктивный способ (от гипотез к частным выводимым из них результатам). Вот здесь уже начинается и "контактология" и прочая прикладная часть. По части гипотезы "иновремян" в этом направлении пытается продвинуться Вадим Чернобров, в практической части реализующий исследования по проекту "машины времени". Другое направление в "Космопоиске" - проект "Дромос".

6. Не останавливаясь на пассивном сборе НЛО-информации от "социоскопа", делаются попытки продвинуться дальше по схеме: сбор информации от очевидцев - анализ - выявление закономерностей - их практическая проверка в рамках рабочих гипотез. И не зацикливаемся только на информации от очевидцев, а пытаемся словить феномен за уши, чтобы самим его наблюдать (подготовленными наблюдателями), вооружившись техническими средствами наблюдения, фиксации и измерения физических параметров. Изучение информации очевидцев само в себе по сути будет почти что банальным исследованием современного фольклора и мифологии.

РЕЗЮМЕ
- Снова повторяюсь, что ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового в вашей концепции не увидел, по крайней мере в том виде, в котором она была представлена до сих пор. Ценность любых предложений, претендующих на новшество, предполагает предложение новых путей дальнейшего развития. Если оное и есть, то требует четкой понятной формулировки.
- Абсолютно согласен с вами, что в нынешнем состоянии как научная дисциплина уфология существовать не может. Необходима тщательная проработка ее теоретической части буквально с азов.
- Не согласен с вашим постулатом, что все, что наработано в уфологии до сих пор следует отмести. В той же советской уфологической школе (в рамках государственных проектов, связанных с темой НЛО) было предложено немало существенных до сих методических рекомендаций.

Олег Васильевич

В теме появились новые лица - уважаемые форумчане КАЮР и Uncle Mike. Я их приветствую здесь и одновременно замечаю, они с места в карьер, как говорится, стали проводить "не ту" политику.  КАЮР провел жирную черту между практическими и теоретическими иследованиями, противопоставляя их и вульгаризируя. А Uncle Mike выразил сомнение насчет удаления из потенциального спецподраздения UFO-Космопоиск злостных нарушителей технологии производства информационных (математических) моделей НЛО - того окошка в мир редкопроявляющихся объектов и явлений,  через который члены уже всего Космопоиска будут отслеживать предмет своего вожделения - rНЛОисвт.

Так вот расставлю все акценты, Uncle Mike.  Они - эти злостные нарушители - будут удаляться из спецподразделения UFO-Космопоиск, как бы дисквалифицироваться. А из самого Космопоиска - конечно же, нет, пусть остаются.  Там вы с ними разберетесь сами. Может быть, приткнете его куда-нибудь, пусть хворост к костру подносит...

Сейчас у Космопоиска, Uncle Mike, этого окошка слежения за объектами нету. Зато у вас есть коллекция НЛО, в которую входят разнообразные НЛО с суммой трех вероятностных статусов  - (nrНЛО+rНЛОенп+rНЛОисвт), потому что как выйти на rНЛОисвт в "чистом" виде космопоисковики раньше не знали. И никто не знал, ни один самый-самый умный уфолог мира. У всех такая же катавасия с "остаточными" НЛО в их коллекции. "Грязная" эта информация, очень гразная.

И вот, чтобы это "окошко" показывало Вам, Uncle Mike, прикладникам-уфолгам-контактологам, передвижения этих rНЛОисвт по всей Евразии, и показывала МАТЕМАТИЧЕСКИ ТОЧНУЮ информацию, вот именно из-за этого - из-за этой точности мы удалять из своего спецподразделения тех горе-научных уфологов, которые эту точность грубо и нагло нарушают, БУДЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО.  Понимаете теперь, в чем дело? Потому что они вас подставляют, всех космопоисковиков, дополняя модели неадекватной информацией ("отсебятиной").  Давая дезинформацию "от себя".

Теперь КАЮРУ.
Алексей, противопоставлять ТЕОРИЮ и ПРАКТИКУ - это очень глупо со стороны. Профессионализм, чтобы Вы знали, - это как раз и есть сплав теории и практики.
У научной уфологии теперь есть и то и другое. У меня, например. А вот у донаучной уфологии, к которой Вы принадлежите, есть только голая практика, результаты которой радуют только вас самих, а теории нету. Поэтому новых научных знаний об окружающем мире они не приносят. То есть, общественной значимости в этой Вашей сегодняшней деятельности на ниве уфологии - с гулькин нос. А есть только корпоративная значимость, внутри уфологического сообщества. Вот это, пожалуйста, поймите. Потому что Вы не профессионал в том понимании этого слова, о котором я сказал. И не обижайтесь, это просто констатация факта.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

Цитата: Vik от 23 августа 2012 г., 02:11:27
Цитата: Олег Васильевич от 22 августа 2012 г., 04:56:56
Выпрямляйте свое сознание, господа-товарищи уфологи Космопоиска.

Прежде чем начинать кампанию по "выпрямлению сознания" у себя и своих коллег, думаю, здесь надо еще раз объясниться по-существу. Ибо складывается впечатление не о совсем правильном представлении у вас о "верхушке айсберга" современной недоуфологии, как в Космопоиске так и вообще. ...

Ну как не правильно? Давайте разбираться.

Виктор, в моем понимании водораздел между современной уфологией и научной уфологией зиждется на разности философских, в том числе и методологических подходов к пониманию объекта и предмета уфологического исследования.

Современная уфология изначально уверена (вера!) в том, что существует некая Высшая Разумная Субстанция (нечеловеческая), и это ее корабли (НЛО)  бороздят просторы нашей атмосферы и стратосферы, садясь иногда землю, чтобы взять анализ спермы у первого подвернувшегося под руку землянина (извините за юмор, Виктор).
И тогда все исследования современных уфологов сводятся в поиску и нахождению СВИДЕТЕЛЬСТВ существования символа своей веры. И когда они, такие "свидетельства", находятся (в остатке при уже известной манипуляции с НЛО-информацией) современная уфология, так сказать, торжествует, урчит и пляшет. То есть, изначально мы видим контактологическую сущность этой уфологии. Ее метацелью (сверзадачей) является не исследование окружающего человека мира, а утверждение новой картины мира, т.е. новой научной парадигмы с помощью якобы "научных" исследований этих "свидетельств".

Современная (академическая) наука этих свидетельств, как мы знаем, не принимает. По этой причине существует  известная контрпозиция между академической наукой и современной уфологией.

Научная уфология же - выносит Высшую Разумную Субстанцию за скобки своих исследований - точно так же, как это сделала человеческая наука по отношению к Богу и его "чудесам" еще в Средневековье и за это, как мы помним, инквизиторы  жгли ученых того времени на кострах. Но в историческом времени, известно тоже, наука победила, оттеснив религию в ту ее общественную нишу, которую она заслуживает.  (Уайтхед четко определил границу между наукой и религией - Наука отвечает на вопрос:"Как устроен этот мир", а религия - на вопрос "Как жить в этом мире?"). То же самое (оттеснение) ждет, я думаю, и "недонаучную", как Вы выразились, Виктор, а на деле - предрелигиозную и одновременно преднаучную - современную уфологию. Двигаясь по религиозной стезе, научной теории своей она никогда над собой не построит, а построит лишь ВЕРОУЧЕНИЕ, расчитанное на обыденное сознание среднего человека. Это и доказывает сегодняшний ее момент. А двигаясь по научному направлению своего развития, она обязательно выделит из себя то, на чем я и стою - научную уфологию.
(продолжение следует).
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

#130

(продолжение. нач. см. выше).
Так вот научная уфология, как и вся наука, изначально опирается только на научные факты. Никакой изначальной веры во что-то иное, кроме научных фактов, она не признает. И парадигму научную менять своими исследованиями не собирается. Ее первой задачей является только одно:
1. обнаружение среди наблюдавшихся (зрительно) населением объектов (явлений) каких-либо объектов,  неизвестные современной науке.

Потому что далее этими объектами (если они обнаружатся) будут уже заниматься другие науки и ведомства. Как? а с помощью инструментария научной уфологии же. Поэтому у нее появляется вторая задача -
2. уже не обнаружения, а слежения за объектами интереса соответствующих наук и ведомств. Отсюда, как видим, и необходимость построения информационной модели определенного типа НЛО и постоянной ее информационной поддержки.

А у естественных наук по отношению к "своим" непознанным объектам, обнаруженным научной уфологией, своя обычная задача - описать их и построить на основе этого описания объяснительную теорию о происхождении (генезисе) таких объектов, их течении и исчезновении. Это касается, как Вы, наверное, понимаете, новых объектов и явлений естественного происхождения (астрономических или геофизических). 

Что касается искусственных объектов сверхвысокотехнологичности, то тут вопрос стоит несколько иначе - определить уже их "изготовителей" (кто они, дескать, такие, откуда взялись и почему без спроса летают над нашими головами?), а также  место и способы производства таких объектов, принципы устройства двигателей и управления ими, а также - выяснить определяющее поведение таких объектов (уровень агрессии, военной разведки и проч.).  Понятно, какое ведомство будет стоять за  научной уфологией - сначала Минобороны РФ (а потом и международные военные силы).

Если поведение мирное, то  далее возникнет некая научно-исследовательская (естественно, международная) бюджетная (!) организация (т.е научная контактология), которая и возьмет на себя решение последующих задач. Как? Опять же с помощью инструментария, выработанного научной уфологией.
(продолжение следует).
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич


(окончание)
Таким образом видно, Виктор, что научная уфология как бы будет вписана в систему научного познания как специальная наука-инструмент в руках определенных естественных наук и ведомств. Это и есть ее дальняя перспектива. На ее основе затем вырастут свои кандидаты и доктора наук, и все прочее. Разумеется, должны быть определенные научные работы и разработки.

Но первоначально нужно пробить в "академической науке"  теоретическую часть научной уфологии. И - опубликовать ее отдельной монографией под эгидой, скажем, кафедры философии МГУ.  Именно она, эта работа, и зажжет зеленый свет перед научной уфологией как отдельным научным направлением в ряду других наук.   Результаты эмпирики, т.е. -  трансинформационных исследований, скажем, выборки из 5000 задокументированных сообщений об НЛО, - это уже вторая важная часть "вступления" научной уфологии в реальную науку.  Если ничего нового эти исследования не откроют, то это будет концом  научной уфологии, и только. Но если в их результате вскроются объекты типы rНЛОенп и rНЛОисвт, то это будет настоящая мировая сенсация.

Вот и все, Виктор. баш на баш, как говорится. Или-или. Не рискует тот, кто не пьет шампанского (это уже мой каламбур).
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Владимир Кукольников

#132
Цитата: Олег Васильевич от 22 августа 2012 г., 16:22:28
Владимир, почему опять "отсебятину" генерируете?  Какие и в каком конкретно посте я "обозначал" прогнозы насчет расчленния Космопоиска? - покажите... Мы разберем этот мой текст досконально...
Это кто писал?:
Цитата: Олег Васильевич от 22 августа 2012 г., 11:05:04
Демаркация будет происходить внутри Космопоиска. Сегодняшние ее члены, каким они были, такими останутся. Это же по духу своему контактологи, специалисты по поиску следов существ Высшего разума. К ним организационно присоединятся профессиональные научные уфологи. У них будет свое начальство. Как в регионе, так и в Москве (второй этаж). 
Вы собираетесь разделить всех членов КП на два лагеря: ретроградов - контактологов и профессиональных научных уфологов, причём у каждого будет отдельное начальство, как в регионах так и в Москве. Что я неправильно понял и написал от себя? Так вот из ЭТОГО ничего и не выйдет, поскольку профи просто неоткуда взяться, в этом и есть Ваше главное заблуждение. Чтобы теория была применима в регионах, необходимы инструкции регламентирующие работу поисковиков на местах, а их как я понял ещё нет и в природе. Сама по себе теория немного стоит, если нет прикладной, практической стороны выполнения Ваших замыслов. Думаю Вам необходимо засесть именно за техническую часть, так сказать инструментарий, необходимый для подтверждения правильности сформулированных Вами тезисов. Покажите, как будет работать в реальности то самое "окошко", пока закрытое для членов Космопоиска. Подготовьте к концу сентября, к Казанцевским чтениям "дорожную карту", регламентирующую практическое воплощение Вашей теории в жизнь, это и будет ответ Ваш ответ на нашу критику, а значит она была ненапрасной. 
Цитата: Олег Васильевич от 22 августа 2012 г., 18:32:24
но оплачиваться будут только качественные виреки, отвечающие определенным международным стандартам.
Что это за стандарты? Ссылочку дайте пожалуйста.
Цитата: Vik от 22 августа 2012 г., 22:56:07
тему разработки критериев оценки сообщения очевидцев на достоверность (вроде бы набралось около двух десятков пунктов). Проблема возникла в основном с правильностью подбора количественной меры оценки степени достоверности (в цифрах). Это было бы более объективно.
Это ровно тот же критерий степени достоверности, которым пользуется ВЧ и о котором я писал выше.
Цитата: Олег Васильевич от 23 августа 2012 г., 05:31:30
передвижения этих rНЛОисвт по всей Евразии
Олег, я не совсем понимаю роль виреков в решении этой задачи, ведь для того чтобы "отработать" объект и траекторию его движения, достаточно иметь "анкету очевидца" и карту (желательно гугл) местности, для нанесения на неё направления движения НЛО. Программа КП "Ufoseti" уже позволяла отслеживать объекты пересекающие территорию России с юга до Нижнего Новгорода, с последующей посадкой. ВЧ утверждает, что его методика позволяет уже сейчас не просто прогнозировать появление - перемещение НЛО, но даже работать на опережение и это позволяет именно изучать "высокотехнологичные объекты", а не довольствоваться только рассказами очевидцев. Поэтому как Вы собираетесь при существующих реалиях исследований Космопоиска разделять контактологию от научной уфологии представляется с трудом. Вам нужно поговорить именно с Вадимом, поскольку только он может обозначить "уровень достижений" Космопоиска в уфологии. Что Блинов, ещё не вернулся с вестями о чтении доклада?
Цитата: Олег Васильевич от 23 августа 2012 г., 16:36:20
Но первоначально нужно пробить в "академической науке"  теоретическую часть научной уфологии. И - опубликовать ее отдельной монографией под эгидой, скажем, кафедры философии МГУ.  Именно она, эта работа, и зажжет зеленый свет перед научной уфологией как отдельным научным направлением в ряду других наук.
Олег, это опять очередная иллюзия. Чувствуется что Вы не знакомы с правилами "от московских чиновников". Если у Вас нет знакомого "паровоза", с Вами даже по телефону разговаривать никто не будет, а разобраться в подробностях Вашей теории, со своеобразной терминологией, не могут даже подготовленные товарищи из КП, а что говорить о посторонних людях, никак не заинтересованных в продвижении Ваших идей? Безнадёжно! И уфология здесь совершенно непричём.
Sic Luceat Lux.  Да воссияет Свет.

Олег Васильевич

Цитата: Vik от 23 августа 2012 г., 02:11:27
...
Попробую изложить свое сложившееся представление об общей концепции в рамках объединения "Космопоиск", которая должна реализовываться на "втором этаже" в Москве )))

1. Накопление массива первичной уфологической информации.

2, 3-6 ...

Стоп, Виктор!
Что это за термин такой - "уфологическая информация"? А что такое "первичная" (и "вторичная", и "третичная", видимо, УИ)?
Почему не определили эти понятия? Почему оперируете далее с неопределенными понятиями?
Опять идет неопределенность - что это такое "отдельный случай"?  Где у вас терминологический словарь, чтобы каждый мог понять, о чем Вы пишете?

Как это понять - "идентификация случаев с природными и техногенными явлениями"?  Что такое "истинные НЛО"? И вообще - что это такое - НЛО? Это, кстати, самый главный вопрос с точки зрения науки - что такое НЛО как объект исследования? С него все начинается... Как определишь его, то и получишь в результате. 
С научной точки зрения, это не результаты - то, что дается в ежегодных итогах КП по уфологии.  Потому что определил его (НЛО) как "инопланетные корабли" , то и получишь в конце - типа "26 инопланетных кораблей шарообразных", 14 - сигар. 18 - тарелок и тд"... Определил их как "оригинальные рисунки отсутствующих  в природе воздушных объектов, выполненные школьниками 10-х классов школ и гимназий современной России", то и получишь в итогах... Какая тут, извините, у черту наука, Виктор?

Отношение этих рисунков к реальности, т.е. уровень адекватности каждого штриха, каждого пиксела того или иного цвета на теле объекта - это самый главный вопрос научности-религиозности современной уфологии. Каким способом мы определяем их адекватность  (т.е. соответствие этой действительности), тот способ нас и тащит - либо в науку. либо в религию.

Что такое "ложное сообщение"?  И вот опять Ваше упоминание о достоверности и ее степени. На мой взгляд. достоверность - она как беременность - либо она есть, либо нет. Степени ее здесь не найдешь. А вот уровень адекватности передачи той картинки, что он якобы "видел" после приема второго чека с героином. - вот что на самом деле важно.

И так далее, и тому подбное. Сказывается отсутствие в КП научного руководителя проводимых исследований.   В академическом понимании этого слова - "научный"...
,,,,,,,
И потом... С чего Вы взяли, что это и есть Концепция уфологических исследований? 
Посмотрите, что это такое - концепция на самом деле:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F

Виктор, Ваша научная компетентность - она "компетентна" относительно дилетантов. т.е. лиц, далеких-далеких от задач научного познания. Извините, что так "громко" - на весь форум - сказал это. Надо бы было по личке это сказать...

Так что у КП нет научной Концепции уфологических исследований - это мой вердикт. Понимания, зачем все это делается, не возникает.
Так что мой вердикт против Вашего, насчет того, что  у меня нет ничего нового в Теории научной уфологии.
Специалисты со стороны, я думаю, нас рассудят.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...

Олег Васильевич

Цитата: Владимир Кукольников от 23 августа 2012 г., 17:01:40...
Вы собираетесь разделить всех членов КП на два лагеря: ретроградов - контактологов и профессиональных научных уфологов, причём у каждого будет отдельное начальство, как в регионах так и в Москве. Что я неправильно понял и написал от себя? Так вот из ЭТОГО ничего и не выйдет, поскольку профи просто неоткуда взяться, в этом и есть Ваше главное заблуждение. ...

Ну чего Вы опять пишете, Владимир? Разделить на два лагеря?  Сегодняшние поисковики КП - мастера на все руки. Просто уфологические изыскания возьмут на себя профессионалы. И когда вдруг наступит момент обследования (профессионального)  места посадки rНЛОисвт, то они дадут знать об этом всем поисковикам. Кто хочет, тот сможет посоединиться и поохотиться возле лагеря на какую-нибудь чупакабру или снежного человека. Или - просто порыбачить на берегу речки.  Не захочет, - обследование места посадки будет проведено без них. Вот и все дела. 
У КП полтора десятка, если не больше направлений, одно из них полностью возьмут на себя научные уфологи.
Да, у них будет свой руководитель. Но не административный, а - научный. Разницу понимаете, Владимир? Для него важней всего, чтобы работа была проведена не быстро и с меньшими усилиями, как это обычно бывает, а - правильно и точно, - научно. то есть...

Далее. Владимир, хватит ныть - не получится, не получится...  Нету у Космопоиска непроходимых стен!
http://youtu.be/62slTn7YXLk
И вообще, это только стратегический проект. Без решения Совета КП ни один волос не упадет с головы поисковиков.
Познавать Непознанное можно только во вторую очередь - после познания Познанного. Только освещая Тьму Светом, можно что-то увидеть...