Научная уфология: вариант построения.

[Снежный]

Понимаю, о чем Вы... Но источник, а точнее, ПРИЧИНА такого мысленного потока объясняется глубиной погружения человека в анализ какой-либо  проблемы... И тогда действительно нелегко выйти из этой глубины. То есть, трудно контролировать идущие и идущие из глубины сознания мысли.

Однако "потусторонние силы" здесь не причем...   Просто "дилетеант-исследователь" объясняет эту неконтролируемость мистическими причинами. А это неверно.
Посмотрите мой диалог с Г.Петровой:
http://ufoorenburgsufo.g3g.ru/viewtopic.php?id=23#p90

Ну, очень удивительно :) Я, Вам, о контроле мыслительного процесса, об остановки мысли, о сосредоточении сознания, а Вы опять скатываетесь то к Религии, то к Мистике, то к Пустоте, которая как Вам кажется, возможно последует... Речь вообще о другом. О самоконтроле  мыслительного процесса. О чётком разделении где Ваше, а где чужое... И необязательно оно должно быть Религиозным, Мистическим или соседским из ближайшей квартиры :)

Ладно... Знаю что это трудно и требует годы подготовки. Но ключик к познанию лежит именно в этой области.

И что бы больше не затрагивали Мистическую и Религиозную составляющую... небольшая цитата из методики психологической подготовки спортсменов.

"Контроль   мыслей .

Основной предпосылкой к использованию этого психологического энергизатора является  то , что  даже   если   спортсмен   никогда   не   пытался   управлять   своими   мыслями ,  то   он   должен   научиться   применять  этот метод в целях улучшения спортивной работоспособности. Человек в течение дня многократно мысленно общается с собой и этот саморазговор является не более чем серией  мыслей , из которых некоторые - положительные, а некоторые - отрицательные. Применительно к  спорту   контроль   мыслей  создает возможность максимализировать количество положительных и снизить или же полностью исключить  мысли , имеющие негативный характер. Последнее обстоятельство может иметь более важное значение, поскольку, согласно имеющимся научным данным, положительные  мысли  не всегда способствуют повышению работоспособности, тогда как отрицательные почти всегда снижают ее.

Тренировка внимания

В основе этого психологического энергизатора лежит тренировка  спортсменом  умения фокусировать свое внимание. Из-за несущественной разницы в определениях понятий концентрация и внимание, их часто заменяют одно другим, хотя некоторые психологи  спорта  предпочитают  применять  термин тренировка концентрации. По сути, концентрация представляет собой более узкую форму внимания.

Под вниманием понимается сосредоточенная психическая активность, направленная на получение информации как из окружающей нас среды, так и из внутренней среды самого организма.  Спортсмену  приходится реагировать на многочисленные внешние и внутренние сигналы, иногда - одиночные, а иногда - многочисленные.

Спросите какая связь? :) Прямая... Как только сами научитесь, взгляните на окружающий и что очень важно, на свой внутренний мир, иначе.

[Олег Васильевич]

...небольшая цитата из методики психологической подготовки спортсменов...

Снежный, я не вижу связи вот этой Вашей "остановки мышления"   с темой обсуждения нашего с А.Блиновым топик-доклада.  Вы утаскиваете этой "остановкой" внимание аудитории от проблематики изучения НЛО, в целом, и научного изучения их, в частности.

Раз это для спортсменов хорошо, - почему бы Вам не пойти на спортивный форум, и задать там им всем  жару. Спортсменам, и правда, говорят, ни к чему мыслить, - им бегать и прыгать надо...

[Снежный]

Ну что ж, Олег Васильевич, утаскивать внимание аудитории от проблематики изучения НЛО, в целом, и научного изучения их, в частности больше не буду... Флаг Вам в руки

[Снежный]

Ну и немного... типа по теме :)

Цитата:
"
Часть IV. Скрытое лицо науки

Как ни странно, наука, которой свойственно разрушать всевозможные мифы, исторически начинается именно с них, причем с мифов не только о природе, таких, как геоцентрическая модель Вселенной, алхимия и т. п., но и о себе самой. Среди последних - мифы о том, как осуществляется научное познание, формирующие основу его идеологии со времен закладывания оснований науки нового времени. Они нашли выражение в образах научного познания как чтения "книги природы", а ученого - как обитающего в "башне из слоновой кости", укоренены в самосознании науки и в представлениях о ней, распространенных в обществе. Соответствуют ли эти представления реальности - действительно ли ученые читают "книгу природы" и живут в "башне из слоновой кости" ?

Глава 1. Читая "книгу природы"

Образ научного познания, выражающий этот миф, базируется на шести основных убеждениях.
1. Научное знание основано на твердых эмпирических фактах.
2. Теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним).
3. Наука развивается посредством постепенного накопления фактов.
4. Поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение.
5. Теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции.
6. Теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку экспериментом (Weimer, 1976).
Весь многообразный опыт науки, однако, свидетельствует о том, что подобный образ имеет мало общего с реальностью.

§ 1. Немые факты

Описанный образ научного познания приходит в противоречие с реальностью уже на его первом и, как принято считать,
наиболее элементарном этапе - этапе наблюдения, результаты которого выражают свойства не только наблюдаемого объекта, но и наблюдающего субъекта и, таким образом, попадают под влияние психологических факторов. Прежде всего это наиболее элементарные, психосенсорные качества. "Ученый - это не видеокамера и не магнитофон", - справедливо констатирует А. Маслоу (Maslow, 1966, р. 122). Наблюдение и его результаты зависимы от состояния органов чувств наблюдателя, от колебания их чувствительности и разрешающей способности (Зотов, 1973, с. 36).
Здесь уместно вспомнить один из самых "несправедливых" случаев в истории науки, произошедший в далеком XVII в. Английский ученый Маскелейн, который носил почетный титул "королевского астронома" и поэтому многое мог себе позволить, уволил своего подчиненного - Киннебрука - за то, что тот систематически регистрировал прохождение небесных светил на полсекунды позже самого мэтра. Строгий начальник усмотрел в этом недобросовестность своего ассистента, хотя в действительности "вина" Киннебрука состояла в том, что, в силу своих психосенсорных особенностей, реагировать быстрее он не мог. Анализ подобных случаев, весьма многочисленных в истории науки, породил понятие о "личном уравнении". "Личное уравнение" - это интегральная характеристика психофизиологических особенностей человека, задающая предел его сенсорных возможностей. Каждому исследователю свойственно индивидуальное "личное уравнение", определяющее его возможности как наблюдателя (Полани, 1985).
Эти возможности опосредованы не только психофизиологическими характеристиками ученого. Его более сложные - социальные и психологические - особенности тоже влияют на результаты наблюдения. Исследователь смотрит на приборы, а видит эмпирические данные, представляющие собой перевод показаний приборов в другую смысловую систему. Эта система выстроена в мышлении наблюдателя и несет на себе отпечаток его личностных особенностей. Показания приборов, по словам Р. Хилана, обретают смысл только в рамках "жизненного мира" наблюдателя (Heelan, 1972). Этот "мир" вбирает в себя определенную языковую культуру', социально-психологические каче-
' Как отмечал известный лингвист Р. Уорф, один и тот же физический опыт приводит всех наблюдателей к построению одной и той же картины мира до тех пор, пока они говорят на одном языке. Это условие, впрочем, является необходимым, но недостаточным: трудно прийти к одной и той же картине мира, говоря на разных языках, но можно прийти к разным картинам, говоря на одном языке."

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Allahv/index.php
(Данное издание представляет собой авторскую работу, подготовленную в рамках программы "Обновление гуманитарного образования в России", которая осуществляется Государственным комитетом РФ по высшему образованию и Международным Фондом "Культурная инициатива".
Спонсором программы является известный американский предприниматель и общественный деятель Джордж Сорос.
Редакционный совет программы:
В. И. Бахмин Я. М. Бергер Е. Ю. Гениева Г. Г. Дилигенский В. Д. Шадриков
А. Г. Аллахвердян Г. Ю. Мошкова А. В. Юревич М. Г. Ярошевский
Психология науки
Учебное пособие
Москва
Московский психолого-социальный институт Издательство "Флинта" 1998)

-------------------
Надеюсь теперь понятно зачем нужно учится контролировать мышление, эмоции и выводить уровень сознания на более высокую ступень познания ;)

Удачи, Олег Васильевич!

[Олег Васильевич]

...
Глава 1. Читая "книгу природы"

Образ научного познания, выражающий этот миф, базируется на шести основных убеждениях.
1. Научное знание основано на твердых эмпирических фактах.
2. Теории выводятся из фактов (и, следовательно, вторичны по отношению к ним).
3. Наука развивается посредством постепенного накопления фактов.
4. Поскольку факты формируют основания нашего знания, они независимы от теорий и имеют самостоятельное значение.
5. Теории (или гипотезы) логически выводятся из фактов посредством рациональной индукции.
6. Теории (или гипотезы) принимаются или отвергаются исключительно на основе их способности выдержать проверку экспериментом (Weimer, 1976).
Весь многообразный опыт науки, однако, свидетельствует о том, что подобный образ имеет мало общего с реальностью.

§ 1. Немые факты

Описанный образ научного познания приходит в противоречие с реальностью уже на его первом и, как принято считать,
наиболее элементарном этапе - этапе наблюдения, результаты которого выражают свойства не только наблюдаемого объекта, но и наблюдающего ...

Ну, вот это, Снежный, прямо по теме. Наука и ее методы. "Родная" моя тема - теория познания. По ней в привязке к исследованиям НЛО мы можем говорить долго-долго в поисках общего языка.

Только Вы касаетесь ее, теории познания, психологии, и приводите цитаты из работы, посвященной психологическим проблемам познания.  То есть, человеческому фактору в ней.
Перечень критериев, составляющих научное познание, будет интересен многим, я думаю, на этом форуме.  Интересны и критические замечания психологов по их поводу.

Но как известно, теория в науке никогда не отбрасывается. Да, она постоянно "под огнем" оппонентов, это вполне нормально. Но отброшена она только будет тогда, когда на ее место придет другая теория, в которой этих вот недостатков уже не будет.  То есть, она не отбрасывается БЕЗ НОВОЙ ТЕОРИИ. Вот это нужно понимать.

А критиковать мы все умеем. Человек всегда стремится к идеальному, оттого и критикует то, что видит. Но гораздо важнее не просто "критикнуть", а выставить новую теорию, которая бы объяснила бы гораздо больше, чем старая.
А это не каждый сумеет, Снежный.

[Сергей Александров]

...нЕчего сказать по существу выдвинутых мною тезисов Научной уфологии? 

А невозможно что-то сказать ПО СУЩЕСТВУ того, в чём нет существа.

НЛО - это некий воздушный объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.
-
НЛО - это неизвестный исследователям объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.

Лишнее доказательство того, что вы героически сражаетесь со своими представлениями о реальности...
Во-первых, обнаружение может быть не только визуальным, но и вполне себе приборным.
Во-вторых, объект может быть "опознан" наблюдателем, но, как выяснится при дальнейшем изучении, ошибочно.
В третьих, что значит "неизвестный исследователям объект"? По мере изучения он становится всё менее неизвестным;) Хотя бы феноменологически...

Снежный, ссылаться на соросовские учебники в мировоззренческих дискуссиях, как-то... ну, неприлично, что ли...

[Снежный]

Снежный, ссылаться на соросовские учебники в мировоззренческих дискуссиях, как-то... ну, неприлично, что ли...

Да?))) Ничего страшного. Зато там хорошо объясняется как личные предпочтения "Учёного" могут завалить самые лучшие начинания других...более талантливых и перспективных.

[Сергей Александров]

...там хорошо объясняется как личные предпочтения "Учёного" могут завалить самые лучшие начинания других...более талантливых и перспективных.

В ряде романов А. Азимова это объясняется ещё лучше;)

[Олег Васильевич]

...А невозможно что-то сказать ПО СУЩЕСТВУ того, в чём нет существа.

Такое может сказать лишь тот, кто не видит сути в моих тезисах, кто не достиг нужного уровня абстрагирования...
В таких случаях я бессилен Вам помочь, Сергей.  Концентрацией серого вещества до нужного уровня в Вашем мозге Вы должны сами заниматься, и преимущественно умственным трудом, физический здесь излишен.
О значении абстрагирования в интеллектуальной деятельности здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

[Олег Васильевич]

НЛО - это некий воздушный объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.
-
НЛО - это неизвестный исследователям объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном наблюдении и неопознании.

Лишнее доказательство того, что вы героически сражаетесь со своими представлениями о реальности...
Во-первых, обнаружение может быть не только визуальным, но и вполне себе приборным.
Во-вторых, объект может быть "опознан" наблюдателем, но, как выяснится при дальнейшем изучении, ошибочно.
В третьих, что значит "неизвестный исследователям объект"? По мере изучения он становится всё менее неизвестным;) Хотя бы феноменологически...

Что такое приборное обнаружение, Сергей?
Если Вы имеете ввиду фотоаппараты (в т.ч. и видеокамеры) - цифровые и пленочные, то ими оснащено население, и оно сначала визуально наблюдает объект, а потом начинает его снимать. То есть, здесь показания этих фотовидеоприборов прикладываются к показаниям этих людей, утверждающих о наблюдении НЛО. Они, эти показания, увеличивают психологическую достоверность тех НЛО, что они рисуют.

Если Вы имеете в виду технические средства обнаружения каких-либо объектов типа радаров, антенн ПВО и ГА, то информация об этих "засечках" также является НЛО, т.е. неким воздушным объектом в описании лиц, психорлогически достоверно утверждающих о его наблюдении (через радар) и неопознании. Другими словами, операторы этих "приборов" также выступают в качестве тех же самых лиц, упоминаемых в определении. И показания радара в виде определенной видеозаписи прикладываются к его описанию.

То есть конструктивное Ваше предложение тогда будет выглядеть вот так:
НЛО - это некий воздушный объект в описании лица, психологически достоверно утверждающего об его визуальном
(непосредственном и посредственном) наблюдении и неопознании.
Но в принципе мы можем указать эти два вида наблюдения (непосредственное и опосредственное) - в определении понятия "наблюдение НЛО".

Далее.
Если объект будет "опознан" кем-то из населения, то как этот объект в виде его описания попадет к Вам в руки?
Ведь наблюдатель НЛО - это лицо, отвечающее положительно на вопрос: "Видели ли Вы когда-нибудь нечто в небе, что Вы не смогли опознать?".
И естественно, те люди, которые "опознали"  объекты (ошибочно или неошибочно) не ответят на этот вопрос положительно.

Далее.
Про дополнение  "неизвестный исследователям" я с Вами согласен, оно излишнее.  Как по указанной Вами причине. так и по другой, главной. А она, это главная причина, заключается в том, чтобы убрать из научного определения всякую субъективность.  Хватит нам одной субъективности в виде субъекта, фигурирующего в определении как "лицо, уверждающее... и т.д.".

Спасибо за помощь, Сергей. Поработали сегодня плодотворно, можем теперь и передохнуть.

[Сергей Александров]

Что такое приборное обнаружение, Сергей?
Если Вы имеете ввиду фотоаппараты (в т.ч. и видеокамеры) - цифровые и пленочные,
Если Вы имеете в виду технические средства обнаружения каких-либо объектов типа радаров, антенн ПВО и ГА,

Приборы - ЛЮБЫЕ средства объективной регистрации наблюдаемого (иногда - наблюдаемого ТОЛЬКО посредством этих же приборов). Фотоаппараты и видеорегистрация РЛС не подвержены галлюцинациям и не пьют...

НЛО - это некий воздушный объект...

"Летающий" - не обязательно "воздушный". Он вполне может быть и "космическим".

... в описании лица, психологически достоверно утверждающего...

зафиксированное средствами объективной регистрации - это не "описание лица, психологически достоверно утверждающего..."

Ведь наблюдатель НЛО - это лицо, отвечающее положительно на вопрос: "Видели ли Вы когда-нибудь нечто в небе, что Вы не смогли опознать?".

Это только ОДИН ИЗ вопросов, задающихся наблюдателю. Не первый, и уж конечно - не последний. И в ходе такого общения неоднократно выяснялось, что то, что наблюдатель считал вполне нормальными самолётами - например - таковыми отнюдь не является...

[Олег Васильевич]

....Приборы - ЛЮБЫЕ средства объективной регистрации наблюдаемого (иногда - наблюдаемого ТОЛЬКО посредством этих же приборов). Фотоаппараты и видеорегистрация РЛС не подвержены галлюцинациям и не пьют.......

Нет, Сергей, Вы пытаетесь превратить в уфолога всякого оператора, сидящего за прибором антенн ПВО и ГА. А это не так. Эти операторы - они просто наблюдатели. Точно так же, как и простой дядя Вася из дер.Глушково, косивший сено на лугу близ речки, и узревший увивительно диво в небе. В из задачу не входит ИЗУЧЕНИЕ этих воздушных аномалий, поэтому они и не уфологи. Они простые фиксаторы этих НЛО, и  так их нужно учитывать в нашей песне.

То же самое касается и уфологов, применяющих "в поле" какие-либо средства технического обнаружения НЛО.  Не пытайтесь превратить эту "художественную самодеятельность" с инфракрасными дачиками и электромагнитными сенсорами - в отдельное направление уфологии.  Что бы они не увидели через эти свои приборы, что бы не зафикисровали, - всй равно они должны будут трансформировать свое наблюдения и фиксации в определенный отчет, и именно ЭТОТ ОТЧЕТ и станет предметом исследования НАУЧНОЙ ТРАНСИНФОРМАЦИОННОЙ УФОЛОГИИ.
Ибо все эти фиксации - как уфологов, так и операторов РЛС, обладают одним общим свойством, которое не позволяет назвать эти действия научными, - СУБЪЕКТИВНОСТЬЮ. От нее научная  трансинформационная уфология (ТИ-уфология) должна бежать что есть силы. Иначе она никаких результатов не добьется.

И не нужно здесь внушать всем, что "фотоаппараты и видеорегистрация РЛС не подвержены галлюцинациям и не пьют", а значит, являются "средствами объективной регистрации".  Такими средствами они являются только при регистрации уже известных заранее объектов и явлений. И - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ при случайной регистрации  случайно обнаруженного неизвестного объекта, существование которого не подтвеждено независимыми его фиксированиями другими такими же "средствами регистрации" или же визуальными наблюдениями независимыми лицами.

Специально теперь буду добавлять это слово - ТРАНСИНФОРМАЦИОННАЯ. Это означает исследование НЛО ЧЕРЕЗ ИНФОРМАЦИЮ о них, произведенную населением. В т.ч. и уфологами, если им вздумается поэкспериментировать с катушками индуктивности в чистом поле.  Ведь они тоже относятся к населению.

Чтобы лучше усвоить МЕСТО ТИ-уфологии в системе познания НЛО и ее функции, сошлюсь на рис., опубликованный здесь же в посте #100:
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=4192.msg43197#msg43197
И на соответствующую анимацию:

[Сергей Александров]

...Вы пытаетесь превратить в уфолога всякого оператора, сидящего за прибором антенн ПВО и ГА.

Это вы пытаетесь приписать мне такое намерение. Каковое у меня полностью отсутствует. Точно так же, как отсутствует намерение считать всякого землекопа геологом, путешественника - географом.
Или научного работника - учёным.

И не нужно здесь внушать всем, что "фотоаппараты и видеорегистрация РЛС не подвержены галлюцинациям и не пьют", а значит, являются "средствами объективной регистрации".  Такими средствами они являются только при регистрации уже известных заранее объектов и явлений. И - НЕ ЯВЛЯЮТСЯ при случайной регистрации  случайно обнаруженного неизвестного объекта, существование которого не подтвеждено независимыми его фиксированиями другими такими же "средствами регистрации" или же визуальными наблюдениями независимыми лицами.

Нет уж. Средствами ОБЪЕКТИВНОЙ регистрации указанные (и не указанные) средства являются ВСЕГДА. Ибо они фиксируют не то, что формируется в тракте "глаз-нерв-мозг" человека-наблюдателя, а то, что ловит фокуссирующая система и преобразует в записываемую форму датчик данного прибора-регистратора. То, что существует ОБЪЕКТИВНО, НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. А случайно или сознательно было зарегистрировано ЧТО-ТО - вопрос пятнадцатый.

З.Ы. А анимация блестяще демонстрирует ограниченность методики видеореконструкции;)

[Олег Васильевич]

...Нет уж. Средствами ОБЪЕКТИВНОЙ регистрации указанные (и не указанные) средства являются ВСЕГДА. Ибо они фиксируют не то, что формируется в тракте "глаз-нерв-мозг" человека-наблюдателя, а то, что ловит фокуссирующая система и преобразует в записываемую форму датчик данного прибора-регистратора. То, что существует ОБЪЕКТИВНО, НЕЗАВИСИМО ОТ СОЗНАНИЯ НАБЛЮДАТЕЛЯ. А случайно или сознательно было зарегистрировано ЧТО-ТО - вопрос пятнадцатый.

З.Ы. А анимация блестяще демонстрирует ограниченность методики видеореконструкции;)

Фиксируют-то они - фиксируют, но одновременно фиксируют и различные технические артефакты, выдавая их за "объективное" изображение того, что находилось будто бы вне этого прибора. Человек, работая с такими приборами, должен всегда осознавать, что  видит картинку на их "выходе" , и эта картинка не всегда адекватна действительности. Особенно, когда он не видел этого отснятого "объекта" визуально. 

Проиллюстрирую примером из собственного опыта. При интенсивных фотоуфологических исследованиях 90-х годов мы столько "наловили"  так называемых "черных меток" (криттеров), что были вынуждены затем купить стереонасадку (которая раздваивала изображения на два полукадра). Она и покончила все тайны этих "криттеров". Они не раздваивались.

P.S.: А поводу анимации, то ведь это же не видеореконструкция какого-либо наблюдавшегося события. Это лишь удобный способ подчеркнуть главное в мысли, что научная трансинформационная уфология находится в своей нише - между населением и комплексом естественных наук и определенных ведомств. Где население производит наблюдения НЛО (прямо или через приборы), а уфологи работают только с информацией, взятой ими у населения.

Так что Ваше замечание о ней с суперобобщающим выводом об ограниченности методики видеореконструкций НЛО выглядит со стороны нелепым.

[Снежный]

Пять балов Олег Васильевич!

Александров, ваши попытки противодействовать... только усиливает и укрепляет позиции Олега! Продолжайте в том же ключе...)))