Попытка понять, неизвестные законы физики (пространство-время)

Автор soleny, 28 декабря 2008 г., 16:31:03

« назад - далее »

uuu-uuu

Цитата: soleny от 16 декабря 2009 г., 18:42:14
..
Точка тела и само тело различны по объему - следовательно имеют различное время..
Так как?
Кто либо (?), что либо (?) может сказать о данных рассуждениях (?)
Не сходится. Объём "тела" изменяется с "течением времени"  и даже "колеблется" (дело не только в вульгарном "тепловом расширении". Есть ведь и "деформации" под влиянием внешних воздействий). Кроме того - если тело "раскалывается" на кусочки - что происходит с временем внутри каждого отдельного кусочка? Кстати - объём и гравитация тоже взаимосвязаны. И что же такое "объём вообще"? (не объём в себе ведь? И даже не квант объёма? - Хотя как раз это естественно в случае существования минимального кванта энергии поскольку для "сохранения объёма" всё равно нужны "энергетические затраты").
Другими словами   - имеет ли смысл измерять объём в джоулях?
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

soleny

....объем тела изменяется с течением времени (нашего общепринятого)...
Верно.
Следовательно, интенсивность изменения его пространственного положения (а оно, мы отметили, существует всегда) относительно собственного объема меняется...., согласно общеизвестной формулы - t (время) меняет свою количественную характеристику, если принять за (количественную характеристику) единицу измерения пути -  поперечник объема.
Предположение верно и для составных частей тела (раскалывай его на кусочки или оно в целом состоянии)...
Энергию, тепло и гравитацию пока не трогаем...
С уважением

uuu-uuu

Цитата: soleny от 16 декабря 2009 г., 20:31:39
Энергию, тепло и гравитацию пока не трогаем...
Энергию принципиально невозможно "не трогать". Тепло - это тоже энергия. Изменение объёма при сохранении массы тоже сопровождается "тепловыми эффектами". Да и объём измениться без "энергетических затрат" вообще-то не может. Получается - что квант времени каким-то образом связан с квантом энергии для поддержания структуры "материи" в определённом состоянии? Этот вопрос не является таким уж очевидным трюизмом поскольку закон сохранения энергии никто не отменял.  Я пока не осмеливаюсь утверждать - что высвобождающаяся энергия идёт на "создание времени" (чем бы оно ни являлось), но тем не менее...Есть ведь и возможность считать время "полем" - таким же как электромагнитное.
Кстати ведь есть вопрос - время ведёт себя как вещество или как поле? Больше похоже на "поле" (хотя чётких границ между веществом и полем как бы и нет). Тем не менее у "времени" ведь нет "массы покоя". Но скорости распространения у него тоже ведь нет?
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Aleеks

А что вообще послужило первопричиной такой мысли , что время хоть сколько заметно будит варьироваться при небольших объёмах и скоростях ?     ??? 

uuu-uuu

Цитата: Aleеks от 17 декабря 2009 г., 09:12:03
А что вообще послужило первопричиной такой мысли , что время хоть сколько заметно будит варьироваться при небольших объёмах и скоростях ?     ???  
А почему "при небольших скоростях"? Скорости ведь там как раз "большие" (когда элетроны с уровня на уровень перескакивают и гамма-кванты испускаются. Они ведь со скоростью света испускаются? ).  Кроме того - если "объём" даже и перемещается "равномерно и прямолинейно" - то "внутри объёма" вообще с инерциальной системами отсчёта странные вещи творятся. Там вообще практически ничего не движется равномерно и прямолинейно.
А ещё - если "время" испускается в процессе "движения" ,то оно просто должно варьироваться (неравномерное движение == неравномерное время ). Даже таких "соображений" достаточно для предположения о "неравномерности хода времени".
Правда здесь ещё одно "ответвление вопроса" есть: если время является "полем" и существуют "волны времени" - то возможно и явление "резонанса" для этих "волн"? Т.е. в этом случае существует принципиальная возможность создания аппарата ( механизма, устройства , прибора ) , который будет как бы "перемещаться во времени"? 
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Aleеks

Допуская разновременность , если конечно таким словечком можно описать вашу теорию ,  стоит уточнить , а эти различия будут заметны  для стороннего наблюдателя или все эти движения будут оставаться "вещью в себе" ?        ::)               

uuu-uuu

Цитата: Aleеks от 17 декабря 2009 г., 13:24:19
Допуская разновременность , если конечно таким словечком можно описать вашу теорию ,  стоит уточнить , а эти различия будут заметны  для стороннего наблюдателя или все эти движения будут оставаться "вещью в себе" ?        ::)              
В том и всё дело - что как будто бы должны существовать условия , при которых всё становится "заметным для стороннего наблюдателя". В варианте "волновой теории времени" - что-то могло бы произойти в случае "резонанса" (даже в случае варианта цепной химической реакции (совсем не обязательно - ядерной)) - просто как "побочный эффект" (выделяется же тепло в результате определённых видов химических реакций? - почему бы время не выделялось(вместе с теплом или с излучением в каком-либо другом диапазоне) ? ). А в "останках" современной Sci-Fi мелькала идея использования ядерного магнитного резонанса для "эмиссии тахионов" - например.  
И кажется - ничего принципиально препятствующему "локальному перемещению во времени" не должно быть (ну - может быть - кроме очень высоких уровней радиации. Но если перемещать не отдельный "маленький объект" - а "достаточно большой объём пространства" и так чтобы "поверхность этого объёма" перемещалась во времени , а "внутри поверхности" всё оставалось "как прежде" - то такой аппарат должен был бы перетащить свои "внутренности" в "другое время". А если бы оболочка сравнительно медленно "растворилась" бы в "новом времени" (чтобы уменьшить выброс радиации - например) - то так можно было бы переместить во времени живых существ вместе с приборами  )... ;D Но всё это скорее всего возможно только при справедливости утверждения о "волновой природе" времени.
И вообще - всё это не "теория" , а предположения из которых могла бы получиться теория если бы экспериментально подтвердились хотя бы некоторые из утверждений (кванты времени, волны времени, интерференция времени, дифракция времени, аналог эффекта Допплера для волн времени  и т.д.).
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Aleеks

Тогда публикуйте свои гипотезу в любом научном журнале , если это найдёт экспериментальное подтверждение, Нобелевка считай в кармане . Только чтоб отдельные частицы генерировали время сомнительно , перестали бы сходится уравнения за счёт не учтённой потери энергии , а электрон упал на ядро атома от усталости .    :o  

Олень

Может лучше так рассудить:
Скорость распространения света считается самой высокой.
Но, как известно, гравитация распространяется быстрее скорости света. Однако и скорость гравитации вероятно тоже имеет определённое значение, в зависимости от времени.
Значит скорость распространения времени - самая высокая.
Скорости можно расположить так:
1. Скорость распространения времени (наверняка самая высокоя).
2. Скорость гравитации (после неё).
3. И по сравнению с первыми двумя, самая "черепашья", - это скорость света.
( Здесь конечно нужно добавить еще скорость распространения пространства. Но куда её поставить ? - До скорости времени, или после неё ? Это самый сложный вопрос ). Прошу не путать со скоростью "распространения объектов во Вселенной".

А уже потом думать, как перемещать в этих субстанциях какой-то определённый объём, существующий во всём этом.

uuu-uuu

Цитата: Олень от 17 декабря 2009 г., 16:46:15
Но, как известно, гравитация распространяется быстрее скорости света.
Это как? (G*(m1*m2/(R**2)) === куда она вообще распространяется? Там сила взаимодействия обратно пропорциональна ....(по мере удаления объектов - гравитационное взаимодействие между ними "ослабевает").
Цитата: Aleеks от 17 декабря 2009 г., 16:08:02
Только чтоб отдельные частицы генерировали время сомнительно , перестали бы сходится уравнения за счёт не учтённой потери энергии , а электрон упал на ядро атома от усталости .    :o  
Вопрос - частицы в виде частиц или частицы в виде волн?  ;D
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Олень

Цитата: uuu-uuu от 17 декабря 2009 г., 18:40:10
Цитата: Олень от 17 декабря 2009 г., 16:46:15
Но, как известно, гравитация распространяется быстрее скорости света.
Это как? (G*(m1*m2/(R**2)) === куда она вообще распространяется? Там сила взаимодействия обратно пропорциональна ....(по мере удаления объектов - гравитационное взаимодействие между ними "ослабевает").
Ну и что ?  И ты в этом уверен ?
А я вообще-то говорю о скорости распространения.

soleny

...энергию не трогаем, потому что "перескакиваем" далее в рассуждениях и рассуждаем о "неизвестном", усложняя "известные и понятные, якобы" рассуждения..
Рассматриваем пространство, движение, объем и время..

Общеизвестно, что энергия - обратно пропорциональна времени (через коэффициент k)...
Массу убираем (вместо нее вводим объем)

Почему?
Непостоянство времени (если мы досконально поймем суть) необходимо использовать (по возможности) не нарушая естественных процессов, а не брать, как нам захочется и вмешиваться в процессы непостоянства времени.
Это же не "молоток", которым забивают гвозди.
А для "молотка" - понятно, необходима сила, энергия, гравитация, масса.
Непостоянство времени существует в природе... и мы им пользуемся. Масса, гравитация... там не являются важными.
Например: мы перемещаемся во времени в "нашем каждожневном будущем", используя пространство, интенсивность изменения (своего) пространственного положения. И больше ничего..
Так как мы идем медленно (сознательно) или быстро (сознательно) - в запланированную точку пространства попадаем в разное (запланированое) время... Т.е. мы в будущем (своем) можем (запланированно) перемещеться в "нашем будущем времени", находясь в настоящем времени..
При введение понятий "масса, волна, частота, гравитация, энергия, сила" - ничего не изменитсяв нашем "будущем запланированном" перемещении во времени..
С уважением

magma

Давайте рассмотрим вот что.
Допустим мы смогли замедлить время скажем для шара(объем)
Поле времени летит с высочайшей скоростью.
Каким образом можно заставить этот поток замедлиться,да еще в ограниченном пространстве?

Или мы например ускорили время для шара(объем)
Поле времени летит с высочайшей скоростью.
Каким образом можно заставить поток ускориться,тоже в ограниченном пространстве?

Либо это не возможно,либо  только это  направление правильно
(если это поток поля времени с разными частотами)
Если время летит с высочайшей скоростью сквозь нас и пространство,сквозь все,наподобие нейтрино,ТО оно влияет на все или нет?Если влияет надо найти следы этих проявлений.

А вот гравитация может искривлять и искажать все.

На поля можно влиять предметами(экранирование)
Можно полями.
Мыслью(скорость мысли самая быстрая и это и есть скорость времени)
Биополе нужно учитывать при перемещениях во времени(влияет)

Вот что не плохо было бы проверить(анализ)
Потом проверить на практике.

Ну все я домой в свое время. :)

uuu-uuu

#508
Цитата: Олень от 17 декабря 2009 г., 20:22:48
Ну и что ?  И ты в этом уверен ?
А я вообще-то говорю о скорости распространения.
"Скорость распространения" и "интенсивность взаимодействия" - хоть как-то связаны? Какой физический смысл имеет термин "скорость распространения"? (в терминах "приращения разности потенциалов" на единицу объёма (правда "время" в таком случае просто спрятано внутри термина "потенциал") - как бы даже имеет. Но ведь вопрос - чем же характеризуется "объём"? - остаётся открытым!!!!!!!! Поскольку для сохранения объёма необходимы энергетические затраты. Пусть даже в виде E=m*c*c ).
В "основаниях физики" есть несколько "вопросов без ответа" (в очень "глупой формулировке" - а что такое объем в терминах "квантовой механики" , например? Откуда вообще берётся "объём" - если есть "расстояния" на которых срабатывает принцип неопределённости Гейзенберга. Можно ли описать свойства пространства "волновой функцией" - например? Там очень много всего "для кушетки психоаналитика") - насколько я это себе представляю. Математическая интерпретация просто "прячет" эту самую "логику физического восприятия" - хотя даже "недостоверная математическая модель" может "предсказывать" правильные "экспериментальные результаты".  ;D
Цитата: magma от 17 декабря 2009 г., 23:52:07
А вот гравитация может искривлять и искажать все.
в существующих моделях "чёрных дыр" - может.
Цитата: soleny от 17 декабря 2009 г., 20:35:02
Например: мы перемещаемся во времени в "нашем каждожневном будущем", используя пространство, интенсивность изменения (своего) пространственного положения. И больше ничего..
выделенное совпадает с физическим смыслом термина "ускорение" или не совпадает? Пожалуйста - попробуйте уточнить.
Цитата: soleny от 17 декабря 2009 г., 20:35:02
...энергию не трогаем
неявно - трогаем. Просто пробуем переписать все формулы "шиворот-навыворот". Считаем время - производной от расстояния и скорости. Правда в этом случае с "ускорением" начнётся что-то чересчур страннное. Поэтому придётся юзать термин "энергия покоя" и придумывать законы распределения "потенциалов".  ;D
Оптимисты видят на кладбище цивилизации плюсики вместо крестиков!

Aleеks

Цитата: magma от 17 декабря 2009 г., 23:52:07


Мыслью(скорость мысли самая быстрая и это и есть скорость времени)

С каких пор мысль стала быстрее света , про распространение импульса по нейронам не слыхали ? Там весьма скромные показатели , правда , мысли некоторых форумчан явно опередили и науку.      : )