Многофункциональный прибор (ГСЧ). Проект "Петербург-Космопоиск"

UncleMike · 21 мая 2020 г., 11:04:08

Антифизик
С этим вопросом дело обстоит двояко. Я писал Сергею, что маска убирает (только частично! ) "числовые структуры" и прочие неслучайности чтобы случайный процесс стал качественней . На самом деле, вероятно, частично убирает и полезный сигнал. Точнее уменьшает присутствующий эффект, если он есть. Вместе с другими паразитными явлениями.
Но полезный сигнал после XOR все-таки остается. На этапе разработки устройства я считаю первичная задача состоит в улучшении качества ГСЧ. Но встроенный в контроллер я трогать уже не буду.

"В чем вмешательство и как оно взаимодействует с транзисторами?"
Очевидно, аномальный физпроцесс воздействует на кристаллическую решетку полупроводника транзистора. Этот имеет свое отражение на его характеристиках, что в конечном итоге выражается в изменении задержки, времени срабатывания инверторов кольцевых генераторов. Наверное, воздействие как-то влияет и на характер теплового шума, что является одной из первопричин изменений.
В чем это проявление АЯ выражается, что мы должны зафиксировать - отклонения статистических характеристик ГСЧ (изменения выборочного среднего, тренды z -оценки, изменения СКО) относительно нормальных "комнатных" или контрольных значений. Или аномалии выявляются в результате корреляционного или другого анализа (ЦОС) в результате обработки нескольких процессов (от разных ГСЧ, от разных устройств, совместное использование данных от термометра и т. п. ).

Что это за аномальный процесс - определенные градации эфира, Психическая Энергия. Основная цель - ее изучение.
Но аномалии бывают разные. Что конкретно можно исследовать - я подробно в статье описал.

"И далеко не факт, что именно ГСЧ лучше всего ее "чувствует"".
Сейчас мы разрабатываем "чувствительные спички", да.
Сам человек лучший прибор на самом деле

Grey · 21 мая 2020 г., 11:07:10

в условной схеме 3 указано. но не особо важно.
важно, что их не чётное количество. из за этого схема не устойчива.

UncleMike · 21 мая 2020 г., 11:08:57

Сергей, это сильно упрощенная схема, иллюстрация для пояснения принципа работы. На деле схема намного сложнее

Grey · 21 мая 2020 г., 11:20:57

логично. чем больше инверторов, тем им проще переключаться. а из за расброса параметров результат хаотичней.
а зачем несколько кольцевых структур нужно смотреть. может они сразу несколько разрядов формируют.

UncleMike · 21 мая 2020 г., 11:25:00

Возможно. Как конкретно кольцевые соединяются между собой точно не знаю, в документации подробной схемы нет, только укрупнённая. Но XOR применяется к выходу каждого из кольцевых генераторов

Антифизик · 21 мая 2020 г., 18:35:12

Цитата: UncleMike от 21 мая 2020 г., 11:02:11
Grey
Не на трех элементах, а на большЕм нечетном количестве в каждом кольцевом генераторе. Да еще и самих кольцевых генераторов несколько

да хоть 100 элементов! В нормально экранированном устройстве (и работоспособном соответственно) каждый из элементов (цифровых!) имеет два устойчивых состояния. Именно устойчивых! Их так разрабатывают и это естественно! И эти 100 элементов в работоспособном устройстве должны четко отработать свою задачу: передать цифровую последовательность без искажений. Я понимаю когда имеется аналоговый элемент, который "на грани" . Вот как пример неоновая лампочка на пороге зажигания. Как описывают в литературе, она якобы при этом режиме реагирует "на всё". То есть радиация повысилась, электростатика проявилась - всё это овышает ионизацию газа и лампа "пробивается". Но цифровой элемент имеет большой гистерезис срабатывания. И как мне кажется, в отношении слабых аномальных явлений - просто тупой! Что бы переключить компаратор на операционнике, достаточно изменить потенциал на милливольт. Что бы изменить состояние цифрового элемента серии к155, надо изменить потенциал на входе на пару вольт минимум. Отому я и удивился, и спросил "что конкретно изменяет аномалия в цифровом устройстве?"
Я не против создания и испытания этого ГСЧ. Но хотелось бы кроме ссылок на "эта коробка у некоторых людей отреагировала на что-то " понять саму суть!

Grey · 22 мая 2020 г., 09:35:37

подобные генераторы начали разрабатывать в 2008 году.
https://m.habr.com/ru/post/128666/
это из комментариев

ЦитироватьКак бы там ни было, я бы не стал ждать чудес от нового генератора, тем более, что мутная логика обработки сырых данных вполне может обладать согласованными с АНБ характеристиками.

что там внутри только производитель знает. даже если про анб и правда, МК не процессор, к сети редко подключается.

UncleMike · 22 мая 2020 г., 11:11:16

Антифизик
Отдельный элемент имеет предсказуемое стабильное состояние. Но устройство в виде нечетного количества инверторов, замкнутых обратной связью имеет нестабильное, непредсказуемое состояние на выходе, определяемое истинным физическим случайным процессом, например тепловым шумом.
Может я сужу поверхностно, но мне кажется этого достаточно.
Если фиксировать макроскопические флуктуации как у Шноля, то вообще неважно как получен случайный процесс, лишь бы он был случайным. Он использовал физико-химические процессы, биохимические, аппаратные ГСЧ.
Более того, Роджер Нельсон из PEAR с удивлением ссылался на работы, в которых эффекты были даже на псевдослучайных процессах. Это как бы вроде очень странно, даже бред, но может все обстоит несколько сложнее.
Более того, если не ошибаюсь, нечто подобное было и у Шноля

А вопрос механизма действия АЯ на ГСЧ едва ли имеет сейчас ответ (пока), тем более АЯ бывают разные

UncleMike · 22 мая 2020 г., 11:13:39

Grey
Интересная статья. Что касается влияния нежелательных факторов, думаю их можно учесть созданием своего рода статистического портрета случайного процесса для конкретных условий применения. То есть определить для этих условий статистические характеристики выборки и их учесть, чтобы отличить полезное аномальное воздействие. Нужны интенсивные исследования случайного процесса в разных условиях

Антифизик · 22 мая 2020 г., 14:02:40

UncleMike, я понимаю что ряд физиков и прочих ученых использовали в своих опытах определенные приборы и получили интересные результаты..
Читаю " Если фиксировать макроскопические флуктуации как у Шноля, то вообще неважно как получен случайный процесс, лишь бы он был случайным. Он использовал физико-химические процессы, биохимические, аппаратные ГСЧ. "
Задаюсь простым вопросом: что покажет Ваш прибор? Микроскопические флуктуации чего?
Вот я беру пирометр. Навожу его на камень. На табло температура 20 градусов. Рядом такой же камень, измеряю его температуру - 22 градуса. Аномалия? - может быть, а может и нет. Зависит от массы камня ( один за день нагрелся на солнце быстрее другого). Или он насыщен Тонкими Энергиями. Можно предполагать что угодно. Но фактически я измеряю температуру поверхности предмета и не более.
Ваш прибор может быть будет выдавать или уже выдаёт очень "чистый" ряд цифр как ГСЧ. Но что он должен обнаружить?В плане физики? Неважно что там внутри, главное ЧТО он показывает? Это не температура, это не уровень электромагнитного поля, не радиация, не химический состав. Так что же?
Ведь создание любого измерителя начинается с формулирования задачи: "я хочу спаять прибор, которых будет реагировать на X- фактор. " Соответственно я ищу справочную информацию о свойствах этого "фактора", подбираю соответственно датчик и осуществляю свой проект.
Вот самой идеи "для чего прибор с точки зрения науки" конкретно я как-то не увидел четкой формулировки. Идею создать ГСЧ - вижу. Желаете обнаружить различие между дорожным булыжником и скажем куском камня Стоунхеджа? - может быть.. Пусть не в химическом составе, не в обычных рамках известных измерений. Но тогда в каких же? Ведь от этого может зависеть и сама конструкция, и должен ли это быть именно ГСЧ. А почему именно цифровой ГСЧ, а не гравитометр с суточным отслеживанием микроколебаний ? Почему не регистратор вибраций ( Вы читали о Британском "проекте "Дракон")? . https://iknigi.net/avtor-stanislav-ermakov/126484-predaniya-sinih-kamney-stanislav-ermakov/read/page-14.html

Понимаете, вот решили Вы спаять именно ГСЧ. Ну, за ради бога! Но почему именно ГСЧ?

Grey · 22 мая 2020 г., 17:02:55

не хочен он пока ничего паять. у него навароченная отладочная плата.
а измерить видимо они хотят опять энтропию. вот нашёл интересную статью.
Энтропия? Это просто!
и опять встроенный гсч мне перестал нравиться. он как демон Максвелла нарушает теорию вероятности.

Антифизик · 22 мая 2020 г., 19:54:59

Да я понял что там готовая плата. Просто неудачно наверное выразился " паять". Ну а о измерении энтропии.. Ай, переживем и подождем результатов ( если будут). Я что- то сомневаюсь, что бы 99% "Космопоиска" с криком "ух ты!" озаботилась созданием подобного прибора. В принципе много чего пишут, многие экспериментируют с "аномальными" датчиками."Не ГСЧ единым"... ;)
Тут еще надо в некотором смысле "философски" посмотреть "что такое энтропия". Если это изменение величины хаоса, то может быть и "идеальный" ГСЧ не нужен. Скажем дозиметр+ источник бета- излучения ( что бы количество импульсов было не пару десятков в минуту, а сотни) и отслеживать результат. В принципе радиоактивный распад вроде бы строго случаен по количеству импульсов в еденицу времени? Конечно, в общем будет скажем от 250 до 300, но если в аномальной зоне начнет показывать 200 или 350 .. Конечно, свинцовая защита от внешнего излучения ( или контрольные замеры фона без источника бета -излучения). Тут как бы физическая суть датчика и самой схемы обработки разная. Что является достоинством с точки зрения подпвления влияния аномалии на блок обработки. Но это всё конечно не в этом конкретном случае. Прототип уже есть, так что будем ждать ..

UncleMike · 25 мая 2020 г., 10:45:58

Антифизик
Для чего прибор с точки зрения науки и почему именно ГСЧ

1. Повторить некоторые эксперименты Шноля по фиксации макроскопических флуктуаций в гистограммах случайных процессов; опыты PEAR и GCP по фиксации волевых мысленных воздействий на ГСЧ; фиксация АЯ в АЗ, в том числе на некоторых культовых объектах с фольклором и аномальными свидетельствами

Почему ГСЧ в первых двух случаях: Шноль и PEAR не нашли (как я понял) электромагнитных причин для феноменов. Вероятна неэлектромагнитная их природа и какой прибор тогда использовать?
Да и в случае АЗ не всегда (редко) ясно какого типа АЯ имеет место

2. Используемое устройство вполне бюджетное, сейчас оно немного подорожало и стоит около 4 тыщ. Можно немного удешевить, взяв младшую плату из линейки
Покупать готовый дорогой прибор я не готов

3. Задумываюсь о разработке бюджетного набора поисковика (в том числе приборного), чтобы им оснащать группы и экспедиции. В случае успеха это устройство можно использовать для разведки АЯ и некоторых типов экспериментов

UncleMike · 25 мая 2020 г., 10:47:47

"Микроскопические флуктуации чего? "
У Шноля это особая неровная форма гистограмм исследуемых случайных процессов. Форма неслучайная и имеет закономерности. Флуктуации - отклонения случайной величины, например для радиоактивного распада число частиц в единицу времени от номинального.

В случаях экспериментов PEAR и GCP задача не измерить что-то с помощью ГСЧ, а зафиксировать событие - отклонение статистических параметров выборки в результате волевого воздействия оператора или мирового события.
В случае АЗ - зафиксировать протекания случайного процесса в условиях АЗ и сравнить с контрольной выборкой.

UncleMike · 25 мая 2020 г., 10:49:17

Ермакова знаю. Проект Dragon Project тоже очень давно и подробно. Пытался повторить некоторые эксперименты на реальных объектах. Впрочем, под впечатлением этого проекта я этим занимаюсь, в том числе

Про энтропию. Есть два типа - информационная и термодинамическая. Обе нам здесь не очень и не всегда подходят. Не помешало бы ввести более конкретное понятие энтропии, характеризующие степень порядка, организации у физического процесса или системы. Как характеристику самого процесса или системы

"Я что- то сомневаюсь, что бы 99% "Космопоиска" с криком "ух ты!" озаботилась созданием подобного
Это мало кому интересно.