Каждую ночь вижу неизвестный обьект

sergdo · 23 августа 2011 г., 12:06:50

Цитата: Любопытный от 23 августа 2011 г., 11:03:50
Цитата: sergdo от 23 августа 2011 г., 10:53:04
звёзды не размазаны.
да и на других (не всех )фотах тоже звёзды не размазаны.
осталось узнать длительность выдержки которую Вы выставляете для экспонирования.
PS
я это к тому что опубликованная длительность выдержки - может помочь понять частично некие нюансы.

Если EXIF снимка не врёт, то выдержка 0.5 секунд при диафрагме f/4.7 и фокусном 105mm. При съемке с рук на таком фокусном выдержка должна быть хотя бы 1\80 секунд, чтобы не смазать.

довольно хорошо снимает камера при iso200 и 1/2 s с диафрагмой 4,7 ...
у меня без if фильтра на матрице ( снял в мастерской) на таких установках на DSC-h2 не выходит получить такое же изображение по качеству в ночное время....

сестраТара · 23 августа 2011 г., 17:15:31

звёзды не размазаны.
да и на других (не всех )фотах тоже звёзды не размазаны.
осталось узнать длительность выдержки которую Вы выставляете для экспонирования.
PS
я это к тому что опубликованная длительность выдержки - может помочь понять частично некие нюансы.
насчёт выдержки не могу ничего сказать, я совсем в этом ничего не понимаю, просто ставлю на ночную сьёмку, да, самое главное - в камере есть кнопка увеличения, увеличиваю в 4 раза, первые снимки ,на 1 странице сделаны без увеличения.
Кстати подумала, а исходя из того,что известно во сколько раз объект увеличен, и расстояние до него -будем считать высоту полёта самолёта, ну 9-10 км, нельзя ли его размер высчитать?

sergdo · 23 августа 2011 г., 21:10:31

я это к тому, что если звёзды не размазаны - значит фотоаппарат в руках не трясся.
не более того.
...но меня поразило более то, что такая чувствительная матрица у Вашего фотоаппарата.
при таких iSO 200 а не 2000 да ешо в придачу с диафрагмой 4,7 а не 2,8 или 1,2 которая ( диафрагма ) как Вы утверждаете "автоматом выставляется" при режиме ночной съемке...
... это ...
...могу сказать
что очень прогрессивная модель камеры...

сестраТара · 24 августа 2011 г., 17:42:29

два фото этой ночи, сделано с упора

а это из предыдущих фото с близнаходящимися предметами для сравнения

тут внизу слева в углу свет от фонаря и немного кроны дерева

так же и тут

тут из окна квартиры, напртив антенна на крыше чрёхэтажного дома

из окна рядом с луной, яркость объекта какая, обратите внимание

Владимир Кукольников · 24 августа 2011 г., 21:02:14

Сергей, можете сказать что то по самому объекту, насколько уникальны снимки, раньше нечто похожее встречалось?

Fairy · 25 августа 2011 г., 00:47:12

Я лично вижу нечто бесформенное на последних снимках. Изначальные были более четкие. К сожалению, при съемке такое наложение кадров часто бывает. Имеется ввиду съемка без штатива.

сестраТара · 25 августа 2011 г., 09:11:18

Цитата: Fairy от 25 августа 2011 г., 00:47:12
Я лично вижу нечто бесформенное на последних снимках. Изначальные были более четкие. К сожалению, при съемке такое наложение кадров часто бывает. Имеется ввиду съемка без штатива.

почему же, на этих двух фото явно всё чётко, причём второе фото это видимо вид сверху получился

Владимир Кукольников · 25 августа 2011 г., 10:13:58

Цитата: сестраТара от 25 августа 2011 г., 09:11:18
причём второе фото это видимо вид сверху получился

Такой эффект возможно получился из за вращения самого объекта.

сестраТара · 25 августа 2011 г., 19:12:15

Цитата: Ammon от 25 августа 2011 г., 10:13:58
Цитата: сестраТара от 25 августа 2011 г., 09:11:18
причём второе фото это видимо вид сверху получился
Такой эффект возможно получился из за вращения самого объекта.

ну конечно, он явно постоянно крутится вокруг себя.

ilold · 26 августа 2011 г., 23:59:43

sergdo, а мне вот не дают покоя эти четкие "звезды" на снимках. Заметьте, они практически не меняют своего положения относительно границ кадра и это на кадрах, выложенных в разные дни. Сдается мне, что это просто дефект режима ночной съемки. С такой светочуствительностью да с такой выдержкой россыпь звезд на небе не снять, мне кажется, только самые яркие объекты.

Аспирант · 27 августа 2011 г., 00:44:19

Так, теперь мы забыли ещё и о "дрожании" воздуха. Я уж не говорю о загрязнение объектива.
Звёзды воспринимаются, как мерцающие точки. А яркие планеты все равно видятся (даже визуально), как маленькие яркие шары. Как ещё объяснять, я не знаю.
Потоки воздуха на разных высотах имеют не только разное направление, но и разную скорость.
Надеюсь, что мерцание звёзд вы не объясняете изменением их светимости.
Даже на визуальное наблюдение планет влияет поток воздуха в атмосфере, а уж тем более на фотокамеру. А дрожание звёзд почти незаметно, видно только мерцание.
Вы очень мало, и очень редко смотрели на небо ночью. А когда вам встречается подобный случай в жизни, - вы удивляетесь.

Посмотрите на Юпитер сейчас пристально, и увидите, как эта "звезда" изменяет форму в виде "изменяющейся амёбы". Это визуальный обман. Фотоаппарат это фиксирует тоже.
Звёзды при этом не меняют своей формы.

сестраТара · 27 августа 2011 г., 01:08:55

Цитата: Аспирант от 27 августа 2011 г., 00:44:19
Так, теперь мы забыли ещё и о "дрожании" воздуха. Я уж не говорю о загрязнение объектива.
Звёзды воспринимаются, как мерцающие точки. А яркие планеты все равно видятся (даже визуально), как маленькие яркие шары. Как ещё объяснять, я не знаю.
Потоки воздуха на разных высотах имеют не только разное направление, но и разную скорость.
Надеюсь, что мерцание звёзд вы не объясняете изменением их светимости.
Даже на визуальное наблюдение планет влияет поток воздуха в атмосфере, а уж тем более на фотокамеру. А дрожание звёзд почти незаметно, видно только мерцание.
Вы очень мало, и очень редко смотрели на небо ночью. А когда вам встречается подобный случай в жизни, - вы удивляетесь.

Посмотрите на Юпитер сейчас пристально, и увидите, как эта "звезда" изменяет форму в виде "изменяющейся амёбы". Это визуальный обман. Фотоаппарат это фиксирует тоже.
Звёзды при этом не меняют своей формы.

Значит это Юпитер такой интересный ?)) хорошая планета

ALBA · 27 августа 2011 г., 08:48:36

Цитата: Аспирант от 27 августа 2011 г., 00:44:19
Так, теперь мы забыли ещё и о "дрожании" воздуха. Я уж не говорю о загрязнение объектива.
Звёзды воспринимаются, как мерцающие точки. А яркие планеты все равно видятся (даже визуально), как маленькие яркие шары. Как ещё объяснять, я не знаю.
............................
Посмотрите на Юпитер сейчас пристально, и увидите, как эта "звезда" изменяет форму в виде "изменяющейся амёбы". Это визуальный обман. Фотоаппарат это фиксирует тоже.
Звёзды при этом не меняют своей формы.

Вы что прицепились к планете ? Теперь еще и загрязнение воздуха ;D

plus_007 · 28 августа 2011 г., 01:04:24

а мне более всего первая фота интересна) камера хорошая у вас ) пошел искать юпитер))))

\ Такс, вот , у меня получились треугольные объекты :)
смотрите архив... http://rylsk-kp.ucoz.ru/FILES/TEMP/1.zip

сейчас подрегулирую выдержку и будут гантелеобразные.... К сожалению тренировался на обычной яркой звезде, а не на юпитере) поэтому не очень ярко, но главное смысл понятен) с Юпитером будет гораздо эффектнее)

сестраТара · 28 августа 2011 г., 02:17:39

да не мучайтесь) можете приехать и встать рядом со мной фотографировать)