Попытка понять неизвестные законы физики (пространство-время)

[Tula]

Rjcnz   ,  смотрю  тебя  на  философию  потянуло  ?  А  меж  тем  ,  обсуждения  касалось  объективного  пространства  и  времени  ,  а  не  субъективного  восприятия  его  .       :  )         

[Shang Tsung]

Наверное, время всё-таки в самом деле изменяет свою скорость, в зависимости от близости к источнику гравитации, от скорости движения (относительно чего???). Если верить ОТО и её теоретикам, и экспериментам. Хотя и вызывает неприятие непрерывно усложняющаяся конструкция физической теории (часто вызывающая впечатление притягивания за уши). Надеюсь, Хокинг осуществит свою мечту по созданию теории великого объединения, когда эта теория будет доступна для понимания всем.
Думаю, пока наука приближается к своему "порогу бессилия". Это когда они приоткроют очередную дверку, а за ней - хаос. Или Абсурд. Или полная квантовая неопределённость. Момент, когда Человек будет вынужден признать ограниченность своего познания и понимания.

[Олень]

Хокинг, состарится раньше, чем осуществит свою мечту (нужно торопиться).

А ограниченность своего познания уже давно существует, - но это та ограниченность, которую придумал сам Человек.
Люди знают больше, чем думают, - но не верят в это...

[Tula]

Существует  такое  понятие  как  сфера  знания  ,  чем  больше  эта  сфера  ,  тем  больше  вопросов  на  её  границе  ,  и  на  все  эти  вопросы  нужно  найти  ответ  .  Процесс  познания  ,  не  исчерпаем  !  :  ) 

[u238]

2. Время не является "текущим". Оно становится таковым только действуя вместе с нашим сознанием. Никто из нас не может сказать, существует ли время когда мы "отсутствуем". То есть может ли быть время, если нет вообще никакой личности, которая могла бы "находиться" в нём независимо, спит она или бодрствует. Если её просто "нет вообще", то остаётся ли "время"?

Да конечно! Для человека время это, то что мы помним и то что происходит сейчас. Мы сравниваем и определяем изменения окружающего мира. Но есть ещё и причинно следственная связь. Причина и следствие, которое разделяет время. Очень маленький промежуток времени

[shadow]

Новость из CERN?
http://www.ntv.ru/novosti/240052/

на всякий случай оригинал:
http://public.web.cern.ch/public/

т.е. на НТВ не гнать)

[ALBA]

Новость из CERN?
http://www.ntv.ru/novosti/240052/

на всякий случай оригинал:
http://public.web.cern.ch/public/

.е. на НТВ не гнать)

Для обсуждения этого эффекта в ЦЕРН сегодня состоится семинар, который будет транслироваться через Инренет.

EP Seminar
New results from OPERA on neutrino properties
by Dario Autiero (Institut de Physique Nucleaire de Lyon)
Friday, September 23, 2011 from 16:00 to 18:00 (Europe/Zurich)
at CERN (Council Chamber)

[Аспирант]

Семинар закончен.
Кстати ALBA, большое спасибо.
Если-б не ты,  - то об этом, здесь бы в основном никто-бы не знал, и где его искать.

[ALBA]

 Дык всегда пожалуйста , чего не зделаешь для хороших людей   ;)

[Nord]

Семинар закончен.

Чем закончился? К какому выводу пришли?

[Rjcnz]

Существует вот такое словосочетание: пространственно-временные отношения. Смысл этого словосочетания в том, что ни время, ни пространство, не могут быть отделены друг от друга без самоутраты. Ни время, ни пространство, невозможны без отношений. Если не будет отношений, это приведёт к тому, что существование или несуществование мира, который можно назвать внутривременным и внутрипространственным, будет равновероятно - можно будет с одинаковой степенью вероятности судить о том, есть такой мир, или нет его. Именно для того, чтобы существование внутрипространственно-внутривременного мира было определённым, в какой то момент должны возникнуть отношения, способные дифференцировать неопределённость, способные отделять горячее от холодного и белое от чёрного. Без подобной диффреренциации невозможно во первых определить расстояние в пространстве и во вторых, узнать о последствиях и о причинах происходящего. В подобных условиях возможно только такое восприятие мира, которое исключает какое-либо его представление как мира, в котором есть какие-либо ориентиры, на которые можно было бы «опереться» и понять своё «местоположение». Мир, в котором нет отношений это мир без ориентиров; его нельзя увидеть, нельзя пощупать и в итоге, нельзя воспринять самого себя таким образом, который позволяет мыслить себя «внутри чего-то». Отсутствие ориентиров, отсутствие отношений, ничего не может ни исключать из себя, ни включать. Единственное что возможно в подобных условиях это сама возможность, и восприятие этих условий и таким образом, изначальное существование воспринимающего и воспринимаемого. Существование именно такого «расклада вещей» является обязательным условием для «создания» относительности. Без существования каких либо первоэлементов, которые соединяясь друг с другом образуют что-то новое, создание чего-то нового невозможно. Мир, в таком своём состоянии, в котором он лишён любых ориентиров, посредством которых мы можем определять своё место в мире, должен всё же содержать в себе что-то, и это что-то должно каким то образом проявляться , обнаруживать себя. Если не будет так, такой мир никогда не изменится и всегда будет оставаться миром, в котором никакие отношения невозможны.

Если мы хотим понять, как возникла наша вселенная, нам нужно прежде всего поверить, что наш мир возник не на мёртвом пустом поле, в котором всё всегда статично и неподвижно. Прежде всего мы должны поверить, что наш мир в своей основе лишён статичности и изначально содержит в себе наблюдателя. Основа мира непостоянна, но не может быть представлена как хаос первоэлементов, по причине, рассказаной в предыдущем абзаце. Даже если мир родился из такого «хаоса элементов», то эти элементы были абсолютно незримы для наблюдателя, то есть, наблюдатель мог увидеть хаос только тогда, когда мир перестал быть для него безотносительной действительностью. Но всё время до того момента, невозможно было ни о чём судить, именно поэтому мы не должны себе каким либо образом вообще представлять нестатичную первооснову нашего бытия. Вместо представления должна быть вера, что мир в свое основе нестатичен, а то, каким именно образом он не статичен и как это выглядит, мы себе представлять не должны, потому что это не правильно, потому что это противоречит правильному пониманию.

[amga]

Браво Константин!
Но почему:

" ...то, каким именно образом он не статичен и как это выглядит, мы себе представлять не должны, потому что это не правильно, потому что это противоречит правильному пониманию.

То есть ты отрицаешь процесс научного познания? Только интуитивное восприятие, построенное на вере? Не слишком ли сильное ограничение, которое может завести в тупик техногенную цивилизацию.
Или это позиция, вообще отвергающая техногенный путь развития?

[Rjcnz]

да блин. думал это никто не прочитает и всем будет пофиг. я не готовился отвечать. Тому что вам понравилось я очень рад...

[Sagittarius]

Прежде всего мы должны поверить, что наш мир в своей основе лишён статичности и изначально содержит в себе наблюдателя.... Вместо представления должна быть вера, что мир в свое основе нестатичен, а то, каким именно образом он не статичен и как это выглядит, мы себе представлять не должны, потому что это не правильно, потому что это противоречит правильному пониманию.

Ви ще темні,
       Святим хрестом не просвіщенні,
       У нас навчіться!..
Rjcnz, Вы религиозный фанатик?

[Rjcnz]

Из моих умозаключений в первом абзаце должно быть понятно, что существует особое состояние бытия, которое невозможно представить, потому что для этого, необходима определённость: нужно точно знать, где какая вещь находится и что за чем стоит. Но в случае с этим «особым состоянием», нет таких «ориентиров», которые позволяют такую определённость. Поэтому в следующем абзаце слова про то что в это нужно «поверить», должны для вас означать,  что у вас есть выбор: вы можете либо поверить в то что что мир такой, либо отказаться; однако, если вы откажетесь, то никогда не сможете понять как возник наш мир. Суть в том, что наш здравый ум и логика возникли в таком процессе их формирования, который невозможно понять. Вы просто можете либо поверить в это, либо нет.