Научная уфология: вариант построения.

[Аспирант]

М-да. Ничего существенного. А главное - ничего нового. Слов много, а послушать и почитать нечего.

[божий человек]

Олег Васильевич, почему Вы, при сборе информации об НЛО, игнорируете самое первое описание такового. Ведь в нём указаны и форма, и размер, и даже устройство обшивки в разрезе. Вы обошли вниманием и стартовые площадки с которых "летающие города" покидали Землю. А ведь по размерам площадки можно судить и о размерах самих аппаратов. К тому же расположение стартовых площадок (место где они находятся не случайно) поможет понять и принцип перемещения в пространстве "летающих тарелок".

[Олег Васильевич]

С чего это Вы, божий человек, так решили - что я что-то игнорирую? Советую прочитать сначала мой топик-доклад,а потом полемику хотя бы с основными оппонентами здесь, на этой теме.  Тогда все поймете. Видеореконструкции НЛО - это что по-Вашему, разве не описание НЛО "визуальным" языком?  А мой типологический анализ: - он полностью построен на сравнении главных элементов системы "объект".  Как в статике, так и в динамике.  Посмотрите хотя бы вот этот вирек - все его уже здесь его посмотрели, кроме Вас, наверное. Поленились Вы, видно, прочитать 360 постов этой темы. Не иначе...
http://www.youtube.com/watch?v=XnCHS05v2O8

[божий человек]

Поскольку Вы, Олег Васильевич, ищете соратников по сбору и обработке информации про "летающие тарелки", а не спонсора для её постройки, я сделал вывод, что информации у Вас не достаточно и указал на ту, которую Вы пропустили. Если же я ошибся, то прошу извинения.

[Олег Васильевич]

Охотно прощУ Ваше заблуждение, божий человек. и еще раз продекларирую свою цель. А она такова:
1. Оповестить всех, что кризис современной уфологии кончился (мы достигли самого дна) и теперь, оттолкнувшись от разработанной на Южном Урале методологии изучения НЛО, можем начать постепенное движение вверх.

Это сделать легко. Надо сначала понять, что свременные уфологи - это не уфологи в прямом смысле этого слова, а потенциальные контактологи, ищущие следы пребывания Иноразума в наших краях (на Земле). Научный поиск таких следов в НЛО-информации можно производить с помощью реально УФОЛОГИЧЕСКОГО инструментария, которого доселе в нашей практике практически не было (хотя в ряде случаев "истина была рядом"). Теперь этот инструментарий появился. и можно  с его помощью ДВИГАТЬСЯ ВПЕРЕД с небывалой скоростью. Вся петрушка в новом способе организации поиска, сбора и обработки НЛО-информации на базе технологии КНТИИ НЛО. Об этом речь еще впереди.

[Аспирант]

Дай бог нам всем терпения выслушать этого человека до конца. Пока ему самому не надоест.

[radioman]

Я извиняюсь перед другими, что отвечу сначала radioman,у.

...Итак, повторяю вопрос конкретно - Вы можете представить на суд общественности нечто РАБОТОСПОСОБНОЕ и АЛЬТЕРНАТИВНОЕ (только без обмана, что бы всем стало ясно)? Да или нет?  Если ДА - приносите. Если НЕТ - не говорите...

Уважаемый radioman, заметьте, я лично не лезу в Вашу тему - "радиотехническое фиксирование НЛО". Просто отдаю себе отчет в том, что у меня грамотешки не хватает (хотя  в радиотехнике я вообщем-то разбираюсь - на уровне ее достижений 2-й половины прошлого века). Но Вы почему-то позволяете себе участвовать в данной теме, посвященной трансинформационному (через НЛО-информацию. полученную от населения) выявлению и исследованию НЛО.  По сути - социологическому исследованию.  Хотя, я уверен, ни одного отчета о наблюдении НЛО в своем регионе не подготовили и не отправили, куда нужно. В этом свете участвовать в принципе-то можно, но, как мне кажется, лишь задавая вопросы и слушая ответы от специалистов трансинформционной уфологии. И - мотая себе на ус. И не больше...

Теперь по Вашим вопросам.

Ваш дилетантизм выявляется сразу при вопросе, могу ли я "представить на суд общественности нечто работоспособное и альтернативное"?  Не на суд общественности Космопоиска, radioman, - а на суд уфологов Космопоиска, причем, - "адекватных" уфологов, т.е. тех, кто понимает, что НЛО - это еще не устройства Иного Разума. Кто понимает, что это еще доказывать нужно что в общей массе НЛО-информации существуют данные устройства.  "Суд" остальных членов КП - это некомпетентный флуд, да и только. Вот так нужно правильно ставить вопрос.

Так вот на этот суд - суд "адекватных" уфологов, отдающих себе отчет в том, что это такое - трансинформационное исследование НЛО, - вот на этот суд я и представил Краткий обзор научной уфологии (см. доклад по ссылке в самом первом моем посте). Который мы сейчас и обсуждаем (с некоторыми форумчанами, их мало, очень мало). И в этом докладе во "Введении" я указал, что у существующей уфологии нет своей теории и методики (научного метода), хотя они уже существуют. "Эти элементы, превращающие уфологию-паранауку в уфологию-науку, были разработаны у нас в Оренбургской области двадцать лет назад, проверены на трехстах наблюдениях НЛО и показали положительные результаты.  Осталось только внедрить их в нашу практику и посмотреть на итоги...".

Вот это и есть "работоспособное и альтернативное", radioman.  Альтернативное существующей системе сбора и обработки НЛО-информации, практикующейся в Космопоиске. Которая (система) пока только выявляет НЛО и складывает их в "коллекцию".  А изучать их не может.  Почему? А потому что методологии (я же сказал) нету такого изучения. Нету теории изучения, а значит, и практика если и идет, то только вкривь и вкось, а то и наперекосяк.

Читать надо внимательнее мою полемику с Сергеем Александровым, с Виктором Гайдучиком и отчасти с Владимиром Кукольниковым. Тогда бы Вы лучше поняли о "работоспособности" и "альтернативности" системы КНТИИ НЛО.

Уважаемый Олег Васильевич! Еще на втором уфологическом съезде в Москве  один из *патриархов* советской уфологии Ажажа в своем выступлении подчеркивал, что в процессе опроса очевидца АЯ происходит неумышленная корректировка респондента в *нужную* сторону со стороны опрашиваемого. Это факт, подтвержденный психологами. Даже во время проведения сеанса рецессивного гипноза! Так что Вы не можете утверждать, что со всей Вашей методологией Вы получите объективную информацию.

По поводу высказывания Ажажи. Это-то я давно и сам знаю - на собственном опыте. О том, что полученная информация от очевидцев НЛО - необъективна. А точнее, только та часть ее объективна, которая подвтерждается независимой информацией от других очевидцев. Вот эту объективную информацию мы и "ловим" с помощью научного метода, выработанного лично мною - типологического анализа. Иначе говоря, я "откалибровал" такой особый (социально-психологический) прибор наблюдения и отслеживания НЛО, как население, - на базе собранной в восточном Оренбуржье и проанализированной мною 300 случаев наблюдений НЛО. "Откалибровал" на основе наблюдения и слежения населением такого интересного явления как атмосферные "катаклизмы" в результате запусковых эффектов. Именно  это явление население (и я тоже тогда, в 90-х) принимало за НЛО. (В скобках замечу, что по массовым наблюдениям этого явления в скором времени будет создан целый видеофильм, отражающий как само это явление, так и "заморочки" нселения, думающего, что видит нечто никому неизвестное, чуть ли не летательные аппараты инопланетян).

Вы знаете, что такое - "откалибровать" прибор? Это значит, - учесть и свести к минимуму все его, прибора, "заморочки" (внутренние его артефакты), фатально влияющие на объективность его показаний. Сделать это позволяет правильная система выборки  НЛО-информации из социоскопа и правильный типологической ее анализ.  А правильная здесь - это значит научная.

Так что, radioman, Я МОГУ утверждать, что с помощью моей метоологии мы будем иметь объективную информацию о летающих над нами объектах.

Так же хотелось заметить, что Вы почему-то категорически отрицаете  идею полиморфизма НЛО.  А если она соответствует истине - что и следует ожидать от развития науки в будущем (если это пришельцы) - вся идея отождествления истинных НЛО по вашей методе может не соответствовать истине.
Так что считаю все эти разговоры просто развлечением за *компом*.

Не понимаю, что Вы имеете в виду под термином "полиморфизм НЛО". Определите его, и тогда, может быть, я и буду его категорически отрицать в Вашей интерпретации. А пока я его не отрицаю, только понимаю его по своему.

Если это пришельцы, которые используют всякий раз новое свое обличие, когда появляются в поле обозрения землян, то в этом случае мой типологический анализ будет бессилен, это верно. Но что это тогда  за пришельцы, которые так боятся людей, что постоянно меняют форму своих летательных устройств?  С чего бы это им бояться нас? есть и еще один аспект. Тогда  о материальном (даже больше - физическом) их присутствии говорить не приходится.  Тогда это парафизический объект, который существует только в общественном сознании. И равен АРХЕТИПУ НЛО, гуляющему по желтому интернету и желтым СМИ.   И научного значения такие "пришельцы"  явно не представляют. Ибо никакого серьезного воздействия на жизнедеятеьность человечества они оказать не могут.  Потому что не материальны-с, уподобленные "духам и бесам", от которых толку для блага населения, как известно, абсолютно никакого...

Вот такие мои ответы Вам, radioman.

Уважаемый и невнимательный Олег Васильевич! Вы пытались ответить на вопросы, которые я Вам не задавал. Я просто пытался обратить внимание общества на то, что несколько человек принципиально уперлись в свое мнение и не хотят идти на продуктивный диалог - каждый хочет только вещать *истины*. Но давайте вернемся к моим вопросам НЕ К Вам.
1. Я просил *Снежного* предоставить что-то реальное из раздела *аномальное*.  Вы *Снежный* ? - Думаю, что нет. Как же я мог у Вас просить что-то материальное, если Вы работаете с информацией?Это было бы глупо. Но Вы решили обрушить на меня лекцию о том кому и как Вы намерены отчитываться и в каком порядке.  Но мне это неинтересно.
2 Далее - я обратился к *Божьему человеку*.
3.И в последнюю очередь я обратился к Вам. Убедительная просьба - прочтите все еще раз внимательно. Для профессионала, работающего с информацией, такая невнимательность - непозволительная роскошь.
       Далее, Вы упрекаете меня в том, что я лезу не в свое дело. - Позвольте не согласиться. Я НЕ ЛЕЗУ в саму методику проводимых Вами исследований - это дело профессионалов по социологии. Я только выразил свое сомнение в возможности плодотворного применения социологии в данном вопросе в виду возможности полиморфизма - возможности НЛО произвольно менять свою форму по причинам, нам пока неизвестным. Я думаю, что ничего крамольного в научном смысле в этом нет. Между тем при таком допущении рушиться вся Ваша система полностью. Вы можете доказать, что каждый индивидуальный НЛО принципиально не может иметь такие свойство? А между тем это прекрасно объясняет их нецелесообразное (с земной точки зрения) многообразие форм. ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЫЧИСЛЯТЬ ДИАМЕТР ЗЕМЛИ, НАДО ДОКАЗАТЬ, ЧТО ОНА КРУГЛАЯ.
По поводу Ваших утверждений, что полиморфность означает нематериальность - я утверждаю, что Вы - нематериальны. Основание - сейчас Вы сидите, потом пойдете в спальню и свернетесь в постели *калачиком*. Вы последовательно пройдете через три позы, следовательно (по Вашей логике), Вы нематериальны. А если Вы перед сном еще снимите одежду - ну тут уж Вас явно трое. Вид изменился - новый человек появился.
Сообщаю так же, что Ваши вопросы типа *откого они прячутся и кого бояться* - безосновательны. Я, например, могу предложить такую гипотезу.
1. Они никого не бояться (не с нашими то возможностями их пужать)
2. Они не от кого не прячуться. Просто им на нас *начхать* и они занимаются своими делами.
3. Для путешествий представители ВЦ пользуются некими *туннелями*, которые начинаются и заканчиваются на определенных участках планет. Притом входить в эти *тоннели* можно только в определенное время.
4. Ввиду всего вышеизложенного становиться понятным *бессмысленность* полетов НЛО из точки *А* в точку*Б*. Они просто *переходят с платформы на платформу и ждут подачи поезда*.
5. Ввиду высочайшего развития технологий каждый аппарат может трансформироваться (*робот - трансформер*) для наилучшего выполнения текущей задачи. *Раздулся* в положение *танкер*, выполнил задачу по транспортировке - сложился в положение *катер* и домой! Вас же не удивляет, что земной трактор весной с плугом, летом с прицепом, осенью с жаткой?.
6. Во время вынужденного ожидания *поезда* пассажиры со скуки могут нарвать цветов, собрать интересные камушки и поболтать с тупыми туземцами - *вы есть неразумные, живите в мире и перестанте лупить друг друга по голове топором, это же некультурноооо....*
Чем Вам такая гипотеза не по душе? Она противоречит всем наблюдениям? Не объясняет видимую примитивность действий пилотов НЛО при *контактах третьего рода* ?
  Они просто *проезжие*!.

[божий человек]

Спокойнее нужно быть, radioman, терпимее. К чему вся эта истерика? Пора бы научиться жить в обществе, не младенец поди. Если сразу несколько человек не хочет идти с Вами на "продуктивный диалог", может причина в Вас?
Разные люди заходят на форум и с разной целью. Кто-то хочет просто высказаться, т.к. в обыденной жизни его ни кто не слушает. Кто-то чтобы убить время и ведёт разговор ради самого разговора, а не ради получения ответов на вопросы. Найдите свою тему и своего собеседника да и общайтесь хоть "продуктивно", хоть как, глядишь и нервы будут крепче и знаний подчерпнёте каких-нибудь.  :)

[radioman]

 У меня истерики нет и не было.  Я задал вопрос. Человек не правильно его понял. Я уточнил. В чем же тут истерика? Да и думаю, будет корректней, если в так * называемой истерике* меня сам Олег Васильевич упрекнет. Вы -то чего сразу лезете? Вы его адвокат? Он сам уже взрослый человек и вполне способен достойно ответить. За себя. В отличие, извините, от  Вас. Я Вам задаю конкретный и простой  вопрос,  а вы на него - о тайнах Байконура и так далее. Точно, как Сами утверждаете, *кому-то надо высказаться, а то в обыденной жизни его не слушают*. Интересно, почему?
Так что не надо об умении *жить в обществе*. При умении - заинтересуете собеседника. И он Вас и в *обыденной * жизни выслушает!

[Олег Васильевич]

Radioman,у на его пост 366.

Вы, radioman, своим постом 356 (который был сразу за моим постом), обратились сразу к трем форумчанам - участникам темы - к Снежному, к божьему человеку и ко мне. Естественно, я воспринял Ваши вопросы, обращенные, как Вы сейчас утверждаете, только к Снежному,  как обращенные ко всем этим трем, т.е. в том числе и ко мне.  Но раз Вы сейчас дали поправку, то считайте, что я снял свой ответ по этому поводу, и сейчас приношу свои извинения, если Вас там, в этом ответе, что-то покоробило. Примите эти извинения и давайте к этому больше не будем возвращаться... Но только впредь, пожалуйста, постарайтесь точно адресовать свои посты тому, кому нужно. Либо - через цитаты, либо через указания "кому", начатому с нового абзаца. Чтобы можно было понять Вас адекватно.

Далее.
По поводу гипотетического полиморфизма rНЛОисвт и влияния его на мою методику  я Вам уже ответил.   Тогда мой типологический анализ будет бесполезен, это верно. Но чтобы такое произошло, надо сначала доказать, что некий rНЛОогк имеет свойство полиморфизма (трансформизма). И, боюсь, Вы этого не докажете. Вы его просто этот трансформизм не переведете в реальное свойство реальных НЛО. Для этого надо, чтобы разные (независимые друг от друга) наблюдатели в разное время  в разных местах описали одну и ту же метаморфозу такой трансформации... Например, такую, как указано в моем исследовании (см. рис.5):

Сомневаюсь, чтобы это произошло...

Поэтому полиморфизм НЛО, о котором Вы пишете, такое же неопределенное с т.з. реальности явление, как и гуманоиды. Я его не отрицаю, как видите. Я просто отказываю ему в реальности. Но и нереальность его я не утверждаю. Возможно, что для каких-то объектов (скажем, для 5-6 случаев из 100) этот процесс и реален. Но почему Вы думаете, что в этот процент войдут обязательно пришельцы?  А может - и нет? Может, это характерно только для природных объектов? Или - для нереальных?

Процент наблюдений такого явления в общем потоке НЛО-информации очень ничтожен, radioman, а значит, им можно пренебречь. Что я и делаю. См. рис. 11:

Так что доказывать (что он, этот полиморфизм реален и относится только к пришельцам) - это Вы должны, а не я.
Я этого не знаю, а верить тому или другому - не хочу.

Про пришельцев я развивать дискуссию тоже не собираюсь, - надо сначала доказать, что они есть. Вот это главная задача научной уфологии - вскрыть среди потока НЛО-информации, текущей от населения, информацию о реальных НЛО, принадлежающих к одному генетическому классу. А если вы скажете, что есть, так сказать, "полимормизм к квадрате", т.е. такое свойство гипотетических пришельцев,  как всякий раз менять свое обличие ПО ИНОМУ АЛГОРИТМУ, то я Вам скажу, что Вы просто не хотите изучать НЛО на деле. Вы все время мысленно ставите себе барьеры в сознании: дескать, если у них, у пришельцев, безграничные возможности (всемогущество). то изучать их бесполезно, им можно только поклоняться... То есть, тянете одеяло уфологии в сторону религии, о чем я сто раз здесь предсказывал. Это характерно для стойких "уфоманов", "зомбированных" идеей о всемогущих пришельцах.

А я говорю: нет! Не всё могут эти гипотетические пришельцы... Они тоже подчиняются каким-то закономерностям, законам. и не в силах их преодолеть...
Эти их закономерности выступают как устойчивые элементы при многочисленных наблюдениях НЛО... То есть, повторяются от случая к случаю при независимых наблюдениях одного и того же объекта (или типа объекта). Вот мы их и будет отлавливать с помощью типологического анализа...

Благодарю Вас, radioman, за интересную "палку в колеса" моей Научной уфологии, которую Вы подсунули. Я еще о ней поразмыслю.

[божий человек]

Само Ваше уточнение, radioman,говорит о Вашей нервозности, хотя возможно это Ваша привычная манера общения и я ошибаюсь. У нас с Вами разное отношение к жизни. А потом я не даю ответы на вопросы, я помогаю их найти. Это даёт возможность отличить человека действительно интерисующегося от человека убивающего время.

[божий человек]

А я говорю: нет! Не всё могут эти гипотетические пришельцы... Они тоже подчиняются каким-то закономерностям, законам. и не в силах их преодолеть...

Если наблюдаемый объект находится в той-же среде, что и наблюдатель, значит подчиняются они одним и тем же законам. Если наблюдаемый объект и способен трансформироваться, то не до неузнаваемости, а лишь не много.

[Олег Васильевич]

...Если наблюдаемый объект находится в той-же среде, что и наблюдатель, значит подчиняются они одним и тем же законам....

Подчиняются-то они оба подчиняются, но каждый по-разному, божий человек. Вертолет в воздухе и человек, наблюдающий за ним, тоже оба подчиняются закону притяжения. Однако, человек не может висеть в воздухе подобно вертолету. Вертолет имеет, как видим, больше возможностей в одних и тех же условиях (подчинения одному закону)... ЧТО Вы здесь скажете, божий человек? Уточните свой тезис.

[Олег Васильевич]

...Если наблюдаемый объект и способен трансформироваться, то не до неузнаваемости, а лишь не много.

Не могу пока согласиться и по этому Вашему тезису, божий человек.
Если, конечно, Вы имели в виду т.н. внутренний (частный) полиморфизм - т.е. трансформацию объекта на глазах наблюдателя.

Вот описание этого случая с трансформацией НЛО, рисунок которого я дал в своем посте #369 (рис.5):
НЛО 90-0528-Б. Центр города Орска. Район магазина «Луч»
Простое наблюдение.
Очевидцами этого явления стали работник парткома производственного объединения «Орскнефтеоргсинтез» Л. С. Богинская и работник треста «Нефтехимия» В. Р. Зайдлец. 28 мая 1990 года около двух часов ночи Валерий Рихардович встал у окна покурить и неожиданно обратил внимание на странный небольшой «шарик», появившийся прямо на его глазах над крышей соседнего дома. Квартира их расположена на пятом этаже дома, в котором находится магазин «Луч», а окно выходит на запад, поэтому этот темный (темнее, чем ночное небо) «шар» находился примерно на одном уровне с точкой наблюдения. Почти сразу же этот непонятный предмет стал увеличиваться в размерах (см. схему трансформации объекта на рисунке 15), причем Валерий Рихардович не мог уверенно сказать, увеличивался ли на самом деле, или просто приближался с огромной скоростью со стороны 240-го квартала. Несколько секунд он неподвижно висел примерно на высоте 1,5-2 метра от уровня
крыши, затем метаморфоза продолжилась. Колеблясь в воздухе, объект превратился, как показалось Валерию Рихардовичу, в силуэт «богатыря» с поднятой вверх «рукой» («будто мне какой знак подавал», сказал очевидец). Пораженный увиденным, он позвал Людмилу Станиславовну, не отрываясь от событий, происходивших примерно в 250 метрах от него. Когда Богинская подошла, силуэт «Ильи Муромца» уже преобразовался в усеченный слева огненно-красный шар. Цвет был, по свидетельству очевидцев, очень чистый и яркий. Внутри объекта что-то постоянно кипело, «варилось». Казалось, он весь состоит из множества хаотично движущихся источников чистого оранжевого огня. Размеры объекта составляли около 3 метров в высоту. Он несколько раз перевернулся вокруг своего условного центра, создав у наблюдателей впечатление, что там у него находился «как бы центр тяжести», а затем примерно 15-20 секунд неподвижно стоял на месте, напоминая большую неполную Луну, усеченная часть которой была к горизонту под углом примерно 20-25 градусов.

Затем объект принял эллипсообразную форму, оставаясь под тем же углом к крыше здания. Еще несколько секунд, и овалы «эллипса» сплющились. Перед изумленными людьми предстала «тарелка», огненного цвета, состоявшая как бы из двух «склеенных по краям тарелок». На ее теле неожиданно возникли небольшие темные «пятнышки», они были едва заметны и напоминали пятна на известной ткани «варенка». Еще через некоторое время по опущенной вниз части «тарелки»
поползли темные дымчатые струи, которые почти обволокли ее.

После этого объект стал стремительно удаляться в сторону 240-го квартала («откуда и пришел», сказали очевидцы). Через несколько секунд он уже был за 2-3 километра от того места, где находился н превратился в маленький оранжевый шарик, который затем полностью растворился в ночном небе. Удалялся он на том же уровне — не выше, не ниже, не левее, не правее.
Никаких посторонних ощущений очевидцы за все это время (5-6 минут) не испытывали. Было лишь сильное любопытство и радость от «опознания» НЛО.

[божий человек]

Олег Васильевич, тут вы погорячились. Нельзя сравнивать возможности и способности живого организма и машины. Живой организм способен на метамарфозу и трансформацию, а машина только на трансформацию. Разве НЛО это живой организм?
Вертолёт держится в воздухе именно потому, что он имеет строго определённую форму. Как только его форма трансформируется до неузнаваемости он упадёт, потому что тем самым он нарушит те законы которые позволяют ему летать.