Обучение биолокации

Автор ALLA, 25 августа 2010 г., 09:57:24

« назад - далее »

Кощей Бессмертный

хе-хе. ну разве специалист по лозоходству будет без необходимости показавать своё умение.
вот мой папа владеет основами лозоходства ( в молодости колодцы искал и сам лозы делал) но видел в деле я его два раза когда искали телефон моей сестры на улице в первый раз не вышло был сильный ветер
а  во второй вышло нашли в траве за домом
Вечность живи, вечность учись.

ЧКист

Весь вопрос в другом, найти колодец или воду подземлей не нужно специально учиться на лозаходца, вот найти предмет - да, другое дело. Только вот нашли вы его путем случая или же все таки с помощью рамки.
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Кощей Бессмертный

Вечность живи, вечность учись.

Фагот

Увы, единичный случай - не показатель.  Для подтверждения способностей нужна статистика, как и в любом эксперименте.
"Продвинутые" дают очень высокий процент нахождения конкретного предмета.

ЧКист

Вот-вот, если заявлять о некой способности то нужно и иметь базу доказательств, в данном случае статистику по экспериментам
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Кощей Бессмертный

я сам хожу на йогу и женщина которая нас учит там показала измерение ауры при помощи лоз
у меня была аура радиусом 7,5 метров а у одной девочки аж 30 метров
у девчонок в группе аура длиннее чем у большинства мальчиков
Вечность живи, вечность учись.

Ariya

ну это уж точно ничем не проверить :) и не доказать, кроме как голословным утверждением - "Я ВИИЖУ"
Если вам дали хорошее образование, это еще не значит, что вы его получили...

Uncle Mike

Кощей Бессмертный
>у меня была аура радиусом 7,5 метров а у одной девочки аж 30 метров
Я со своим метровым биополем просто не достоин писать на одном форуме с вами. Ну а девочка вообще мегамонстр )))
Петербург-Космопоиск

ЧКист

Кощей Бессмертный, Вы не сочтите за наезд или какое-либо уничижительное насмехательство, просто мы (Космопоиск) привыкли доверять в основном фактам, у нас же общество научно-исследовательское, поэтому и воспринимаются подобные вашим утверждения о длине ауры и прочего хозяйства, ну как-то не очень серьезно...
К тому же, действительно, как можно доказать утверждение о длине ауры, не субъективным восприятием???
Региональное отделение  "УРАЛ - КОСМОПОИСК"
группа "Челябинск - Космопоиск"

Педагог

Кощей! Аура есть величина энергетическая, поэтому измерять ее линейных единицах, т.е. в метрах - этот нонсенс. И сразу вопрос к вам и, потенциально, к той девочке: а такая аура в транспорте Вам  голову не жмет, особенно при давке? Большей глупости ожидать на этой веткой форуме было трудно. Это все равно, что утверждать, что напряжение тока на проводах  измерять метрами! И после этого, Вы, Кощей, хотите потенциально стать руководителем группы! Интересно, чемы вы научите своих коллег, если будете, не понимая сущности процесса, транслировать все, что Вам будут говорить разного рода безграмотные аферисты!....

Кощей Бессмертный

хочу уточнить
это на скольки метрах засекается аура
и я заметил у самых маленьких аура засекалась на расстояние куда больше чем у меня
не значит ли это что изначально у детей аура длинне чем у взрослых( но не обязательно мощнее и крепче)
ункле мик может ваша аура короче  моей( мне всего 12) но знатительнее крепче в плане какого либо влияния.
Вечность живи, вечность учись.

Педагог

Кощей! Это утверждение В ПРИНЦИПЕ безграмотно! Может с позиции Ваших 12 лет это выглядит убедительно, но когда будете постарше и будете прилежно в школе изучать физику, Вы поймете какую чушь вы несете сейчас. Это просто дело времени и в умении отличать науку от шаманизма, где подчас используются взятые из науки термины без понимания их физической сущности.

Uncle Mike

Ну я бы не был столь категоричен. Мы, естественно, не можем ИЗМЕРЯТЬ биополе (ауру и тп) в метрах, но ОЦЕНИВАТЬ можем. Поскольку почти ничего не (или крайне мало, что уж там кроме электромагнетизма) знаем о его природе, не знаем в каких единицах мерить его параметры.
Поэтому, за неимением чего-либо, и метрическая оценка сойдет как оценка интенсивности поля.
Тем более, мы из физики знаем, что параметры некоторых полей подчиняются закону обратных квадратов (для гравитации, электростатики и электромагнитных излучений), то есть убывают интенсивности процессов пропорционально обратным квадратам расстояний.
А такой датчик как оператор с рамкой, вполне законно предположить, имеет свою чувствительность (как и любой другой датчик). Вот и можно трактовать метрическую оценку поля как границу, на которой интенсивность поля такова, что уже начинает восприниматься лозоходцем.    
Петербург-Космопоиск

Педагог

Весь вопрос в том, что каждый такой датчик-оператор имеет индивидуальную чувствительность (это верно),  и именно поэтому подобные потолковые (взятые с потолка) метрические оценки поля настолько индивидуальны, что невольно подталкивают меня к категорической оценке подобных "измерений". На мой взгляд, на такой путь лучше не становится - с научной точки зрения он довольно скользкий. Именно из-за того, что мы иногда пытаемся встать на этот путь нас и осмеивает (причем справедливо) большая наука!

Uncle Mike

Насколько "метрические" оценки неформализованных наукой полей тех или иных объектов отличаются для разных операторов - это вопрос исследований. Путь скользкий, согласен. Но не абсурдный. В статьях и в докладах я бы такие оценки тоже конечно не приводил, но для анализа объектов (для себя) я бы такими эвристическими, скажем так, оценками не попбрезговал. Оно, как бы, имеет место
Петербург-Космопоиск