Форум ОНИОО «Космопоиск»

===============================
Новый подход к измерению активности аномальных зон и аномальных явлений: генераторы случайных чисел.
Новый подход: ГСЧ, АЗ, АЯ.


Летом 2009 года технической группой ТЕГИР разработаны полевые многоцелевые генераторы случайных чисел.
Одна из задач, о которой будет рассказано ниже:
перевод неопределенного человеческого ощущения "я что-то чувствую" в цифровую, измеряемую форму.
(История рождения этого подхода описана в "Пролегоменах к измерению энтропии".)

Измерительным комплексом в данном случае является:
- человек в качестве чувствительно элемента комплекса;
- прибор, генерирующий неустойчивые процессы, подверженные слабым влияниям;
- сбор и регистрация (запись) статистической информации по результатам неустойчивых процессов;
- статистическая обработка результатов.

Целью обработки результатов является:
а) выявление наличия или отсутствия закономерностей в случайных (вероятностных) процессах
Б) выявление уровня информационной энтропии в случайных (вероятностных)  процессах.
(нормой считается уровень информационной энтропии, стремящийся к максимальному значению)

Человек в качестве чувствительно элемента выбран как биологический объект, максимально чувствительный к всему комплексу воздействий окружающей среды, и способный выполнять определенную задачу, концентрируясь на ней (в данном случае работая на приборе ГСЧ).

Генератор истинных случайных чисел (ГСЧ)генерирует хаотический поток данных, хаотичность которого определяется множеством влияющих на него макрофакторов.
В большинстве случае сгенерированные последовательности в высокой степени случайны, что легко показывается различными методами анализа.

Тем не менее, воздействующие на прибор макрофакторы могут сложиться таким образом, что генерируемые прибором ряды могут перестать быть чисто случайными.

Эту величину - отклонение от полной случайности, неопределенности, - можно измерить и выразить в величине отклонения от максимальной энтропии.

Таким образом, накопив достаточно большой массив данный (длинный ряд случайных чисел), можно статистически измерить, например, слабые воздействия аномальных зон.
Силу этого воздействия можно выразить численно, можно увидеть, возрастает она или ослабевает в данный момент времени.
Причем можно измерить воздействия столь слабые, что они не поддаются измерению приборов других типов, так как лежат за пределами несистематических погрешностей измерений.

Наличие связи человек-электронный прибор, то есть возможность человека влиять на вероятностные, неуравновешенные процессы на микроуровне - предмет отдельного обсуждения.
В истории человечества, да и в нашей экспедиционной и лабораторной практике известно множество случаев, когда эта связь вроде бы определенно существует.
Так же можно упомянуть о квантовой теории Эверетта, в которой эта связь описана в явном виде в виде Y-фактора.

Но конструкционно реализовать прибор, учитывающий эту предполагаемую связь вполне возможно. Например, необходимо, чтобы человек максимально концентрировался на приборе в в время его работы.

Чтобы исключить отвлечение внимания человека от прибора из-за монотонности процесса и невозможности концентрироваться длительное время, в реализованных ГСЧ применяется следующий метод:
человек, держа прибор в руках, нажимает на кнопку, генерируя каждое случайное число, считывает и диктует его вслух, или считывает и самостоятельно его записывает.
Производя эти действия, человек в достаточной степени концентрируется на приборе, поддерживая ту самую предположительно существующую связь с неопределенным, вероятностным процессом генерации случайных чисел.


Анализ рядов символов в теории информации.
Информационная энтропия тесно связана с вероятностями.
Например, прочитав буквы "изме-ение", мы вправе предположить, что на месте пропущенной буквы с высокой вероятностью следует буква "р" или "н".
Очень мала вероятность, что в исходном тексте была ошибка и пропущенная буква какая-то иная.

Энтропия данного текста очень мала, в нем присутствуют закономерности: зная предыдущие и последующие буквы, мы с высокой вероятностью можем "угадать" пропущенную и восстановить исходный текст.

В случайном наборе символов вероятности появления любого символа равны, а знтропия этого набора символов стрмится к максимальной.
По определению Шредингера Энтропия - это мера дезорганизации какой-то системы, то есть мера хаоса.

Для наших опытов обычно используются цифровые ряды со десятью знаками от 0 до 9.

Вероятность появления какого-то конкретного символа в каком-то конкретном ряду символов считается как количество данных символов в ряде, деленное на длину ряда:
Pk(i)=E(k)/i, где P - вероятность, k-номер данного символа в первичном алфавите, i - длина ряда, E(k) - количество символа "k" в данном ряду.
То есть, чем чаще в ряде символов встречается символ, тем выше его вероятность.

Для ряда из 10 символов (от 0 до 9) мы имеем десять вероятностей: P0(i), P1(i), P2(i),...P9(i).
Информационная энтропия ряда символов считается через вероятности:
H=-E[log(Pk)*Pk], то есть взятая с обратным знаком сумма произведений логарифмов вероятностей на саму вероятность, то есть H=-( log(P1)*P1+log(P2)*P2+...+log(P9)*P9 )

Например:
В ряду из трех символов "01212010210201101210" символ "0" встречается 7 раз, символ "1" встречается 8 раз, и символ "2" встречается 5 раз. Длина ряда: 20 символов.
Значит, для символа "0" вероятность вероятность его появления в этом ряду равна: P0(20)=P0=7/20=0,35.
Вероятность P1=0,4 , а вероятность P2=0,25 .
Энтропия для данного ряда из 20 символов:
H=-(-0,47*0,35-0,40*0,40-0,60*0,25)=0,47 (все округлено).

Ряд, состоящий из одного-единственного повторяющегося символа, обладает нулевой энтропией. Никакой дезорганизованности в нем нет, в нем царит полный порядок.

Ряд из случайных чисел обладает максимальной энтропией, так как в нем отсутствует какая-либо упорядоченность, а значение максимальной энтропии зависит от длины первичного алфавита, то есть от количества используемых символов.

---
По определению Шеннона, энтропия это мера неопределенности, определяющая количество информации, содержащейся  в сообщении.
---
Например, энтропия любого литературного текста очень низка, так как в отличие от хаоса, в нем содержится упорядоченная информация.

Энтропию и вероятности можно вычислять и для части ряда, по шагам. То есть для ряда длиной 100 символов ее можно вычислять для ряда из, например, 50 символов, 51-го символа, 52-х и т.д. вплоть до рядов из 99-ти и 100-а символов,

В произвольно взятом ряде символов график  пошаговой энтропии будет отклоняться от максимального значения там, где среди случайных данных возникают закономерности.
Это позволяет отследить не только общую хаотичность ряда, но и выделить те моменты, когда в нем будет появляться какая-то упорядоченность или какая-то информация.
---

Но кроме информационной энтропии, в некотором ряде случайных символов могут существовать и другие зависимости.
Например, ряд:
"01201201201201201201" обладает максимальной энтропией, но явно упорядочен и закономерен.

Первая программе для анализа рядов, разработанная техгруппой ТЕГИР, работает непосредственно в онлайн режиме в интернете на сайте техгруппы ТЕГИР. По введенному ряду цифр она генерирует готовые отчеты, причем анализируется не только пошаговая энтропия.

В программу вводятся ряды из десятичных цифр, то есть с первичным алфавитом "0123456789".
Далее программа выводит в виде графического файла отчет, пригодный для печати на ч/б принтере формата А4, в котором отображены:
- среднее значение ряда;
- частоты встречаемости каждой цифры, то есть сколько раз она обнаружена в веденном ряду;
- отклонения от среднего значения в виде гистограммы и кругового графика;
- три графика, предназначеные для визуального поиска закономерностей и отображающие введенный ряд в виде прямоугольного поля из точек, где введенный ряд "свернут" по коэффициенту 100, и в виде линейных полей;
Это позволяет искать закономерности, используя способности человека к распознаванию визуальных образов.
Выводятся пошаговые графики:
- вероятности для каждого символа по всей длине ряда
- общий график энтропии по всей длине ряда.
Кроме того, предусмотрено поле для ввода текстовых данных о эксперименте, и показывается сам введенный ряд.
Расчетная длина вводимого ряда: до 1000 символов, для более длинных рядов некоторые графики будут обрезаны.
---

Такой измерительный комплекс: генератор случайных чисел, управляемый человеком, запись генерируемых рядов и их анализ - можно использовать для выявления закономерностей в энтропии окружающей среды или степени влияния человеческого сознания на микропроцессы.
Расширив эксперимент Принстонского университета за счет использования ГСЧ в связке с человеком, можно развернуть работу по выявлению закономерностей во время таких событий, как солнечные и лунные затмения, смена фаз луны, землетрясения и иных массовых событий, которые могут оказывать влияние на человека, или при которых звучит человеческое "сегодня я что-то чувствую".

Но есть и другие задачи, которые можно решать с помощью приборов, генерирующих высокоэнтропийные ряды случайных чисел или символов.
Для этого в приборе нужно было рализовать режимы, генерирующие не числа, а символы.

Разработать подобные генераторы случайных чисел, пригодных для массового повторения, удалось только этим летом (2009г).
И сразу же развернулись две сети экспериментов: по ЭСВ и ПК, со все разрастающейся сетью участников от Риги и Бреста до Новосибирска.
В настоящее время эти эксперименты проходят регулярно, раз в в две недели при поддержки системы УФОСеть.


Заглядывая вперед.
Наши первые эксперименты с генераторами случайных чисел первых версий показали, что ряды, получаемые с генераторов, полностью хаотичны и высокоэнтропийны или, в случае воздействия на генераторы, закономерности в рядах проявляются сразу на многих уровнях порядка.
Из этип предварительных данных можно сделать вывод что необходимости в сложном анализе нет: наличие закономерностей становися заметно уже при самых простых способах анализа, например, в вие неравномерного распределения вероятностей на каждом шаге.

Если наши следующие эксперименты это подтвердят, мы сможем строить портативные полевые "анализаторы энтропии", которые будут срабатывать в случае снижения энтропии ниже установленного предела.
Сейчас в техгруппе ТЕГИР идет предварительное проектирование подобных приборов.
Задуманы варианты, использующие в качестве источника хаотичной информации человека, но сразу вычисляющие энтропию и удерживающие на себе внимание человека с помощью специальных средств.
А так же независимые от человека генераторы, использующие в качестве источника "случайности" электромагнитное поле, пульс человека, квантовые туннельные эффекты или источники бета и гамма-излучений.

Срабатывание спаренных генераторов такого типа позволит практически с полной уверенностью говорить о том, что в данном месте и времени энтропия окружающей среды меньше, чем в целом по Земле.
А значит, "здесь и сейчас" повышена вероятность событий, которые в обычной жизни маловероятно и классифицируются как "термодинамическое чудо".
(Классический пример "термодинамического чуда" как физически возможного явления: вода в котелке, поставленном на огонь не вскипает, а наоборот, замерзает.)
То есть, вообще говоря, в данном месте в данный момент времени следует ожидать самых невероятных событий и явлений.
А измерение энтропии в числовом виде позволит локализировать такие зоны или их центры, производя съемку местности по линиям градиентам изменения энтропии.



======================
Международная некоммерческая техническая группа ТЕГИР (www.TEGIR.ru), 2009г.
======================

по поводу "заглядывая вперед" - очень хочется добавить неофициальным языком:
это все-таки дело будущего.
Будет ли, получится ли, как именно получится - толком неизсвестно.
А пока - надо пахать, пахать и  пахать : )))))))))))

Старлинг, я так понимаю, что случайность генерирования во многом зависит и от времени нажатия человеком на кнопку (помимо вышеприведенных формул)?
Если так, то почему ты не упомянул об этом? ))

ээээ... как это не упомянул?
только об этом и долоню.

---
и кстати, тут такая фишка, видишь ли...

есть системы, где суммарный сигнал - сумма многих составляющих.

ну например: свет солнца + свет лампы + свет фонарика дают освещенность в комнате.

Основной фактор, от которого зависит освещенность - солнце (оно ярче всех остальных).
Остальные вносят вклад намногом еньше.

Так же, тот же германиевый диод - реагирует в первую очередь на температуру, во вторую. - на свет и давлеине, в третью - на многие другие.

ПОэтому смотреть надо на основные, самые сильно действующие факторы.
--------------------------

В описываемом ГСЧ такого нет.
Там все параметры - и длительность нажатия, и температуры, и частота кварца, и дрейф частоты кварца, и миропроцессы в электронике, и влажность-давлеине и все-все другие - они все равнозначны.
Оказывают одинаковое воздействие на случайность.

Вы мракобесием занимаетесь!
Вы мракобесием занимаетесь!
Я извиняюсь! Но хотелось бы знать, как это будет выглядеть на практике? Будут по очереди подходить члены Космопоиска и нажимать на кнопку? А потом вы будете анализировать, как они нажимали?

В несу свои пять копеек, наблюдения за постоянной работой ГСЧ, к нажатию кнопок он не имеет ни какого отношения, работает постоянно на электромагнитном шуме.
1. Когда мы поругались с соседом (чуть до мордобоя не дошло) был всплеск, выходящий за рамки, всех предыдущих замеров. Вывод он реагирует на очень сильные эмоции.
2. Начало потепления в Москве, сместилась средняя точка показаний, не сильно, но сместилась. Вывод природные процессы так же влияют на показания ГСЧ.

Цитата: Starling от 17 октября 2009 г., 10:57:53
ээээ... как это не упомянул?
только об этом и долоню.

---
и кстати, тут такая фишка, видишь ли...

есть системы, где суммарный сигнал - сумма многих составляющих.

ну например: свет солнца + свет лампы + свет фонарика дают освещенность в комнате.

Основной фактор, от которого зависит освещенность - солнце (оно ярче всех остальных).
Остальные вносят вклад намногом еньше.

Так же, тот же германиевый диод - реагирует в первую очередь на температуру, во вторую. - на свет и давлеине, в третью - на многие другие.

ПОэтому смотреть надо на основные, самые сильно действующие факторы.

Стар, а ведь процесс нажатия не мгновенный, как ты устраняешь дребезг, а если вспомнить, то что все системы стремятся к минимальному энергетическому состоянию, не стремится ли туда ГСЧ при нажатии кноки.
Блин опять критика, ну извени.

Цитата: Starling от 02 октября 2009 г., 14:15:01
Первая программе для анализа рядов, разработанная техгруппой ТЕГИР, работает непосредственно в онлайн режиме в интернете на сайте техгруппы ТЕГИР. По введенному ряду цифр она генерирует готовые отчеты, причем анализируется не только пошаговая энтропия.

Программа до сих пор есть на сайте? Не смогла найти. Если можно (и если она в открытом доступе) - дайте ссылку?

Ariya, вот обработчик лежит =) -  http://www.tegir.ru/engines/rand3/

Спасибо!

Офигеть! Еще бы кто-нибудь разъяснил бы как ей правильно пользоваться. ???
В Череповце и Вологде теперь есть по 1-му ГСЧ.  ;)

Я уже вроде сообразила  ;)

Да? Нука расскажи? То, что циферки вбивать и нажать "А вот так!" - это я и сам знаю )))))

В Скайпе расскажу.

Попробую вернуть из небытия эту тему.

Как человеку занимающемуся вопросом энтропии и способам её измерения  мне интересно узнать о результатах , а если будут цифры то это будет просто замечательно. Зафиксированы ли были изменения энтропии вышеописанных  ГСЧ ?

Могу рассказать об одном случае .
Занимался я отладкой программы для ПК которая принимала поток случайных чисел от аппаратного ГСЧ , рассчитывала энтропию и строила график . Уровень энтропии стабильно держался между 7.7 и 7.8 (при максимально возможном значении 8 ) .
По телевизору шла "битва экстрасенсов" - наряжённый момент , экстрасенс пытается сконцентрироваться дабы увидеть информацию - и вот в этот момент на графике появляется нечто невероятное. Если мне память не изменяет то  энтропия не уменьшилась а увеличилась !а может начала колебаться и на графике была волна . Сейчас точно не помню , но тогда это казалось невероятным, так как раньше ( да и после) я такого не наблюдал .  Если найду в архивах этот график то покажу его.

Была такая книженка "Выявление стохастических сигналов". Тема больше относилась к военке, выявления сигналов в общем или созданном помехами хаосе. Жаль, не успел купить в 70-х. Вопрос к знатокам, в компе есть генератор случайных чисел, или псевдо случайных?

Как правило, программный. Апаратные подключаются внешние, для всякого рода шифрований. Например в банковской среде, для работы приложений "клиент-банк". Были встроенные в игровые автоматы. Они на базе компьютеров работали. Лично сам видел такой компьютер и на модуле ГСЧ даже наклейка о поверке в ЦСМ стояла.

Цитата: Faustino от 03 мая 2016 г., 23:04:39
Была такая книженка "Выявление стохастических сигналов". Тема больше относилась к военке, выявления сигналов в общем или созданном помехами хаосе. Жаль, не успел купить в 70-х. Вопрос к знатокам, в компе есть генератор случайных чисел, или псевдо случайных?

Правильнее говорить: "генератор псевдослучайных чисел" т.к. генерация числового ряда строго зависит от тактовой частоты конкретного компьютера. Не менее значимо и начальное число, прописанное в программном модуле, т.е. любое новое начальное число, с которого начинается тот или иной ряд, порождает новый порядок "случайных" чисел.

Поэтому по  отношению к компьютеру, понятие "генератор случайных чисел" -  не корректно.

На сколько я понял в каждом ПК (или только в процессорах интел , про другие процессоры не встречал инфы)есть аппаратный ГСЧ ,  он используется для генерации ключей шифрования.
https://habrahabr.ru/post/128666/
Но я так и не понял как получить к нему программный доступ .
Все функции random  в разных средах программирования  - псевдослучайные , получаемые математическим путём.


Теперь пару мыслей про ГСЧ и энтропию.
Рассчитывать энтропию по формуле Шеннона  очень грубый и неточный метод оценки информационного содержания .
Например последовательности  0123456789  и 6387109254  имеют одинаковую энтропию! по формуле Шеннона приведённой в старт топике  . При этом первая последовательность является  невероятной только для наблюдателя . Для энтропии обе последовательности равновероятны!
Но как указывалось в выше - важна связь наблюдателя и ГСЧ , а значит наблюдатель своим внимаем может вызывать   последовательности  имеющие значение для него а не для энтропии.

Я поэтому и забросил тему энтропии - нужна большая работа по статистической оценки данных экспериментов по связке ГСЧ-наблюдатель , а у меня нет таких данных. Вот и спросил тут о результатах и цифрах - может появиться возможность проанализировать - какие закономерности встречаются при данном методе работы с ГСЧ.

Вообще я думаю в этом и заключается "магия" информационных технологий  и вообще развития живых мыслящих существ . Мы фактически обманываем энтропийные законы мироздания , то что для нас является значимой  информацией ( в том числе и ДНК) для энтропии не является чем то сильно мешающим  , она не пытается это "разрушить"  - перевести в высоко-энтропийное состояние.

Ндааа.. Если звезды горят, значит это кому-то нужно. На компе галлерея картинок, на всевозможные темы, типа - заставки. Прихожу в одном настроении, включаю комп - одна тема всплывает, прихожу в другом настроении - другая тема, загадочно все это! И если бы было 50 на 50, то не обратил внимания.

Цитата: comkoder от 10 мая 2010 г., 21:13:58
Ariya, вот обработчик лежит =) -  http://www.tegir.ru/engines/rand3/

Обработчик работает ?
Просто как я ни заполняю элемент textarea  , при нажатии на обновить опять  загружаться демо  вариант.
Может надо ввести данные зарегистрированного участника? или как... ?

Прошу прощения за дилетантство.
До меня похоже толькочто начало доходить о чем речь.
Если речь идёт о количестве информации в неком сигнале, то почему сыр бор вокруг ГСЧ ?
ГСЧ он ведь по определению генератор СЛУЧАЙНЫХ чисел.
Я не понимаю его ценность даже как некого эталонного (нулевого) сигнала.
Поясню.
ГСЧ это вроде как сигнал есть, но в плане информации, его нету.
Чем в информационном плане отличается наличие сигнала от его отсутствия ?
Каждый из нас живёт в своей ИНДИВИДУАЛЬНОЙ реальности.
Я под этим подразумеваю то, что каждый оперирует определённым КОНЕЧНЫМ объёмом информации. И это зависит от нашей вычислительной мощности.
А она, как я подозреваю весьма и весьма мала.
Весь сыр бор именно в вопросе о том, как её увеличить, с целью обнаруживать и использовать ПОЛЕЗНЫЕ закономерности ОБЪЕКТИВНОЙ реальности.

1
С целью обнаружить объективные данные апеллируем сами к себе.
То, что мы чувствуем, очень не хило обрататывает наш мозг при том без нашего участия.
В данном случае вопрос лишь в том, чтобы быть уверенными, что он это действительно обрабатывает, а не пропускает мимо ушей.
И ещё в том, что он действительно работает именно В НАШИХ ИНТЕРЕСАХ.
По сути мы хотим устройство, которое параллельно и независимо от нашего мозга было бы некой альтернативной прослойкой между нашими органами чувств и нашим "Я". Проводило бы проверку работы мозга.

2
Мы хотим прибор, который бы позволил нам чувствовать и обрабатывать С КОРЫСТНОЙ ЦЕЛЬЮ информацию, НЕДОСТУПНУЮ нашим органам чувств и ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫМ МОЩНОСТЯМ НАШЕГО МОЗГА.

3
первое и второе - вещи взяимозависимые и взаимоисключающие
Чем больше информации и обработки тем труднее контролировать целенаправленность обработчика.
И чем лучше мы контролируем обработчика тем уже его восприятие и менее эффективна обработка.
Итак мы имеем НЕИЗБЫВНЫЕ сомнения в эффективности сбора и обработки информации. И с этим похоже НИЧЕГО ПОДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Это то, что называется ВОПРОС ВЕРЫ.

4
Если исходить из технического состояния дел, то вроде как назревает некий прорыв в вычислительных возможностях, который вроде как не решит вопрос веры, но может с новой силой и на новом уровне поставить ВОПРОС О ВЫЖИВАНИИ нашего "Я" в том виде в котором оно сейчас привычно существует.

5
По сути нам нужна поисковая система, но в которой вопрос уже заранее задан. Типа "как оказаться круче всех ? "
Именно так "..круче ВСЕХ" а не "что там любопытного прикольного"

Я оч сумбурно попытался понять, ЧЕМ ЖЕ отличается наличие сигнала в информационном плане от его отсутствия.

Цитата: b612 от 14 мая 2016 г., 11:13:33
ГСЧ это вроде как сигнал есть, но в плане информации, его нету.

Глубочайшее заблуждение! Читайте, изучайте - http://www.ssau.ru/files/resources/sotrudniki/prohorov/1_moimsp.pdf
http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_d0/rsw_d0a0/rsw_d0a0c.htm

Цитата: Sagittarius от 14 мая 2016 г., 13:39:00

Цитата: b612 от 14 мая 2016 г., 11:13:33
ГСЧ это вроде как сигнал есть, но в плане информации, его нету.

Глубочайшее заблуждение! Читайте, изучайте - http://www.ssau.ru/files/resources/sotrudniki/prohorov/1_moimsp.pdf
http://jstonline.narod.ru/rsw/rsw_d0/rsw_d0a0/rsw_d0a0c.htm

не увидел ничего такого. тыкните пожалуйста меня носом.
То, что случайные величины могут быть не совсем случайными и могут быть как функциями так и аргументами это я понимаю, но я не увидел по вашим ссылкам каких-то намёков по нашей теме.
С какой стати ГСЧ именно СЛУЧАЙНЫХ станет вдруг менять свои характеристики ?

Sagittarius, здорова жеее ))) Сто лет в обед.

Цитата: b612 от 14 мая 2016 г., 15:08:35
С какой стати ГСЧ именно СЛУЧАЙНЫХ станет вдруг менять свои характеристики ?

Предполагается, что аномалия должна воздействовать на кварц задающего генератора - хоть на логике делай, хоть на микроконтроллере. Или на кристалл транзистора если схема на разностном сигнале.
Вот и кутают эти датчики в термоизоляцию и свинец, чтобы известные излучения исключить, а оставить те излучения, которые не знаем.
В надежде, что оно отреагирует - хоть гсч , хоть что угодно.
Поэтому любой программный гсч для лэптопа, например, будет иметь смысл только тогда, когда его часто о задающий кварц выпаяют и будут носить на палочке рядом на проводах и тыкать в аномальную зону.
Любые проги на ехеле или html или что другое, но без датчика - это профанация от недопонимания темы предмета .
Как-то так.

Следует также понимать, что неизвестное излучение может лежать далеко за пределами не только основной частоты кристаллодатчика, но и далеко за пределами его последней - имеющей для нас смысл ао достаточности амплитуды для выделения - нечетной гармоники.
Вот поэтому у одних может работать - если кристалл с какойто примесью допущенный отк, а у других не будкт, т.у там этой примеси нет или другая или не та концентрация.

Цитата: ЛУТ от 04 мая 2016 г., 12:58:18Например последовательности  0123456789  и 6387109254  имеют одинаковую энтропию! по формуле Шеннона приведённой в старт топике  . При этом первая последовательность является  невероятной только для наблюдателя . Для энтропии обе последовательности равновероятны!
Но как указывалось в выше - важна связь наблюдателя и ГСЧ , а значит наблюдатель своим внимаем может вызывать   последовательности  имеющие значение для него а не для энтропии.

Вот абсолютно понятная логичная постановка.
Только я никак не могу понять, почему связь человека с ГСЧ вдруг может оказаться больше или полезнее, чем допустим с датчиком его пульса или ещё каких-нибудь динамичных неосознаваемых процессов в его организме ?

PS Мне очень понравилось у кастанеды утверждение о том, что мы знаем гораздо больше, чем знаем. У меня частенько возникает чувство, что будет именно так, а не иначе, но оно очень спонтанно и как правило бесполезно.

Цитата: Val от 14 мая 2016 г., 20:34:58В надежде, что оно отреагирует

печаль )

В целЯх природы обуздания,
В целЯх рассеять неученья Тьму
Берем картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему.

(Стругацкие. "Понедельник начинается в субботу")

Печаль или нет, но есть именно так как я написал. )))
И с этой элементной базой ,к сожалению, никак иначе.
(можете хоть Пушкина сюда приплести, хоть кого, но ничего не изменится пока что.)
:)

Цитата: Val от 14 мая 2016 г., 20:34:58

Цитата: b612 от 14 мая 2016 г., 15:08:35
С какой стати ГСЧ именно СЛУЧАЙНЫХ станет вдруг менять свои характеристики ?

Предполагается, что аномалия должна воздействовать на кварц задающего генератора - хоть на логике делай, хоть на микроконтроллере. Или на кристалл транзистора если схема на разностном сигнале.
Вот и кутают эти датчики в термоизоляцию и свинец, чтобы известные излучения исключить, а оставить те излучения, которые не знаем.
В надежде, что оно отреагирует - хоть гсч , хоть что угодно.
Поэтому любой программный гсч для лэптопа, например, будет иметь смысл только тогда, когда его часто о задающий кварц выпаяют и будут носить на палочке рядом на проводах и тыкать в аномальную зону.
Любые проги на ехеле или html или что другое, но без датчика - это профанация от недопонимания темы предмета .
Как-то так.

ЦитироватьПредполагается, что аномалия должна воздействовать на кварц задающего генератора - хоть на логике делай, хоть на микроконтроллере. Или на кристалл транзистора если схема на разностном сигнале.

Аномалия может повлиять на кварц каким-то образом - и его частота изменится. Но причем тут ГСЧ? В любых электронных часах частоту кварца всегда можно немного подстроить конденсатором - но ведь часы от этого не пойдут задом наперед. И после 14 часов всегда будет пятнадцать. Если в ГСЧ число получается путем каких-то математических операций - то изменение частоты кварцевого генератора может проявиться только в том, что числа будут генерироваться чуть быстрее или медленнее. Но компьютеру по сути все равно какая частота - главное, это программа. Возьмите для примера энциклопедию и передавайте ее в эфир на средних волнах. Потом перейдите да длинные - частота задающего передатчика будет другой, но ведь содержание передачи не изменится. Будет идти последовательность букв согласно заданному тексту. Что же касается

ЦитироватьИли на кристалл транзистора если схема на разностном сигнале

- то тут конечно есть некоторые интересные моменты. Разностный сигнал по сути это разность частот между опорным генератором и тем, который мы считаем зондом. Но зачем такая схема получения опорной  частоты для ГСЧ? Разве что скажем частота первого генератора, деленная на частоту второго, дает бесконечную последовательность. Как скажем 10, деленная на 3, дает 3.3333333 и так далее. Тогда конечно если какой-то генератор изменит частоту, то на выходе будет другая последовательность - как например в числе ПИ. 3.141592 и так далее. Но опять же - что это за прибор? ГСЧ или датчик чего?

Все правильно говорите, но именно потому, что контроллер работает по программе, и ему все равно какая частота, как и разностному сигналу на транзисторной схеме - то именно здесь и решение.
Поясняю свои пояснения:)
Если мы берем отдельные числа, то они ничего не дадут - они были случайными и останутся ими.
А вот если возьмем массив чисел, сгенерированный за как можно более короткий промежуток времени - чем больше мерность массива, тем лучше, - то здесь мы обязательно увидим разницу при смене частоты в аномалии и до аномалии. А потом массив нужно каким-либо образом "усреднить" , например средним геометрическим...

Вот скажем есть генератор пусть даже псевдослучайных чисел - т.е с какойто ошибкой от начального числа. То и в аномальной зоне эта ошибка будет постоянной, но выведет новый массив на другое "усредненное " значение.
Т.е скажем так
При калибровке вне аномалии массив будет колебаться около 50-70 (для примера назовем этот интервал нормальной областью значений), а в аномальной зоне усредненный массив сдвинется в ту или иную сторону.
Он обязательно выйдет за пределы нормальной области значений - и вот это и будет индикатором аномалии.
Дальше можно обработать как угодно...

Надо чтобы контроллер (желательно второй) сам и обрабатывал всю эту макулатуру и наглядно представлял - хоть и на дисплей в виде точек, а не выводить это в ехал и давать человеку.
Вы же помните, что vik возможно до сих пор обрабатывает те данные 5летней давности...

Я это еще в позапрошлом году предлагал помоему, только так точно как сейчас меня никто не спросил, потому может и не поняли...

Хочу добавить, что генерация, обработка и вывод на графический дисплей должны производиться постоянно при измерении - это даст динамику.
А след от кал бровки в нормальной зоне всегда должен оставаться на экране для сравнения - для наглядности какбы.
Вот о таком приборе я тогда говорил.....

ЦитироватьЯ это еще в позапрошлом году предлагал помоему, только так точно как сейчас меня никто не спросил, потому может и не поняли...

А знаете что я Вам скажу?
- Неважно что Вы предлагали и когда. Абсолютно. Потому что с этими ГСЧ носятся уже много лет. И по сути - никакого практического применения он не имеет. Тут сам процесс подменил задачу. Ведь ГСЧ - это не панацея от нашествия инопланетян и не машина времени. Это просто прибор. Который может служить для каких-то узких целей. Причем чего он по сути показывает.. Ну пусть изменение уровня энтропии. И пусть даже с его помощью можно обнаруживать какие-то там особые места. Но что дальше? Прошерстите весь интернет. Найдете ли где-то конкретную информацию, что вот там-то обнаружена зона, где эти самые ГСЧ разных модификаций дают устойчивый результат ? Я -  не нашел. Пишут, что вот при исследовании полтергейста якобы там было пару раз.. Еще где-то что-то эпизодически. Так что по сути все это не постройка радиоприемника с целью услышать музыку, а бесконечные опыты с отладкой режима транзисторов и попытки спаять радиоприемник на новой элементной базе. Но кроме редких щелчков (и то иногда) мы музыки-то по сути и не слышим. Печально, но факт. Тут процесс творчества ради самого процесса.

Очень интересно... :)
Т.е если бы к Вам пришел Ампер и сказал, что вот так две проволки притягивается с током, а вот так отталкивается, то себе представляю чтобы Вы ему сказали - типа - ну и где ты примени свою всю эту чушь?!
:D

Цитата: Val от 15 мая 2016 г., 00:26:01
Очень интересно... :)
Т.е если бы к Вам пришел Ампер и сказал, что вот так две проволки притягивается с током, а вот так отталкивается, то себе представляю чтобы Вы ему сказали - типа - ну и где ты примени свою всю эту чушь?!
:D

Эта чушь повторяется в любом контрольном эксперименте любым школьником. И нашла практическое применение. Вы можете повторить такое с ГСЧ?  Когда сможете  - устройте презентацию в прямом эфире. А пока что все это на уровне торсионных генераторов. Которые якобы есть, но ... по каким критериям и как их спаяли - сами авторы объяснить не могут.  ;D

Я предложил вполне конкретное словесное описание нового метода измерения величины аномалии с той лишь целью, чтобы прибор мог собрать любой кто тоже понимает в электронике и у кого времени побольше чем у меня и все детали может купить на базаре в любое время.

P.S. К слову.. Если рассматривать проблему приборного инструментария в целом..
вот прочтите отчет о поездке представительства КП в Беларуси "Уфокома".
http://www.ufo-com.net/publications/art-5624-vremya-sobirat-kamni.html
И обратите внимание на

ЦитироватьТретья задача была связана с испытанием в полевых условиях физико-химического метода, основанного на обесцвечивании раствора перманганата калия. Данный метод используется в геопатогенных и аномальных зонах, для выявления участков, с неким недетектирумым пока излучением, предположительно влияющим на ход химической реакции.

Интересно? - может быть.. Но! Читаем дальше:

ЦитироватьВ ходе проведения эксперимента были выявлены погрешности в методике. В будущем методику планируется доработать.

А знаете какая там была методика?  - Я читал первоначальную публикацию. Так вот, там помещали пробирки в разные места и потом сравнивали  окраску раствора по условной  шкале на глаз: изменилось сильно, изменилось слабо или вообще не изменилось. Прекрасно и точно, не так ли? Для 2012 года.  Неужели нельзя было изготовить было приборчик с лампочкой, фотоэлементом и стрелочным прибором (утрированно говоря)? По принципу фотоэкспонометра? Пропусти луч образцового источника света через пробирку и смотри поглощение. Сложно? - Наверное, по сравнению с ГСЧ - очень.  ;)
Понимаете в чем проблема? Кто-то может быть в экспедиции георадар берет, но вот простейшего с точки зрения техники -нет. Не разработано, не интересно. И так сойдет.. И вот уже 4 года прошло. Кто-то где-то хоть пискнул на форумах по типу "люди - радиолюбители, мы сами не местные, квартира сгорела, дети голодают - помогите с прибором!" - НЕТ!!
Так что очень еще надо подумать что в первую очередь надо разрабатывать..
А Вы тут о амперах и ГСЧ ;D

Цитата: Val от 14 мая 2016 г., 21:33:30можете хоть Пушкина сюда приплести

этот стих примечателен тем, что написан в атмосфере той самой пулковской обсерватории, где работал Козырев.
Астрономы это большие наблюдатели. Они этим сильно отличаются от выдумщиков экспериментаторов типа КП. У них нет недостатка в чудесах.

Тут надо чётко разделить два направления исследования влияния на случайную последовательность .

1) Чисто аппаратный принцип - исследуется идеальный аппаратный ГСЧ , всячески ограждённый и экранированный от внешних (физических) воздействий. Наблюдатель не важен и даже не приветствуется его присутствие. Фактором влияющим на энтропию ГСЧ обычно является необратимые процессы с изменением энтропии вещества , или фазовые изменения состояния вещества  -  растворение, испарение и тд....
Так же предполагаться что в АЗ законы энтропии изменяются (этим и объясняется разная аномальщина - невероятные случаи) , и ГСЧ должен отреагировать на это .

В этом методе меня смущает пару моментов  - как отличить влияние  на энтропию ГСЧ от влияния на аппаратную часть ГСЧ ?
Обычно используется полупроводниковый шумящий элемент , и возможно следует измерять напрямую параметры шума , а не городить схему преобразования шума в поток случайных чисел.
Либо применить программные алгоритмы по преобразованию шума в поток чисел , эти алгоритмы гарантируют независимость случайных чисел от параметров шума.
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7011.msg84565#msg84565
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7011.msg84566#msg84566

2)  Второй метод самый спорный , тут важно внимание и намерение наблюдателя .
Сам ГСЧ может быть любым , главное что бы испытуемый мог физически влиять на ГСЧ, но при этом не имел никакой возможности предугадать исход. Теория - http://www.ufo-com.net/publications/art-4388-generatori-sluchainih-chisel.html
Реализаций этого метода может быть множество. Например рамки и лоза это по сути ГСЧ , будучи уравновешенными они непредсказуемы в плане того в какую сторону сдвинется равновесие , зависит от многих факторов которые не контролирует оператор  (например дрожание рук - мелкая моторика).

ЦитироватьРеализаций этого метода может быть множество. Например рамки и лоза это по сути ГСЧ , будучи уравновешенными они непредсказуемы в плане того в какую сторону сдвинется равновесие , зависит от многих факторов которые не контролирует оператор  (например дрожание рук - мелкая моторика).

Строго говоря - уравновешенные рамки не должны вообще отклоняться. Потому что по определению они именно уравновешены. А если отклонились - то они уже НЕ уравновешены. А вот относительно факторов.. которые оператор не контролирует.. То "после вчерашнего" (тремор) весьма по идее способствует нахождению аномалий..  ;D ;D ;D
А уничтожить аномалию можно с помощью специальной методики  - приема внутрь андреноблокатора "пропанолол" 8)
Ну, так врачи утверждают в интернете ;D ;D ;D

Ну а если серьезно, то в той же книге Ньютон С. Брага "Электронная мистика" описаны принципы и сами конструкции простеньких приборов для изучения возможности влияния человека на технику. Почему обязательно ГСЧ? Оно может быть и интересно с точки зрения науки, но вот если по той же ссылке посмотреть http://www.ufo-com.net/publications/art-4388-generatori-sluchainih-chisel.html
то

Цитировать2.3. Предварительные итоги

По итогам проведенных экспериментов большинство испытуемых показали ожидаемые результаты с небольшим разбросом относительно «вероятностного среднего». Но в единичных случаях были получены статистически значимые результаты.

ЦитироватьС точки зрения статистики интересными оказались два крайних результата – 6 и 17 попаданий. Если последнее по шкале Айзенка-Сарджента попадает в зону незначительного положительного пси-эффекта (P=0,034), то самый низкий результат подпадает под категорию «пси-промаха» или «негативного пси-эффекта» и имеет еще более низкую вероятность (P=0,019).

В последнем случае (6 попаданий)  у кого-то явно произошло переклинивание роликов с шариками. Фантазии не хватило.  ;D

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 14:33:51
Строго говоря - уравновешенные рамки не должны вообще отклоняться. Потому что по определению они именно уравновешены. А если отклонились - то они уже НЕ уравновешены.

Я вроде вполне определённо написал - рамки+оператор = ГСЧ  по отдельности конечно нет...

Да написали-то правильно. Но вот беда - вся эта биолокация очень непредсказуемая вещь. Пока по описанию - так работает. А вот при проведении контрольных тестов - результаты весьма не впечатляющи.  :(
Проверяли ведь весьма серьезно и не раз (можно найти описания подобных опытов) - результат оптимизма не внушает. Да и при положительном опыте пока нет четкого описания с точки зрения физики - это побочный костыль из соломы.  >:(

Если по теме рассматривать создание ГСЧ как самоцель - ну, отчего бы и нет. А вот если по сути  - приборное обнаружение АЯ... То тут н пока не самый лучший метод. На уровне биолокации. Для классических науки и  методологии это сродни шаманизму.

Цитата: ALBA от 14 мая 2016 г., 18:38:46
Sagittarius, здорова жеее ))) Сто лет в обед.

Привествую.
Да вот заглянул - а тут... очередной виток измышлизмов пошёл...

Цитата: b612 от 14 мая 2016 г., 15:08:35
не увидел ничего такого. тыкните пожалуйста меня носом.
То, что случайные величины могут быть не совсем случайными и могут быть как функциями так и аргументами это я понимаю, но я не увидел по вашим ссылкам каких-то намёков по нашей теме.
С какой стати ГСЧ именно СЛУЧАЙНЫХ станет вдруг менять свои характеристики ?

Нет!
Не буду никого носом "тыкать". И отправлять в чтение других тем по этому вопросу на форуме, и указывать ссылки на другие ресурсы в сети.
Не понимаете - ну и ладушки.
P.S. ИМХО - как и ранее, эта эквилибристика словами ни к чему толковому не приведёт.
Вон ЛУТ, хоть реинкарнацию игрушки сделал...

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 15:18:24
Да написали-то правильно. Но вот беда - вся эта биолокация очень непредсказуемая вещь. Пока по описанию - так работает. А вот при проведении контрольных тестов - результаты весьма не впечатляющи.  :(

А как же лозаходство? - известно нашим предкам как вполне рабочий метод.
И если бы лозаходы были таким же клоунами как большинство тех кто сейчас ходит с рамками , то мы о них знали бы как о ярмарочных клоунах.  ;D 

Цитата: ЛУТ от 15 мая 2016 г., 16:29:25

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 15:18:24
Да написали-то правильно. Но вот беда - вся эта биолокация очень непредсказуемая вещь. Пока по описанию - так работает. А вот при проведении контрольных тестов - результаты весьма не впечатляющи.  :(

А как же лозаходство? - известно нашим предкам как вполне рабочий метод.
И если бы лозаходы были таким же клоунами как большинство тех кто сейчас ходит с рамками , то мы о них знали бы как о ярмарочных клоунах.  ;D

Есть большая разница между использованием чего-то и изучением его устройства. Все пользуются телевизором, но далеко не все понимают как он устроен. Лозоходство как факт существует. Какие-то результаты были и есть. Но опять же - к рамках этой темы мы обсуждаем ведь какими инструментами исследовать АЗ, не так ли? Что такое АЗ или АЯ никто четко сказать не может. Масса определений, и все не идеальны. А раз мы пытаемся исследовать что-то непонятное, то инструменты для этого должны иметь четкие характеристики. Известные свойства. Которые могут быть проверены, как-то откалиброваны (хотя бы методом сравнения между аналогичными экземплярами в условных единицах). Как можно откалибровать биорамки? Это ведь как-бы универсальный датчик. Который реагирует на все что угодно. Я понимаю, что без человека это просто прутик. Но по сути это ничего не меняет. Нельзя получить достоверные результаты исследования при помощи недостоверных средств. Это аксиома. 

Цитата: ЛУТ от 15 мая 2016 г., 16:29:25А как же лозаходство?

есть ещё прикольная штука "метод Фолля"
Хочу поболтать с увлеченным практикующим фоллистом.

Цитата: b612 от 15 мая 2016 г., 19:46:20

Цитата: ЛУТ от 15 мая 2016 г., 16:29:25А как же лозаходство?

есть ещё прикольная штука "метод Фолля"
Хочу поболтать с увлеченным практикующим фоллистом.

Так есть же специальные форумы. Как-то читал. Там все самодельными медицинскими приборами для лечения и диагностики увлекаются. Что-то там и об этом методе было. Вот только на каком форуме - не помню. Если найду - скину в личку.
Упс! Поискал и нашел. ссылку даю в личку. Там  на форуме относительно всего этакого.. все обо всем. Ужжжас!  :oНо найти можно. Поройтесь в "экспериментальном зале" .

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 20:41:17Поройтесь в "экспериментальном зале" .

спасибо
(

Наверное, подобно этой http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7096.0
тема явно должна отправиться в Юмор.

Напрасно игнорируются данные биолокации. Опытный биолокаторщик даст сто очков вперед любому самому дорогому геофизическому прибору
(хотя биолокационные работы должны на самом деле идти совместно с приборными геофизическими в процессе иследований АЗ).
Есть и толковые гипотезы в отношении механизмов биолокации, есть и научные доказательства наличия конкретных эффектов биолокации
(результаты отдельных экспериментов подтверждались при проверке статистических гипотез).
Калибратор в биолокации - человек, как и прибор - сам человек, рамки - это всего лишь приборные "стрелки". При нужной настройке
оператора рамки будут реагировать именно на то, поиск чего производится.

я, только, за.
но сколько пробовал, рамки вращаются куда захочу.
а сосредоточится,на поиск аномалии, на длительное время не могу

Это вопрос тренировки и самонастройки. И слишком долго тоже не стоит работать, тут тоже есть свои меры безопасности. Биолокация, увы, незаслуженно игнорируется. Интереснейшие результаты получаются на местах древних культовых объектов, причем есть  много корреляций с результатами зарубежных исследований. Некоторая часть выявленных структур подтверждается геофизическими измерениями (где была возможность сопоставления). Но это никому не интересно, впрочем толковыми приборными измерениями тоже мало кто заморачивается

Цитата: UncleMike от 26 июня 2016 г., 20:11:36
Напрасно игнорируются данные биолокации. Опытный биолокаторщик даст сто очков вперед любому самому дорогому геофизическому прибору
(хотя биолокационные работы должны на самом деле идти совместно с приборными геофизическими в процессе иследований АЗ).
Есть и толковые гипотезы в отношении механизмов биолокации, есть и научные доказательства наличия конкретных эффектов биолокации
(результаты отдельных экспериментов подтверждались при проверке статистических гипотез).
Калибратор в биолокации - человек, как и прибор - сам человек, рамки - это всего лишь приборные "стрелки". При нужной настройке
оператора рамки будут реагировать именно на то, поиск чего производится.

Греу правильно сказал...Куда хочу..туда верчу...

Цитата: Grey от 26 июня 2016 г., 21:13:05
я, только, за.
но сколько пробовал, рамки вращаются куда захочу.
а сосредоточится,на поиск аномалии, на длительное время не могу

У меня есть предположение как это работает. Но это не скоро, я думаю, подтвердится. Хотя ничего подобного и нигде я не встречал.
Скажу сразу, что когда-то в ссср была целая официальная группа... Я с одним отделением случайно встретился когда малым был.
Они искали трубы в новом микрорайоне, чтобы экскаватор выкопал траншею и найти прорыв воды. Там я и получил первый урок у практиков. Потом они мне дали эти прутки. И я в точности нашел (подтвердил) весь участок трубопровода, на глубине 3х метров.
Также я нашел и участок, где трубы делали крюк - чего быть не должно. Лазохожчики сказали, что это от другог обэекта влияние - там гараж стоял. Но на гараж прутки реагировали по другому. Спорить с учителями я не стал....
Экскаватор раскопал эти трубы и тот крюкообразный участок в точности где отклонялись рамки!!!

Теперь как это работает.
Человек обладает аурой. Это факт. Беря в руки два прутка вы размыкаете кокон ауры в двух точках - ваша аура излучается с прутков. Но в нормальных условиях - излучения земли и на ваших поутках вы успокаиваете - это калибровка.
Трубы, подземные источники и аномалии нарушают излучение земли, а аура пытается закрыться - возможно это некая защитная функция организма. (как больной и здоровый орган по разному излучают).
Вот и все!
Это правда слишком просто как-то пояснил, но как есть.

Да, а сами вращаете как хотите - это ж ваша аура! Вот вы ей и управляете как хотите (многие и этого не могут). Это момент калибровки. Чтобы добиться успокоения системы , сосредоточьтесь на обэекте поиска и примерной глубине. Рамки успокаиваются.
Но можно их снова повращать... )))

Прикалибровке важно, чтобы под землей не было аномалии на как можно большую глубину - поэтому, когда этого не знают, и результаты разные... Это все в кратце. Но такова суть без всего лишнего.
Поэтому и опыты в зданиях не имеют смысла - арматура в плитах и т.п.. Рамки могут просто вращаться припопытках калибровки. Теперь все. )))))
Можете рассматривать это как инструкцию к пользованию. )

Существуют разные подходы, и один из самых простых - в процессе поиска представлять, держать в уме то, что ищем. Например, воду. Тогда не будет реакций на что-то постороннее. Производится своего рода фильтрация. Можно в руке вместе с одной из рамок держать образец объекта поиска, например флакончик с водой. При этом надо решить, что например, реакцией на объект под землей будет пересечение рамок над объектом- движение рамок внутрь навстречу друг другу (при исходном неитральном состоянии - рамки вперед). Что касается гипотез о механизмах работы биолокации, существуют разные. Некоторые из них связаны с электричеством или электрическим полем (по части поиска воды). Человек рассматривается как элемент электрического контура. Также механизм биолокационного поиска воды может быть связан с тем, что водная жила (турбулентный характер течения воды в ней) возмущает электрическое поле.

ЦитироватьСуществуют разные подходы, и один из самых простых - в процессе поиска представлять, держать в уме то, что ищем.

от есть каверзный вопрос: допустим, я хочу обнаружить Аномальную Зону. Что я конкретно должен держать в уме?  ;) ;D

Чтобы что-то искать упомянутым мной способом, надо понимать и знать предмет поиска. Например, воду

Цитата: UncleMike от 27 июня 2016 г., 23:31:53
Чтобы что-то искать упомянутым мной способом, надо понимать и знать предмет поиска. Например, воду

так и я же об этом!  :)
Как альтернативный способ поиска воды, руды или чего- то другого, но конкретного - биолокация давно известна. Но использование ее в поисках именно аномальщины..

Это просто. ))
Держите в уме, что вы ищите аномальное поле (обычно представляют "фон травы", если ищут границы мест посадки НЛО - это было проделано неоднократно, и указано - рисунок- в книгах Варламова).
Понимаешь, я про эти рисунки ничего не знал, но в прошлом или позапрошлом году я вывел три уравнения для предполагаемого поля от нло - как я до этого допер, это долго - и я стал искать подтверждения хоть какие-то. И обнаружил их у Варламова - его зарисовки следов биолокационным методом в точности!!! совпали с графиками ехеля по тем формулам.
Я писал об этом на аен. Там может более подробно.
Для опыта мне нужна дорогостоящая аппаратура - ее надо подключить к той конструкции, которая следует на основе предположения...

Внешне график, как и рисунок, похож на ромашку. С четырьмя лепестками.

ЦитироватьЭто просто. ))
Держите в уме, что вы ищите аномальное поле (обычно представляют "фон травы"

Если все так просто...
Что такое аномальное поле? Для поиска надо знать конкретно признаки предмета поиска. Я вот как-то не совсем понимаю что такое фон травы.

ЦитироватьПонимаешь, я про эти рисунки ничего не знал, но в прошлом или позапрошлом году я вывел три уравнения для предполагаемого поля от нло - как я до этого допер, это долго

Вывели три уравнения? - поздравляю!  Долго объяснять как доперли?  - так мы вроде никуда и не спешим. Если открыто что-то новое - так почему бы не опубликовать на предмет обсуждения знающими специалистами (и не только тут, а на форумах физиков - они оценят).

Deep gnome, а что вы понимаете под термином  "аномальный"? Я, например, занимаюсь (помимо всего) биолокационным поиском подземных водных жил, источников и некоторых (назовем их) "геофизических структур" под развалинами древних храмов, дольменами и нашими культовым валунами. Проверяю гипотезы о том, что в древности и в средневековье культовые сооружения ставили на особых местах, там где возможно пытаюсь подтвердить наличие найденных структур приборно, геофизическими методами

Главное задать необычную (природе) неопределенность. См математику. Организм дальше все делает сам.
На форум физиков?- так этой физики официально нет! А математически я и без всяких светил науки знаю, что формулы правильные.
Я уже опубликовал формулу с выводом подтверждаемую рядом Тейлора. Физически она позволяет собрать схему аналоговую с мгновенной отработкой на исполнение. В отличие от микроконтроллеров там не страшны никакие помехи. Сбоев не будет. Например ту же ракету можно направить с точностью малых углов до е^-4 степени.
Это совершенно серьезно.
(и до этого не было ничего подобного - ни у греков, ни у арабов, ни у египтян - в математике). В приближенных вычислениях математики не было ничего подобного с такой точностью.)
Более того, там по сути приблизительное движение электрона в атоме - комплексные числа - это подмена для расчета, но не физ смысл тока.
Вы должны помнить о чем я говорю.... О формуле.
Теория поля его - достаточна проста...
Нет, в общем сначала эксперимент....
Накоплю денег на нужную аппаратуру. тогда и проверю. )))

Аналоговые вычислительные машины имеют свои бесспорные преимущества, в том числе быстродействие. Хотя меры по обеспечению помехозащищенности здесь не менее актуальны. Но про точность управления - все упрется в навигационное оборудование и его погрешности и ошибки. Ну и в алгоритмы управления, реализованные в железе

Михаил, не вступай даже ни в какие разговоры с deep gnome.
Он обыкновенный сторож на заводе, который на старости лет мнит себя академиком.
Просто, когда ты это поймёшь, то много времени потеряешь, а главное нервов.

Буревестник
То, что сторож - это ладно. Главное, чтобы разговор был конструктивным. А если стеб и флуд - то надо ставить точку

Кстати, deep gnom, я опубликовал именно на сайте физиков и математиков. на форуме наука и жизнь.
Там оценили. Некоторые (те что книги пишут )) ) даже поздравили.
Это по формуле первой - нахождение угла по cos(x) минуя формулу Тейлора.
Они все проверили. По сути то arccos(cos(x)).
Ассемблерщики тоже проверяли - все быстрее считает (если погрешность небольшая позволяет). )))
Но это уже давно было...
У Alba может осталась копия - может не все стерла. )))

Цитата: UncleMike от 28 июня 2016 г., 08:18:48
Deep gnome, а что вы понимаете под термином  "аномальный"? Я, например, занимаюсь (помимо всего) биолокационным поиском подземных водных жил, источников и некоторых (назовем их) "геофизических структур" под развалинами древних храмов, дольменами и нашими культовым валунами. Проверяю гипотезы о том, что в древности и в средневековье культовые сооружения ставили на особых местах, там где возможно пытаюсь подтвердить наличие найденных структур приборно, геофизическими методами

Под термином АНОМАЛЬНЫЙ я понимаю проявление какого-то явления, которое не соответствует существующей парадигме науки (по крайней мере - на первый взгляд).
Вместе с тем хотелось бы получить от Вас более подробное определение

Цитировать"геофизических структур" под развалинами древних храмов, дольменами и нашими культовым валунами.

Причина моего любопытства - некоторые заявления одного довольно видного специалиста на другом форуме. который так сказать официально отрекся от понятия лей - линий и тому подобного. Может быть, я ошибаюсь и речь идет не об этом?  - тогда извиняюсь. Но кое - что читал о так называемых "местах силы" и кое - что исследовал своими методами. Но - уВЫ!..

Deep gnome, я ищу не лей-линии, а подземные водные жилы и структуры, открытые английским исследователем Гаем Андервудом (так называемые "паттерны Андервуда"). Под какими объектами - см. небольшую заметку-новость на piter.kosmopoisk.org  на стене наверху. Что касается лей-линий, то тот товарищ прав. Существование лей-линий как энергетических структур не доказано, более того, первооткрыватель лей-линий Альфред Уоткинс вкладывал в это понятие совсем другой смысл.  Да и вообще, с точки зрения статистической теории шейпов существование лей-линий как протяженных прямолинейных структур пока не подтверждено, по крайней мере для выборки из мегалитических объектов Англии и с точки зрения принятых критериев. Этим еще занимался известный британский математик Дэвид Кендалл.

UncleMike !
Спасибо за подробный ответ! :)
А вот про "паттерны Андервуда" я увы! - не слыхал. Но -почитаю.
Век живи, век учись..
- а все равно ничерта не поймешь в этой вселенной..  ;D
;D

Не за что. В России исследования Гая Андервуда почти неизвестны (а напрасно), но в русскоязычной сети можно найти пару статей Станислава Ермакова, где немного про эти структуры написано. Легко найдете в рунете по словам "паттерны Андервуда"

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 16:48:19

Цитата: ЛУТ от 15 мая 2016 г., 16:29:25

Цитата: deep gnome от 15 мая 2016 г., 15:18:24
Да написали-то правильно. Но вот беда - вся эта биолокация очень непредсказуемая вещь. Пока по описанию - так работает. А вот при проведении контрольных тестов - результаты весьма не впечатляющи.  :(

А как же лозаходство? - известно нашим предкам как вполне рабочий метод.
И если бы лозаходы были таким же клоунами как большинство тех кто сейчас ходит с рамками , то мы о них знали бы как о ярмарочных клоунах.  ;D

Есть большая разница между использованием чего-то и изучением его устройства. Все пользуются телевизором, но далеко не все понимают как он устроен. Лозоходство как факт существует. Какие-то результаты были и есть. Но опять же - к рамках этой темы мы обсуждаем ведь какими инструментами исследовать АЗ, не так ли? Что такое АЗ или АЯ никто четко сказать не может. Масса определений, и все не идеальны. А раз мы пытаемся исследовать что-то непонятное, то инструменты для этого должны иметь четкие характеристики. Известные свойства. Которые могут быть проверены, как-то откалиброваны (хотя бы методом сравнения между аналогичными экземплярами в условных единицах). Как можно откалибровать биорамки? Это ведь как-бы универсальный датчик. Который реагирует на все что угодно. Я понимаю, что без человека это просто прутик. Но по сути это ничего не меняет. Нельзя получить достоверные результаты исследования при помощи недостоверных средств. Это аксиома.

Гном, ты же сказал что рамки это фуфло, а теперь говоришь что лозоходство имеет место быть

Где я такое сказал?! Цитату в студию.  >:(

http://test.forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7168.15

Цитата: Казак от 17 сентября 2016 г., 20:30:34
http://test.forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=7168.15

И где конкретно я по указанной ссылке пишу, что рамки - "фуфло"?

Цитата: deep gnome от 11 сентября 2016 г., 02:59:32Так называемые биорамки к классической науке имеют весьма отдаленное отношение. Не отрицая сам факт наличия биолокации (или лозоходства) как явления, могу заметить, что проволочки эти подобно кисти художника. Рисовать все могут - но не все умеют. Потому бегать с рамками я не намерен и мне это не интересно (давно пройденный этап). Не мое, и не очень -то и хотелось. Предпочитаю с приборами классической ориентации  ;D .

кстати тут еще вова емельянов

Оставте рамки дома, они никому не интересны. Я говорю об объективных методах исследований, научных то биш. Рамки- для телешоу посмеятся от души.

Казак, такое ощущение, что вам долго не с кем было поговорить, поэтому за сегодня пробежались по темам ))

Во-перых, на будущее - не следует "практиковаться в украинском" дальше чата - большая просьба. Не хватало еще в переводчик каждый раз ходить, чтоб ваши "практики" понять. В чате - ради бога сколько душе угодно.

Во-вторых, учитесь пользоваться форумом. Принято цитировать собеседника  в приличных песочницах Вот два поста и понимай как хочешь - чьи это фразы ?

В-третьих, Правила форума читали или мне Вас проэкзаменовать, прежде чем запустить в песочницу ?

В-четвертых, этот форум пытается быть научным ) В свете некоторых указаний, буду жестко пресекать обострения сезонные (раз), должное находиться на других форумных площадках (два).   

Цитата: ALBA от 17 сентября 2016 г., 22:05:34
Казак, такое ощущение, что вам долго не с кем было поговорить, поэтому за сегодня пробежались по темам ))

Во-перых, на будущее - не следует "практиковаться в украинском" дальше чата - большая просьба. Не хватало еще в переводчик каждый раз ходить, чтоб ваши "практики" понять. В чате - ради бога сколько душе угодно.

Во-вторых, учитесь пользоваться форумом. Принято цитировать собеседника  в приличных песочницах Вот два поста и понимай как хочешь - чьи это фразы ?

В-третьих, Правила форума читали или мне Вас проэкзаменовать, прежде чем запустить в песочницу ?

В-четвертых, этот форум пытается быть научным ) В свете некоторых указаний, буду жестко пресекать обострения сезонные (раз), должное находиться на других форумных площадках (два).

я на форуме недавно, еще не навострился. И где Вы видите украинский? я просто еще не научился переносить цитату из темы в тему. Скажите, какую кнопку нужно кликать, чтобы перенести из темы в тему или из раздела в раздел, я запомню

Цитата: Казак от 17 сентября 2016 г., 22:16:10

Цитата: ALBA от 17 сентября 2016 г., 22:05:34
Казак, такое ощущение, что вам долго не с кем было поговорить, поэтому за сегодня пробежались по темам ))

В-четвертых, этот форум пытается быть научным ) В свете некоторых указаний, буду жестко пресекать обострения сезонные (раз), должное находиться на других форумных площадках (два).

я просто не знал, что тут есть лит. беседка. И к тому же я романтик и одинокий человек, так что если Вы ТОЖЕ человек, а не фашист - не надо лишать меня общества замечательных людей, с которыми я уже успел сдружиться. Что форум научный - дураку ясно, но ученые ведь же тоже люди...

Я на всех форумах, где состою, привношу некий элемент веселья, меня там специально ради этого держат. И Кукольников мне разрешил выложить книгу.

это всё хорошо. но давайте перестанем здесь общаться не по теме.

А вот на просторах интернета нашел я интересную информацию и довольно интересном виде ГСЧ  ;)

ЦитироватьМатрица фотокамеры Большинство источников света выпускают фотоны в совершенно случайные моменты времени и количество фотонов, выпущенных за единицу времени будет различаться на величину, которая является полностью случайной. Этот факт лег в основу ГСЧ, построенного на базе светочувствительной КМОП-матрицы обычной фотокамеры группой ученых из Женевского университета во главе с Бруно Сангинетти. Каждый пиксель матрицы «считает» количество фотонов, попавших на его поверхность за определенный промежуток времени. Эти фотоны конвертируются в электроны, которые затем умножаются на множитель, определенный светочувствительностью матрицы (уровень ISO). Количество электронов за один и тот же период будет отличаться на совершенно случайное число. Рис. 2. Схема ГСЧ, построенного на базе фотоматрицы   На практике процесс генерации таких случайных чисел выглядит довольно просто: матрица фотокамеры засвечивается зеленым светодиодом и делаются два снимка с одинаковой длительностью выдержки. Затем снимки программно обрабатываются для получения случайных чисел. По словам разработчиков, случайные числа, полученные в результаты опытов с использованием светочувствительной матрицы современного мобильного телефона, успешно прошли статистические тесты. Более того, за счет больших размеров матрицы и частоты получения снимков, разработанный ими ГСЧ может генерировать случайные числа с огромной скоростью (до 3 Гбит/с). [3]

Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Подорожный И. В. Обзор аппаратных генераторов случайных чисел // Молодой ученый. — 2016. — №1. — С. 190-194.

Подход хороший (но надо оценить насколько он удобен), но чтобы использовать такой генератор (и любой другой) - необходимо провести статистические исследования выборок случайных чисел в целях определения типа распределения случайных величин. То есть выдвигать и проверять статистические гипотезы о конкретном типе распределения. И только после этого, когда (и если) тип распределения будет определен и будут оценены параметры этого распределения можно будет использовать такой генератор в исследованиях.