http://s002.radikal.ru/i199/1007/13/1e27cb49b676.jpg
Дали на анализ фото. Снято в Кировской области. Наблюдения не было, заметили уже на фото. Я больше склоняюсь к мнению, что насекомое. Смущает освещение объекта солнцем сверху и слишком правильный диск. Помогите разобраться. Выдержка из EXIF:
создан EASTMAN KODAK COMPANY
модель KODAK EASYSHARE M341 Digital Camera
время выдержки 1/800 s
F-номер f/3.1
Программа выдержки Normal Program
ISO ISO 80
Оригинальные дата и время 17.07.2010 9:55:20
Настройка компонентов YCbCr
Значение выдержки 1/809 s
Значение диафрагмы f/3.1
Значение сдвига выдержки 0.00 eV
Максимальное значение диафрагмы f/3.1
Режим измерения Pattern
Источник света unknown
Вспышка Flash did not fire, auto mode
Фокусное расстояние 6.3 mm
Цветовой профиль sRGB
Размер пикселя по X 4000
Размер пикселя по Y 3000
Индекс выдержки 80
Метод считывания One-chip color area sensor
Тип сцены A directly photographed image
Режим выдержки Auto exposure
Баланс белого Auto white balance
Цифровое увеличение 0
Версия Exif 2.21
Версия FlashPix 1.0
Файл-источник DSC
По мне так на птицу больше похоже...
Птичка это..
А фото только одно было сделано? Может они серией снимали, можно попросить посмотреть "соседние" снимки... Если наблюдения НЛО не было, то, или оно летело слишком быстро, или это было что-то обычное, за что внимание не зацепилось (типа птички)... Федерал, Нектон, у вас все время птицы на фотографиях, а Фагот бы сказал - насекомое... ;D
Насекомое семейства Фаготус Инсектус Тараканус?:)
Юля, это птица.
Пока не будет доказательств - это НЛО! В смысле - неопознанный. Там даже ряд иллюминаторов внизу просматривается (ээххх, если бы не размазанные следы птичьих крыльев и хвоста)... Я не спорю, я просто удивлена такому категоричному заявленю о птице без всяких пояснений.... интересно же, почему вы так решили. Или это уже "намётанный взгляд"?
Насекомое отмёл сразу - объект на значительном расстоянии, и по такому угловому размеру для насекомого нереально. К тому же это не внефокусный снимок.
В пользу птицы характерные контуры (которые для корабля инопланетян несвойственны) и размазанные очертания крыльев (что весомее).
Ну про насекомое это шутка была (типа стандартные ответы на все фото с НЛО)... а у нас что, эллипсоидная форма уже не свойственна для корабля инопланетян?
Эллипсоидная? Свойственна.
Цитироватьээххх, если бы не размазанные следы птичьих крыльев и хвоста
...
Цитата: Federal от 28 июля 2010 г., 09:51:06
В пользу птицы характерные контуры (которые для корабля инопланетян несвойственны)
Про крылья все ясно.
Цитата: Federal от 28 июля 2010 г., 09:51:06
В пользу птицы характерные контуры (которые для корабля инопланетян несвойственны)
А какие контуры свойственны кораблям инопланетян????? Похоже на "тарелку" а что там определить нереально.... можно гадать сколько угодно..
Гм.
При увеличении до 2000% больше всего походе-таки именно на диск с ребра... Хотя можно предположить, что крылья - очень размытые - сверху, голова - слева?
Согласен, птица скорей всего. Но!
1. Где вы увидели размазанные крылья? Контур размазан по всему периметру. Если это птица, то крупная, типа вороны, на расстоянии 30-50 метров. Верно?
2. Почему это не внефокусный снимок? Я про то, что это все-таки может быть насекомое (овод, например), на расстоянии 20-30 см от объектива.
Давайте оформим заключение нормально, с доводами.
Про овода на расстоянии 20-30 см автор фото узнал бы при фотографировании - услышал бы, да и увидел.
Да, размазан весь объект. Но с левой стороны, повыше есть ещё что-то, более размазанное, - крылья (?) или голова (?) птицы.
Моя версия - это птица.
По моему это чайка. Чайка в полёте, с торца, и с распростёртыми крыльями очень похожа на на диск. Форма тела у неё такая.
В зависимости от вида, чайки имеют размер (длину тела) от 28 до 76 см. Т.е. вполне укладывается в размер тела на снимке ( на глаз конечно ).
Фото мне дали журналисты. Просили дать анализ. Вот, что я им ответил. Будем считать это заключением.
Рабочие версии: птица, насекомое (вблизи от объектива), НЛО. Версия НЛО (корабль пришельцев) всегда присутствует при анализе и становится рабочей, когда не находят подтверждения другие.
Непосредственно наблюдения объекта не было, фотограф заметил его позже, при просмотре кадров. Значит, это был объект привычный взгляду. Автор фотографии отметил, что в тот день кровососущих насекомых не было. В этом нет ничего удивительного. Активность насекомых зависит от многих факторов: влажность, давление, температура, время суток и т.п. Я в тот день 17 июля был в разведке в Кильмезском районе и также отметил, что в этот день было очень комфортно, хотя накануне от оводов и слепней не было спасения. Итак, версия про насекомое отпадает. Остается версия про птицу.
Рассмотрим фото внимательней. Форма объекта похожа на диск, но не совсем симметричный. Левая сторона более размыта, чем правая. Асимметрия также наблюдается относительно горизонтальной оси. Обтекаемая форма и асимметрия объекта говорят в пользу версии, что это птица. Летит, скорей всего, справа налево. Птица крупная: ворона, чайка, утка – на расстоянии 30-40 метров.
Фотографию можно записать в классический случай «фотообманки».