В одной из книг ВЧ, прочитал, что КП на Медведицкой гряде, изучал "трехзвездники", как возможные объекты искусственного происхождения, т.к. в природе треугольные объекты естесственного происхождения не встречаются, причем идея их изучения восходит еще к отцу - основателю протоКП - Ф.Зигелю. Можно узнать существует ли при КП спецгруппа по изучению именно "трехзвездников", как наиболее вероятных объектов техногенного происхождения. Существуют ли фото и видео подтверждающее оное, или однозначных ответов пока нет?
Трехзвездники - не единственные претенденты на возможность обладания техногенной природой. Более того, твердотельность (всегда ли?) (при наличии других технопризнаков и системного поведения) - не есть необходимый признак техногенности. Наши критерии технического объекта (и представления о нем) слишком ограничены и несовершенны.
Специальной группы нет (нет такой необходимости). Исследуется все в комплексе или по объектам и отдельным уфологическим событиям - эпизодически, ситуационно.
Все выше перечисленные признаки техногенности действительно спорны, поэтому Ф.Зигель и выбрал "треугольники", как наиболее вероятные искусственные объекты. За эти годы по "треугольникам" наверняка собрана масса наблюдений и свидетельств. Предринималась ли попытка их систематизировать и изучать, может быть есть какие то выводы. Можно ли сказать однозначно на сегодняшний день, что "трехзвездники" созданы "чужим разумом"?
Есть несколько неплохих материалов, например: http://tonnel-ufo.narod.ru/tonn_17_Lubushkin.html
А также рекомендую статью А. Петухова "Черные треугольники заходят на посадку: анатомия феномена" информационно-аналитический вестник "Аномалия" №1, 2009. С. 29
Вот еще работа А. Петухова "СТАТИСТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НЛО ТРЕУГОЛЬНОГО ТИПА"
http://anomalia.kulichki.ru/text6/639.htm
Имеется обширная статистика, говорящая о том, что НЛО треугольного типа существуют. И созданы они разумом. Так же конфигурация, схема этого ЛА в совокупности с выявленными признаками и тактико-техническими данными говорят о том, что этот объект не является ни одним из существующих ЛА земных держав, ни одним из "секретных" американских - как ошибочно считают некоторые исследователи. Поэтому можно заключить, что эти объекты созданы иноразумом.
Уточнение (малехо громко сказано получилось - про ТТД): ТТД - конечо же речь может идти только об их некоторых частных оценках, не более
К стати о трёхзвёздниках. Мне как то доводилось наблюдать нечто на первый взгляд очень похожее на «трёхзвёздник» а в самом деле им совершенно не являющееся . Дело было осенью 2008 года не далеко от посёлка Ладва- ветка что в Прионежском районе республики Карелия. Я в то время отдыхал с друзьями на берегу реки, ( река Шапша, 5 километров от Ладвы – ветки в верх по течению) было около 10 часов вечера, 24 сентября.( В это время видимость в тех местах была нулевая (темно, низкая облачность, слабый ветер) видно было не дальше тех мест, что освещал костёр. ( где то около 5 – 6 метров) Звуков (кроме журчания речки никаких не было)) когда с южной стороны горизонта мы увидели приближавшийся к нам объект с виду треугольной формы, из каждой его вершин било по прожектору. Он беззвучно приближался к нам, в природе всё затихло, мы стаяли и смотрели на это явления не шелохнувшись, казалось что объект на время завис, затем повернул на запад, затем пролетел в том направлении какое то время и снова начал движение на юг, поравнявшись с нами он взял направление на восток, и стал к нам приближаться, честно говоря мы немного напугались , так как объект двигался какое то время совершенно беззвучно, и было видно лишь три его прожектора которые из далека визуально сливались в целостный объект, затем по мере того как объект стал приближаться к нам мы заметили что он начал немного снижаться, через какое то время мы начали различать звук похожий на удары лопастей низколетящего вертолёта , который исходил со стороны этого объекта. Объект же в свою очередь пролетел прямо над нашими головами, он представлял собой нечто иное, как три летящих рядом обыкновенных вертолёта :) с включёнными прожекторами «фароискателями». Самое интересное и смешное вызывает тот факт что пролети они хотя бы в пятистах метрах от нас, то тогда бы для нас так и осталось это событие загадкой.
К чему я это рассказал, 8) ??? а к тому что подобных свидетельств огромное множество, люди при определённых обстоятельствах (туман, темнота, дождь, снегопад и тд ) очень часто сталкиваются с эффектом обмана зрения, и при определённых условиях разные вещи (как к примеру эти вертолёты) могут слиться в нашем воображении в одну совершенно невообразимую при нормальных условиях видимости вещь. Так же вот лично у нас в Карелии в частности в г.Петрозаводске, точнее над Петрозаводском в последнее время возросла активность полётов нашей доблестной авиации, не знаю с чем это связано, но летают они почти каждый день, а точнее ночь, зрелище конечно по красоте потрясающее, ::) если наблюдать в ясную ночь, но полезного от этого мало, ( только спать мешают) Но самое главное, возросло количество сообщений об НЛО от местных жителей. Так как некоторые из жителей увидев обыкновенный истребитель но только из далека, (когда шума от двигателей не слышно) принимают его за НЛО. А потом рассказывают, что «что то там пролетело, мигая бортовыми огнями и скрылась во тьме» затем идут сведения о месте и времени встречи или контакта с этими так называемыми НЛО. А некоторые совсем буйные даже говорят что им удалось наладить контакт с этими самыми НЛО, и что они летают именно к ним и почти каждую ночь. И даже готовы защищать свою версию кулаками.(одному такому даже психушку пришлось вызывать >:( ). ( хотя это наши доблестные ВВС просто обкатывают свою новую только что полученную технику по своему привычному маршруту, и причём далеко не похожую на НЛО) но убедить в этом некоторых очевидцев почти не возможно 8), хотя попадаются и нормальные люди.
Хотя я не сомневаюсь в существовании НЛО, и даже как то сам наблюдал похожее явление, но всё же так до конца и не остался уверен что это было все таки НЛО, а не спутник к примеру, или самолёт.
И по этому я привык относится с некоторой долей скептицизма к подобным рода заявлением об увиденных НЛО. Если конечно не присутствуют какие либо фото или видео доказательства этого феномена. Так что я склонен считать что 99% всех появлений НЛО носят сугубо земной либо оптический характер. Прошу заметить, что это только моё личное мнение, и оно может отличатся от вашего.
Спасибо что дочитали до конца.
Согласен, но речь идет, скажем так, о "сухом остатке" (после обработки данных экспертами). Все-таки, как я понимаю, большая часть данных (или все данные), на основе которых была построена статистика (треугольных НЛО), была подвергнута предвариетльным обработке и анализу.
Цитата: Uncle Mike от 19 января 2010 г., 02:03:34
Согласен, но речь идет, скажем так, о "сухом остатке" (после обработки данных экспертами).
Вот как раз этот "сухой остаток" и есть по моему мнению тот самый один процент достоверных наблюдений из моря неточных, непроверенных и неподтверждённых фактов наблюдения трёхзвёздников и другого рода НЛО. :)
Упс, вчитался в название темы. Тут нужна поправка - трехзвездники и НЛО треугольного типа - все-таки в общем случае лучше рассматривать их как разные типы объектов. Трехзвездник на деле (в конкретных случаях) может оказаться тремя координированно движущимися объектами.
И все мои слова полностью относятся к НЛО треугольного типа (их я подразумевал).
Igor
Да, совершено верно
Существуют ли собственные видео в КП "трехзвездников", уточняю НЛО треугольного типа, ведь по книгам ВЧ на Медведицкой гряде встречи с ними носили частый характер, или эта информация закрыта?
Мне приходилось видеть видеозапись с ночной съемкой треугольного НЛО с Медведицкой гряды вроде как 1997 года.
Почему у ВЧ в случае с "НЛО над Кремлем" версия треуголного НЛО даже не рассматривалась? Как я понял наличие "габаритных огней" на углах вовсе не обязательно.
Почему не рассматривалась? Рассматривалась, но признана маловероятной.
Виктор, хотелось бы узнать какая была аргументация?
А что тут аргументировать? Нет свидетеля - нет НЛО. Мало ли что могли выложить в сети. Покажите мне человека, который скажет: "я видел это своими глазами, я не знаю, что это такое". Если оценивать этот случай с роликами, то он имеет такой низкий индекс достоверности, что вообще не стоило обращать на него внимания.
Но ВЧ не только обратил внимание, но произвел полный "разбор полетов", вот пара цитат: "Вывод: "Ночная" пленка является подлинной ", "Впрочем, до полной победы нам осталось ответить на последний и самый трудный вопрос: так было ли что-то в небе или нет? Однозначно - да, было!" Единственая не рассмотренная версия, что это возможно было очень короткое по времени событие.
Цитата: Ammon от 20 января 2010 г., 18:59:23
вот пара цитат: "Вывод: "Ночная" пленка является подлинной ", "Впрочем, до полной победы нам осталось ответить на последний и самый трудный вопрос: так было ли что-то в небе или нет? Однозначно - да, было!"
Это личное мнение самого ВЧ и еще может кого, но отнюдь не всех членов Космопоиска.
Конечно, но мнение весьма авторитетное и позиция аргументирована, если можно обрисуйте свою, с чем конкретно вы несогласны.
Цитата: Ammon от 22 января 2010 г., 08:30:33
Конечно, но мнение весьма авторитетное и позиция аргументирована, если можно обрисуйте свою, с чем конкретно вы несогласны.
А вы ветку "ролик" внимательно читали?
Как я понял тема плёнки "слегка набила оскомину", скажите Виктор, был ли у Вас опыт исследования "треугольников" и можете ли Вы утверждать, что это создания внеземного разума.
Vik, такое ощущение, что тебя журналист допрашивает! ;D
Журналист не следователь, можно не отвечать, если сказать нечего.
Некоторые вопросы так умудряются сформулировать, что на них и отвечать не хочется... Вот на вышеприведенный я точно отвечать не буду )))
Особенно мне "нравится" всегда один и тот же идиотизм, с различными формами универсального бреда, украшенного определением "внеземного разума"... в этом случае, я например, вообще принципиально прекращаю работу и общение с этими людьми..
Уважаемый necton! Принципиальность вещь хорошая, не знаю чем лично Вас задела обсуждаемая здесь тема. Я понимаю, что уровень информативной подготовки у всех разный и если Вы считаете, что интересующая меня тема скучновата, можно просто проигнорировать её. Я же просто ищу ответы и не навязываю никому общение...
Судя по колличеству посетителей темой интересуются многие, жалко что обсуждается всё что угодно только не сама тема. ???
Маде ин объединенное человечесто 2300 год выпуска - это помойму основная версия происхождения трехзвездника на сегодня )).
нет конечно
Цитата: Ammon от 18 января 2010 г., 19:47:34
Все выше перечисленные признаки техногенности действительно спорны, поэтому Ф.Зигель и выбрал "треугольники", как наиболее вероятные искусственные объекты.
Как наиболее вероятные...? ???
А где Ф.Ю. Зигель говорил об этом? Т.е. о треугольниках, как о " наиболее вероятных техногенных объектах". А другие формы - значит не техногенные что-ли ?
Треугольник, судя по выявленным по большой статистической выборке свойствам и признакам (в том числе по 90-м и 2000-м годам), можно смело отнести к инотехногенным объектам. А другие типы надо смотреть отдельно (опять же мы можем судить по нашим представлениям о технологиях)
Михаил, как это ? К каким инотехногенным объектам ? ???
Он же такой же, как и объекты другой формы, и работает вероятно всего на тех-же принципах движения. Только задачи у него вполне могут быть другие.
И вообще вид формы объекта, скорее всего определяет его назначение ( как и некоторые огни на его корпусе). И ведь нужно ещё обращать внимание на изменение формы объекта ( зачем-то ведь это нужно). Сейчас - треугольник, а через две минуты это может быть уже не треугольник...
По специальности я дизайнер, так же явлюсь немного скульптором и художником, когда я смотрю на немногочисленные видео и фото материалы по треугольнику у меня в голове щелкает шестое чуство(назовем так)- это сделано рукой человека.
Цитата: ABRADOX от 11 апреля 2010 г., 13:33:51
По специальности я дизайнер, так же явлюсь немного скульптором и художником, когда я смотрю на немногочисленные видео и фото материалы по треугольнику у меня в голове щелкает шестое чуство(назовем так)- это сделано рукой человека.
Ну конечно рукой человека, - не Богом же сотворёное.
Олень
Откуда Вы знаете что "Он же такой же, как и объекты другой формы, и работает вероятно всего на тех-же принципах движения"?
>Сейчас - треугольник, а через две минуты это может быть уже не треугольник
Все-таки надо опираться на статистику по конретному типу объектов. С выявленными свойствами и признаками данного объекта. К треугольникам вроде это не относится.
К другим типам - возможно. Более того, не только полиморфизм, а даже, если хотите, переход в другое агрегатное состояние. Или возможно, и быть может это точнее - в другое состояние материи.
ABRADOX
Тут дизайнером и художником быть все-таки мало. Надо быть инженером, или научным работником чтобы сделать вывод, что этот объект - не наше (человеческое) изделие.
Михаил, по статистеке неизменение формы наблюдается только для яйцеобразных объектов, а не для треугольных. Для всех остольных типов, изменение формы - естественно. Дело ещё в том, что не все формы могут принимать многие другие формы. ( всё таки посмотри внимательно статистику).
Олень, из статистики и свойств я слава богу кое-чего знаю. Но вот про изменение формы треугольников - вроде такой инфы нет.
Ф. Ю. Зигель занимался НЛО разных видов, в частности "серповидными", причём не менее серьёзно, чем треугольниками. Но если с "серповидными" были варианты (светящиеся выхлопы плазмы после старта ракет), как и с НЛО прочих форм (яркие звёзды, спутники, овальной формы облака, остатки инверсионного следа пролетевших самолётов и т.д.). Треугольники же без вариантов, не могут иметь естественного происхождения, поэтому видимо и привлекли внимание этого учёного.
Дело не совсем в этом. Просто во времена Зигеля наблюдения треугольных НЛО, тем более на территории СССР, было сравнительно не много. Это обстоятельство и есть одна из причин, по которой треугольные НЛО не попали тогда в поле зрения. Насколько я помню, именно ВЧ предложил вести более пристальное наблюдение за треугольными объектами, поскольку их легко взглядом выхватить взглядом и они явно не напоминают большинство земных объектов. Хотя в моем отчете о треугольных НЛО отмечено несколько случаев, когда "бортовые огни" треугольных НЛО (А на самом деле мы до сих пор не знаем, что представляют собой их огни) напоминали бортовые огни самолетов. В 1-2 случаях отмечено, что наблюдетель одновременно в небе видел треугольный НЛО и земной самолет с одинаковым расположением (по цветности) огней по бортам
"бортовые огни" , нет не думаю, скорее это тяговые движки на неизвестных нам пока физических принципах.
ABRADOX! Если Вы хотите что-то обсуждать, то имя хотя бы указать при регистрации, наверное, можно! Что касается Вашего предположения, то это тоже пока только гипотеза, хотя и заслуживает доверия. Я не исключаю, что "бортовые огни" могут играть многофунциональную функцию
Имя Дмитрий, но вроде в сети как то не принято по именам, все больше по никам, что касается гипотезы, то скажу что нечто подобное можно сделать и из современных материалов: Треугольник сконструировать из композитов, на звездах треугольника смонтировать двигателя с самолетов вертикально взлета, конструкция получится вполне рабочей, только вот расход горючего будет совершенно нерентабельным, не зря же я почуствовал душу и творение рук человеческих.
Нельзя сделать. Такое не будет летать. Тем более иметь такие хар-ки как у тех объектов. Руки человека тут не при чем.
Не современного человека Mike, в этом вся фишка.
Дмитрий, рассуждать о технической составляющей НЛО глазами современного человека, примерно также, как представителям древних цивилизаций пытаться понять устройство современной земной техники и то и другое пальцем в небо, даже если "треугольники" и продукт земных технологий будущего.
Стоят два африканских бушмена на трассе, мимо них проносится мерседес на скорости 250 км/ч, ты вериш в мерседесы? спрашивает один у другого, нет конечно, я что похож на психа )).
ABRADOX
Можно ли ссчитать гипотезу о визитах из нашего Будущего наиболее предпочтительной с научной точки зрения, чтобы ей объяснять НЛО (треугольные как частный случай). По моему глубокому убеждению нет.
Анекдот в тему, мы можем рассуждать об устройстве "треугольников", как и бушмены об устройстве "мерсов". Михаил, насчёт визитов из "будущего" я не был бы столь категоричным, если вспомнить америкосовский фильм "Назад в будущее", любое вмешательство в наше настоящее меняет будущее, возможно это одна из гипотез почему у человечества нет контакта с НЛО.
Тут вопрос в другом - возможны ли вообще путешествия во времени. И насчет контакта - кто сказал что его нет совсем?
Путешествия во времени, как и к звёздам сегодня имеют лишь гипотетический характер, уже сегодня есть "безумцы", которых не пугает очевидная невозможность создания таких "аппаратов" и как знать?.. Насчёт контакта я имел ввиду на уровне всего человечества, а не отдельных личностей, контакт с которыми видимо не нанесёт ущерба "будущему". ;D
Цитата: Uncle Mike от 11 апреля 2010 г., 16:58:28
Олень, из статистики и свойств я слава богу кое-чего знаю. Но вот про изменение формы треугольников - вроде такой инфы нет.
Цитата: Педагог от 12 апреля 2010 г., 11:43:20Насколько я помню, именно ВЧ предложил вести более пристальное наблюдение за треугольными объектами, поскольку их легко взглядом выхватить взглядом и они явно не напоминают большинство земных объектов. Хотя в моем отчете о треугольных НЛО отмечено несколько случаев, когда "бортовые огни" треугольных НЛО (А на самом деле мы до сих пор не знаем, что представляют собой их огни) напоминали бортовые огни самолетов. В 1-2 случаях отмечено, что наблюдетель одновременно в небе видел треугольный НЛО и земной самолет с одинаковым расположением (по цветности) огней по бортам
Конечно, здесь наверное нужно разделить понятие "треугольник".
Тёмный треугольник, классичеки с огнями по углам и одним или несколькими в центре, и имеющий заострённый угол в передней части, и который на большом удалении от наблюдателя может быть виден, как трёхзвёздник (особенно в тёмное время суток).
И
светящийся треугольник (разных цветов), без огней по углам.
У тёмных треугольников действительно не наблюдается изменение формы (за исключением "отстёгивающегося носа").
В наблюдениях же светящегося треугольника, периодически встречается изменение внешнего вида в другие формы. Какая из них является основной, конечно сказать трудно.
Очень похоже, что эти треугольники - разных типов и свойств.
Кстати, один очень уважаемый экстрасенс Александр Литвинов (победитель 6-й битвы экстрасенсов) сказал что заглянуть в прошлое можно, а вот переместиться физически НЕТ ;) Я с ним полностью согласен. Да смысла не вижу, глупость не более эти перемещения.. это примерно одно и тоже, что взорвать ядерную боеголовку на луне - красиво, а толку ноль.
В одной из веток я уже писал, что появления некоторых НЛО по своим свойствам напоминают изображения проецируемые на небо (резкие скачки на месте, пропадание - появление, не всегда фиксируются радарами), для наблюдений за нашим миром возможно и не нужна полная материализация в пространстве. Осталось узнать где находиться "проектор", кто "киномеханик", и кто "режисёр". ;D
Безусловно, можно высказывать предположения, что треугольные НЛО - это гости из будущего, прошлого, настоящего, параллельных и перпендикулярных миров, что треугольные НЛО принадлежат к светлым, серым, темным, серобурмалиновым в крапинку космическим цивилизациям и еще много чего... НО ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ХОТЯ БЫ ОДНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?
Хочу сразу пояснить свою точьку зрения. Я не сторонник создания мира Богом, я не сторонник инопланетной принадлежности НЛО и не сторонник пространственно-временной гипотезы их происхождения.
Александр Борисович в последнее время частенько замечаю за космопоиском некий искуственный скептицизм, оправдан он может быть только в одном случае, дабы раньше времени не смущать умы обывателей, ну что ж успехов вам в ваших начинаниях.
ABRADOX, открою страшную тайну, самый главный скептик на форуме это Сергей Александров ;D
простите за оффтоп :)
"Треугольные", а строго говоря, всё-таки, "трёхзвёздные" НЛО привлекли внимание в силу своей явной "рукотворности".
Дело в том, что ВСЕ остальные наблюдаемые облики НЛО могут иметь естественное, природное, даже чисто атмосферно-оптическое объяснение (не обязательно одно на всех)... Все - шары, диски, серпы, сигары, даже гантели... Но не трёхзвёздники.
Ну придумайте естественный, природный объект, которые в каком-либо ракурсе, при каком-либо локальном освещении можно принять за трёхзвёздник!!!
Версия о создании трёхзвёздников землянами "не катит" абсолютно, т.к. наблюдаемые лётные характеристики НЕ СООТВЕТСТВУЮТ НИ-КА-КОЙ летающей технике, созданной на Земле. Повторяю - НИ-КА-КОЙ.
Так что...
Опять хочу сказать конкретно о "трёхзвёздниках". Они наблюдались и раньше ( по сообщениям с 12-го века ). Но тогда их было меньше. Теперь же, с 70-х, когда технология людей, повсеместно и во многих странах, вышла на высокий уровень, а главное опасные технологии начали применятся в вооружении и промышленности, - "трёхзвёздники" стали появляться гораздо чаще и опускаться гораздо ниже к Земле ( от чего они и стали видимы глазом, как "тёмные треугольники"). Причём скорее всего, они даже не собираются скрывать это. У ВЧ давно возникла мысль об отслеживании "трёхзвёздниками" нашего тех.прогресса. Наверное он прав.
И ещё хотелось бы добавить, что все виды НЛО, наверняка разного назначения. Так ли это, и для чего и какое НЛО преднозначено, - над этим надо ещё работать.
Хм...Доброго времени суток уважаемые!Прошу прощения за невольный оффтоп и за возможную косноязычность(так как печатать начал отнюдь не давно).Из гигабаит "перелопаченной"инфы,данная тема более менее похожа на то что видел я.Не большой вопрос?Я видел аппарат больше всего напоминающий СКАТА.Около двадцати пяти тридцати метров в длинну,с размахом плоскости около семнадцати метров.Существуют ли какие либо классификации подобных наблюдений?Либо возможно кто нибудь видел что нибудь подобное?Я восемь лет об ЭТОМ не кому не рассказывал,все опасался в места"с мягкими стенами"загреметь.А в прошлом году открыл для себя интернет.и решился.Долго присматривался,выбирал на мой взгляд более менее адекватный форум чтоб не сколько задать вопрос,а чтоб просто поделиться.(трудно столько лет в себе держать).И так на душу мою "секретки"многовато пришлось.Так в итоге там меня форумчане психом обозвали и наркоманом.Ну да не че!Интересный сайт один хрен.Сдружился вроде.Теперь все же хотелось узнать мнение профи.Извените за беспокойство если не в тему.Заранее спасибо!
Уважаемый Баркас, думаю здесь Вы придётесь "ко двору", было бы неплохо, если бы прикрепили небольшой, посильный рисунок, можно схематический, и подробное описание события.
Баркас, хорошо бы максимум подробностей.
Да подробностей вагон можно накатать.Вопрос о корректности этих подробностей.Рисовать не умею на компе,спрошу жену как попробую переслать.Попробую в кратце.Случилось это летом 2002 года.На проселочной дороге у меня сломалась мащина.Службы эвакуации как таковой тогда не было,а котораябыло деньги такие лупили,что проще как говорят "на горбу"оттащить.Короче пошел я помощь искать на трассу .Благо до окраины города всего километров 50 оставалось.Отошел километра на полтора от места аварии.смотрю за холмом вспышки какие то как будто сварка работает.К слову регион у нас ресурсами богат природными,так что то геологи то бурильшики то еще службы какие лазиют по степи постоянно.Ну думаю подфартило!Поиду мужиков попрощу подмочь,может хоть до города подкинут.На холм не стал забираться,обошел по распадку слева мама дррогая!Сидит за холмом хреновина мною выше описанная,а по неи парочка "челов"лазиет и "варят"что то....Вот собственно и хотелось бы спросить Уважаемых знатоков где нибудь подобное встречалось уже?Или я что то (уникальное) углядел?Спасибо.
А место? И что было дальше?
Нарисовать можно на бумаге, переснять рисунок цифровиком и перекатать на комп.
Бобро . Сделаю сейчас.
Не получается почему то.Нарисовал в программе,пишет что формат не поддерживает.Нарисовал на бумаге сфоткал посылаю.пишет что фаил слишком большой.Короче хрень какая то.
Цитата: Сергей Александров от 25 апреля 2010 г., 14:41:53
А место? И что было дальше?
А дальше пожалуй извените...Не буду продолжать.Хотелось бы хоть по виду узнать что нибудь.А подробней?Я рассказал это три раза в жизни,один раз не удержался и жене по пьяни открылся.Второй раз как интернет появился на форуме одном.Третий раз Вам.Думаю не нужно оно.. Место? Трасса Астрахань Волгоград.50км от микрорайона "Стрелецкое"пригорода города Астрахани.И около 4,05 километров от самои трассы М9 .
;)
А "по виду" это может быть что угодно;) Включая буровую вышку в стадии монтажа!
Из вашего рассказа непонятно даже, почему вы решили, что это - по нашей части. Вы это близко и долго осматривали? "Челы" настолько отличались от людей, что вы сразу поняли, что это пришельцы? Они с вами тесно общались, в извращённой форме используя ваши мужские качества? Увидев вас, "скат" поднялся и бесшумно улетел, "всосав" "челов" внутрь?..
Нет уж, давайте историю по возможности полностью. Можно - в личку.
Уважаемый Сергей.А у Вас включен прием личных сообщений?Два раза писал уже,не проходит не хрена!Комп глючит что ли....Ну давайте так тогда.Про буровую в стадии сборки улыбнуло!Вы позвольте буровую видели когда нибудь?Я видел.Про извращенную форму извените пошловато звучит.Ччасто к Вам люди обращались с инфой о "Извращенной форме"?Так я вроде не пол слова не сказал о подобном?По поводу "КАК летало"?Видел,через часа четыре.Где то читал что отличить "настоящее НЛО"от природных либо техногенных явлений просто.Ты его до усрачки испугаешся...К слову "охранение"ихнее я просрал пока любовался.Очнулся только после укола какого то.Чем уж "пригрели"звиняйте не видал что за "бластер"Продолжать?
Сергей, кстати я вчера также не смог прикрепить файлы, хотя по объёму они проходили с запасом, ничего не вышло.
Я тоже не знаю, как прикреплять файлы в этом форуме!
Вариант - положить на какой-то файлообменник и здесь дать ссылку. Или шлите по почте.
Здравствуйте.
Прочел эту тему и решил тоже высказатся.
Это была зима 1995(6)г. Нас было трое друзей и мы шли через лесопосадку. Было 16:05.
Точное время я запомнил т.к. Мы остановились прикурить и я спросил у товарища время.
Тогда всё и произошло. Сначала показалось, что рядом пролетает вертолёт. В той местности они часто летали и мы обычно не обращали на них внимания. Однако гул всё нарастал и стало очень тепло. Повторяю была зима и температура около -20С. Мы втроём задрали головы. То, что мы увидели продолжалось 2-3 секунды. Потом я отключился как и все остальные. Очнулись мы тоже одновременно. Мы стояли на томже месте руки вытянуты вдоль тела голова опущена вниз и взгляд в землю. Состояние дрёмы. И тут буквально мысли врываются в голову и чуство сильнейшего возбуждения. Все трое разом заговорили. Убеждая друг друга, что это был НЛО. Все видели одно и тоже. Выяснилось, что если верить часам, то мы отключились минут на 20.
Я уже непомню куда мы в тот день направлялись. Мы развернулись и быстро пошли по домам.
Между собой договорились некаму не говорить, Что видели.
Если нужны будут подробности отвечу на вопросы.
Что я успел увидеть:
Он повидемому был треугольной формы. Я Видел на высоте 40 - 45 метров надвигающийся на нас расширяющийся от (носа) объект. Успел заметить, что в ширину он был 70 - 80 метров. И казался очень огромным. Двигался со скоростью 20 -30 км/ч. Углом (носом?) вперёд. Тёмно-серый. С нижней плоскости заметны какието выступы и канал обегающий края примерно в 10 метрах от края шириной метра три и глубиной около метра. Более подробно рассмотреть не успел. Воздух сильно вибрировал и всем телом ощющалось тепло .
Цитата: Alsir от 25 апреля 2010 г., 18:53:04
...Я Видел на высоте 40 - 45 метров надвигающийся на нас расширяющийся от (носа) объект. Успел заметить, что в ширину он был 70 - 80 метров. ...
Т.е. высота полёта была чуть не вдвое меньше ширины?
Цитата: Alsir от 25 апреля 2010 г., 18:53:04Двигался со скоростью 20 -30 км/ч.
Это как определили?
Цитата: Alsir от 25 апреля 2010 г., 18:53:04обегающий края примерно в 10 метрах от края шириной метра три и глубиной около метра.
Т.е. канал по периметру нижней плоскости?
Да. Он буквально наплывал как дом
Скрость опредилил примерно, на глаз.
Нарисовал схематично.
(http://savepic.org/577997m.jpg) (http://savepic.org/577997.htm)
А больше не каких подробностей?Пилотов не видели?Я просто другую по форме хреновину видел.Интересно просто.И чувств кроме страха особенных не испытывал.Хотелось бы сравнить.
Эээ...Кстати о вопросах.Уважаемый господин Александров.Что нибудь по моему вопросу прояснилось?Если можно ссылочку какую на подобное?Либо Ваше авторитетное мнение?Очень обяжете...Любопытство снедает знаете ли...
Я давно зарёкся делать выводы по заведомо неполной информации - шутников развелось, знаете ли...
Итак, если я ничего не упустил, где-то в 50 км от пригорода Астрахани, вы пошли искать буксир для машины, увидели некую конструкцию, видимо, ромбовидной формы, 25 х 17 м, на которой двое (?) "мужиков", как вам показалось, что-то сваривали. Пока вы наблюдали сие, получили "по башке" и отключились, в себя пришли только после какого-то укола. Часа через 4 наблюдали полёт этого "ската". Так?
Что, 4 часа лежали "в отключке"? Что за укол заставил вас очнуться? КАК эта штука летала? Когда вы испытали тот страх, о котором столько упоминаете - когда только увидели конструкцию, когда очнулись, когда она полетела? Куда, кстати, она полетела? Ну что мне, каждое слово щипцами вытягивать?..
Да нет Уважаемый Сергей Александрович!Почему "щипцами"?Я интересуюсь Вашим компетентным мнением не более...На шутника уж извените не тяну не как.28год пошел как не как.Просто мнимая анонимность интернета,и возможность спросить мнение специалистов по моему вопросу подвигла меня на сию дискуссию.Я очень долго держал это в себе,стеснялся,опасался,(Бояться в армии разучился...).Апппарат который я имел несчастье наблюдать,имел скорее всего не ромбовидную форму,а просто карикатурно похож на бомбардировщик ВВС США В2(Спирит)ТОлько больше гораздо."Мужики" которые по нему щастали в итоге оказались ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мужиками.Очнулся я после укола который именно они мне сделали.И было в итоге их больше чем двое.А по настоящему страшно мне стало когда ихний "командир"шлем снял....И человек вроде почти....А ТАКАЯ ЧУЖЕРОДНОСТЬ ЧУВСТВУЕТЬСЯ!Что святых выноси...Я потом в тихаря читал про подобные ощущения,умные люди подобное "КСЕНОШОКОМ"обзывают.Не будем вдаваться в дебри не существующей науки ксенологии,НО ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ....И забегая не много вперед скажу.Не какой "телепатии"не было.Реч чужака переводила какая то автоматика сразу на русский.Дальше интересно?Прошу наводящие вопросы,через столько лет трудно все разложить по порядку сразу...
Цитата: Сергей Александров от 21 апреля 2010 г., 09:19:53
Версия о создании трёхзвёздников землянами "не катит" абсолютно, т.к. наблюдаемые лётные характеристики НЕ СООТВЕТСТВУЮТ НИ-КА-КОЙ летающей технике, созданной на Земле. Повторяю - НИ-КА-КОЙ.
Так что...
Сергей Викторович ,вы вкурсе о всех секретных пиндосовских разработках, что так уверенно об этом говорите.
Баркас, ну прям санта барбара какая-то... Еще оказывается у вас с ними контакт был?! Соберитесь наконец с мыслями и напишите подробности той встречи. От себя добавлю вопросы: рост тех "мужиков"? Какие у них форма/костюмы по цвету, облегающие? Опишите шлем, ихние приборы(если такие имелись), это в какой области было(район, деревня). Спасибо.
ЦитироватьДальше интересно?
конечно! :)
Цитата: Баркас от 26 апреля 2010 г., 00:02:03
Я интересуюсь Вашим компетентным мнением не более...
Мнение может быть компетентным, только если оно основано на ВСЕЙ ИМЕЮЩЕЙСЯ информации, а не на её обрывках...
Цитата: Баркас от 26 апреля 2010 г., 00:02:03
На шутника уж извените не тяну не как.28год пошел как не как.
;) 70-летние над вами ещё не шутили? Значит, вам повезло в жизни...
Цитата: Баркас от 26 апреля 2010 г., 00:02:03
...карикатурно похож на бомбардировщик ВВС США В2(Спирит)ТОлько больше гораздо.
Гм. B-2 имеет длину 20,9 м, размах крыла - 52,4 м, ваша "штука" - длину 25-30 м и размах (ширину?) 17 м... Что больше?
Цитата: Баркас от 26 апреля 2010 г., 00:02:03
"Мужики" которые по нему щастали в итоге оказались ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мужиками.Очнулся я после укола который именно они мне сделали.И было в итоге их больше чем двое.А по настоящему страшно мне стало когда ихний "командир"шлем снял....И человек вроде почти....А ТАКАЯ ЧУЖЕРОДНОСТЬ ЧУВСТВУЕТЬСЯ!Что святых выноси... И забегая не много вперед скажу.Не какой "телепатии"не было.Реч чужака переводила какая то автоматика сразу на русский.
А с этого момента, пожалуйста, поподробнне!
Цитата: ABRADOX от 26 апреля 2010 г., 01:22:23
Сергей Викторович ,вы вкурсе о всех секретных пиндосовских разработках, что так уверенно об этом говорите.
В курсе. Это нетрудно;) К тому же, работа такая.
Ну размеров 'Спирита'не знал точных извените.У страха глаза велики потом когда фотки амеровского бомбера посмотрел случайно,показался он меньше мне.Значит ошибся.Одеты были в комбезы напоминающие форму S.W.A.T.Шлемы глухие напоминающие мотоциклетные.Из оборудования внутри мало что видел.Но учитывая ситуацию нечего 'нереально непонятного'не усмотрел.Отсек где сидел грузовой что ли был.Мало прибамбахов на мой взгляд для отсека управления.Переводила как я сказал автоматика какая то.Слышал русский.Шлем 'командир'снимал только.Почти как человек,но только почти.Вертикальные зрачки,волосатость на лице повышенная,и руки четырех палые.Сразу не понял даже,потом к перчаткам пригляделся,и вообще озяб!О чем говорили не буду рассказывать,лишнее это.Опять под определение психа не охота попасть.Взлетал вертикально с переходом на горизонтальный полет.Шума двигателей не слышно,только на грани чувств свист что ли какой.А и думаю важным будет?Оружие у них было точно...Это не перепутаеш.
Ну, здрассте... На самом интересном месте!
Они втащили вас в отсек, или ввели?
Через что - люк маленький, большой грузовой?
4 пальца - это 3 и 1 противостоящий?
Оружие было в руках - или где-то висело, на поясе, на портупее?
И - всё-таки! - чего они вам говорили?
Я думал, что мой случай один из самых редких. Я имею ввиду - так близко увидеть.
Сейчас оба моих друга живут в разных городах. Иногда переписываемся, редко к сожалению. Уже не виделись более 10 лет.
Я думаю снова с ними найти связь и опросить, что они могут вспомнить о виденном нами. Возможно когонибудь из них заинтересует движене Космопоиск. И можно будет добавить подробностей которых я непомню или невидел. Нам сейчас всем около 30 лет. Люди работают в серьёзных организациях и думаю врать смысла никакого нет. Для того, чтоб просто привлеч к себе внимания или постебатся - есть огромное количество ресурсов.
Сам иногда делаю сайты для друзей и был разочарован не найдя сайта Белгородского отделения. Только страничка в контакте. Сам я неуважаю соц сети и счетаю несерьёзным делом. Плюсики смайлики. Нет нормального ресурса, люди должобыть тыкаются по сети и некоторые приходят сюда. Т.К. Космопоиск самая старая организация.
Я конечно постараюсь прочесть сам как можно больше о структуре самой организации и к кому обратится.
Но самое главное, что меня сейчас интересует - это отсутствие регионального сайта.
Вконтакте 129 человек зарегистрировано по Белгородской области. Это смешно - материала там почти ноль или дублирован с основного сайта. Работа не ведётся никакая. Нет отчётов экспедиций или проведённых наблюдений, планов на будующее , советов новичкам.
Простите, я совсем не по теме разошелся, просто обидно за регион стало.
Цитата: Сергей Александров от 26 апреля 2010 г., 13:50:12
Ну, здрассте... На самом интересном месте!
Они втащили вас в отсек, или ввели?
Через что - люк маленький, большой грузовой?
4 пальца - это 3 и 1 противостоящий?
Оружие было в руках - или где-то висело, на поясе, на портупее?
И - всё-таки! - чего они вам говорили?
Да собственно все рассказал почти.Отсек не большой,квадратов восемь.Пустой совсем лавки откидные вдоль трех перборок на противоположной к внешнему входу стороне между лвками проем и контур двери вроде был.Внешний вход по типу аппарели нижняя часть на грунт,верхнюю в верх уходит.Очнулся в отсеке уже как тащили не помню.(и тащили ли).Четыре пальца да,три и противостоящий.Как человеческая рука без среднего.Оружие у двух которые с 'командиром'были большое типа наших АКСУ по размеру,плюс в кабурах на поясе,плюс на одежде карманов куча.Хрен знает что там еще.У 'командира'на поясе и так же подсумков много.Что говорили?Извените Сергей(не чего что по имени?)Не хочу об этом.Я здравомыслящий взрослый человек.Без психических заболеваний и ложной романтики.Я даже сам для себя у психиатра через пол года где то после случившегося обследовался.Думал ну мало ли?Может действительно с головой что?Так нет,нормальный я.Ребята с другого форума массу опровержений предполали.Начиная от предположения о наркотическом опьянений,заканчивая тем что в это время в Астрахани проводилась масштабная операция 'антитеррор'и я нарвался на группу спец наза.Которые накачали меня спецпрепаратами,и внушили мысль о контакте 'во избежание'так сказать.Я честно пытался все это обдумать,и не что не подошло.Ну хоть реж.Наркотиков не употребляю,не гипнабелен абсолютно(сам в спецназе служил проверяли)Так что пусть этот разговор останеться со мной.Я честно пытался забыть и жить как обычно,не плохо все эти годы получалось.Попробую и дальше.Просто было интересно были ли подобные случай еще?Но видать нет.Спасибо за помощь,если что еще непонятно спрашивайте,но не про разговор.Не нужно это.
Даже не смешно
Баркас
Стёб
Что об этом думаете "Американские военные испытали гиперзвуковой планер"
Американские военные на базе ВВС в Ванденберге, штат Калифорния, произвели первые летные испытания экспериментального гиперзвукового планера Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2 (HTV 2). Об этом в понедельник, 26 апреля, сообщает Пентагон.
Планер за 30 минут преодолел над Тихим океаном расстояние более 6,5 тысячи километров.
"Гиперзвуковой планер был запущен с помощью ракеты-носителя Minotaur IV Lite", - указывают американские военные.
Гиперзвуковой аппарат пролетел над Тихим океаном в планирующем режиме со скоростью 20,8 тысячи километра в час. Через 9 минут после старта связь с аппаратом была потеряна. Через 30 минут полета на расстоянии более шести тысяч километров аппарат упал в море и затонул.
Испытания проводились 22 апреля.
По программе HTV 2 ВВС США создают беспилотный маневренный гиперзвуковой летательный аппарат, который сможет летать в земной атмосфере со скоростью более чем в 20 раз выше скорости звука.
Напомним, на днях американские военные запустили первый беспилотный орбитальный самолет. Испытания прошли успешно. Уж очень он похож на трёхзвёдник
http://7news.in.ua/tech/technologies/4550/
http://www.tass-ural.ru/lentanews/98496.html
Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2 - хорош для успешного преодоления ПВО и доставки боевой части "по назначению". Грустно это, если у них получится.
Тем не менее, ни FHTV 2, ни X-37B не имеют ничего общего ни с трехзвезниками, ни с "треугольными" НЛО. Ни по ТТХ, ни по внешнему виду, схеме и компоновке. И к теме треугольных НЛО ни они, ни другие человеческие техноизделия не имеют никакого отношения.
Цитата: Alsir от 26 апреля 2010 г., 22:08:08
Даже не смешно
Баркас
Стёб
Зря Вы так...Впрочем другого и не ждал.Ну извените за беспокойство тогда.
Цитата: Баркас от 27 апреля 2010 г., 06:34:10
Зря Вы так...Впрочем другого и не ждал.Ну извените за беспокойство тогда.
Ладно вам. Просто очень похоже на заметку из девяностых.
Сколько тогда всплыло.
Мне в общем тоже не верят.
Mritilok, это для другой ветки обсуждение;)
Баркас, ваш случай не уникален, но достаточно редок. Уникально, скорее, то, что вы не начали тогда же рассказывать его всем, кто не успел убежать;) Но, с другой стороны, может, и-за молчания участников такое было куда чаще, чем мы полагаем.
Не буду вас "успокаивать": вероятность того, что вы столкнулись с землянами (военные, спецслужбы, американцы, агенты мирового правительства...), близка к нулю.
Правда - очень теоретически - можно допустить хорошо наведённую галлюцинацию, поэтому крайне интересны были бы материальные следы, подтверждения третьих лиц, или в крайнем случае - что, всё-таки, "они" вам говорили (иногда - не всегда - по "их" разговорам можно определить, был ли разговор на самом деле, или вас так хорошо загипнотизировали...)
Но ПОКА, ПО ОПИСАНИЮ сильно похоже, всё-таки, на классический контакт 3-го рода, и именно с представителями внеземной цивилизации.
Понял извиняюсь за ошибку.
Мне кажеться история Баркаса весьма правдива. Да и на психически больного он не похож, а таковых за долгое время существования форума я видел предостаточно. Вообще чем больше увлекаешься данной тематикой, тем с большей критикой и недоверием относишься к таким рассказам. Очень жаль, что 99 процентов таких случаев оказываються продуктом больного воображения или ошибочным восприятиям реальности.
Конечно очень бы хотелось узнать о содержании того разговора. Сделайте хотя бы намек, о чем он был? Повесть о том, откуда они? Тема о пороках и вреде человека на земном пространстве? Разговор лично о вас? Разговор о будущем человечества?
На крайняк, кроме вашего ника, никто о вас ничего не знает, чего вам бояться? То, что люди примут человека под ником Баркас за психа? Но ведь никаких последствий для вас от этого мнения не случиться...
Хотелось бы у кого-нибудь из уфологов узнать, такой тип инопланетян в описании Баркаса, встречался в вашей практике? Сложилось впечатление, что они не очень сильно развиты ни технически, ни духовно. Поломки на корабле, оружие похожее на оружие(какой примитив ;D), форма swat со всякими прибамбасами, не бритые - прям космические варвары :)
Спасибо за участие Уважаемые.Сергей Викторович.Спасибо за анализ и мнение.Бетаир.Да интересно бы узнать встречал ли кто таких же.Дарт Моул.Ну техника мне отстающей не показалась.Мне правда только с земной сравнивать.(Другой какой либо не видел)Оружие не АК47.Вообще калаш не напоминает.По размеру очень близко к АК74У с сложенным прикладом.И 'ствол'такой же короткий.По поводу небритости,так это скорее шерсть а не щетина.Да и кто знает есть у них обычай бритья?И впечатления варваров не производили.Скорее регулярные войска.Четкое исполнение команд и заметная субординация.По поводу техники,бот был поврежден в бою.(бот это самоназвание,или особенность перевода) Этот вопрос я не задавал,он сам сказал.А беседу не буду обсуждать,не нужно оно.И дело не в опаски прослыть психом,просто это будет слишком.Тут в основном не юнцы сидят фантастики начитавшись как я понял.А сама суть беседы слишком фантастична.По крайней для меня.Сам до конца не верю несмотря не на что.И Вам 'мозги'нагружать не считаю нужным.
Цитата: Dart Moul от 27 апреля 2010 г., 12:00:07
...такой тип инопланетян в описании Баркаса, встречался в вашей практике?
Встречались. Не 100% такие, но похожие. В нашей стране. Кстати - они тоже ремонтировали свой транспорт;) правда - несколько иной. Рассказано было ТОЛЬКО нам, с требованием неоглашения, описание не публиковалось, мы начали упоминать об этом только после смерти очевидца.
Кстати, Баркас, а там были ТОЛЬКО такие? Не возникло подозрения, что они оперативно подчиняются кому-то на борту, кто стремится не показываться?
Цитата: Dart Moul от 27 апреля 2010 г., 12:00:07
Сложилось впечатление, что они не очень сильно развиты ни технически, ни духовно.
Ну... У меня, например, не сложилось такого впечатления. 25-метровая "дура", бесшумно и без видимых движителей взлетающая, что называется, "в прямой видимости" от Ахтубы и Эмбы - я бы не сказал, что они не развиты технически...
хм... Впервые вижу что бы Сергей Александров рассказывал о контактах с иноземным разумом, а я думал что он вообще в них не верит)
ЦитироватьИ Вам 'мозги'нагружать не считаю нужным
Нагрузи тогда мозги толко мне - в личку)
Цитата: BELIAL от 27 апреля 2010 г., 13:47:00
...а я думал что он вообще в них не верит.
Вопросы ВЕРЫ ВО ЧТО-ТО здесь вообще не обсуждаются - это, пожалуйста, на сайты РПЦ.
ЦитироватьВопросы ВЕРЫ ВО ЧТО-ТО здесь вообще не обсуждаются - это, пожалуйста, на сайты РПЦ.
замечание принято.
Кстати Сергей Александров, а вы бы не могли рассказать о том упомянутом вами случае подробней?
Цитата: Сергей Александров от 27 апреля 2010 г., 13:06:25
Цитата: Dart Moul от 27 апреля 2010 г., 12:00:07
...такой тип инопланетян в описании Баркаса, встречался в вашей практике?
Встречались. Не 100% такие, но похожие. В нашей стране. Кстати - они тоже ремонтировали свой транспорт;) правда - несколько иной. Рассказано было ТОЛЬКО нам, с требованием неоглашения, описание не публиковалось, мы начали упоминать об этом только после смерти очевидца.
Кстати, Баркас, а там были ТОЛЬКО такие? Не возникло подозрения, что они оперативно подчиняются кому-то на борту, кто стремится не показываться?
Да нет.Очевидного впечатления не было.На мои ощущения и опыт подчинялись именно тому что со мной общался.Почему и обозвал'командиром'.Были на мой взгляд не мотивированные перемещения других 'бойцов',я снес это на их внутреннюю связь.
Внимательнее с тегами цитат;)
Цитата: Сергей Александров от 27 апреля 2010 г., 13:56:44
Цитата: BELIAL от 27 апреля 2010 г., 13:47:00
...а я думал что он вообще в них не верит.
Я это называю искуственный скептицизм.
Такие люди как Сергей Александров найдя инопланетный или иновременной артефакт, не побегут в СМИ с целью проинформировать все человечесто и тем самым разрушить весь устоявшийся миропорядок, а тихо мирно отнесут его в секретную лабораторию.
Цитата: Сергей Александров от 27 апреля 2010 г., 14:21:13
Внимательнее с тегами цитат;)
Замечание принято.Я видел что не корректно сообщение прошло.Но так как в сети сижу со смарта исправить довольно муторно.Буду аккуратней.
Цитата: ABRADOX от 27 апреля 2010 г., 14:42:48
Цитата: Сергей Александров от 27 апреля 2010 г., 13:56:44
Цитата: BELIAL от 27 апреля 2010 г., 13:47:00
...а я думал что он вообще в них не верит.
Я это называю искуственный скептицизм.
Такие люди как Сергей Александров найдя инопланетный или иновременной артефакт, не побегут в СМИ с целью проинформировать все человечесто и тем самым разрушить весь устоявшийся миропорядок, а тихо мирно отнесут его в секретную лабораторию.
Хм...А знаете?Не знаю как сейчас,а вот тогда восемь лет назад если бы я открутил 'без палева'какую нибудь хреновину у моих 'друзей'с верху.Я бы точно не пошел как Вы выразились 'взрывать обществественное мнение'.А отнес бы хреновину оную своему офицеру надзора.(тогда он у меня еще был)прямиком в организацию с известной трех буквенной абревеатурой.Мозги на службе 'промыли'ежи ей!До сих пор благодарен своей силе воли что не побежал рассказывать тогда сломя башку...Так что теперь конечно по другому все,а тогда оттащил бы.Как говорят на форумах ИМХО.То биш лично МОЁ МНЕНИЕ...
Почитав форум, я увидел, что здесь действительно нормально относятся к таким историям.
И Баркас и Я долго молчали. Боясь комуто рассказать столько лет. И заметте - я сам высказался, что случай с Баркас просто вымысел хотя пришел сюда почти с такой же историей.
У меня вопрос "трёхзвёздники" - насколько редко встречаются и обычно какой их размер (в среднем)
Я так понял разброс в размере просто огромен. От моего случая и как у Баркас?
В моём случае при движении объекта был гул как от турбины и вибрация как от очень мощной эстрадной колонки. У Баркас менее сильный но присутствовал. Дело в размере аппарата???
Таже можно заметить не такое далёкое опережение в развитии сравнивая с другими НЛО. Двигатели работают не бесшумно, различные выступы на конструкции корабля. А не как обычно мне представлялось. Сияющая в ареоле горящей плазмы тарелка бесшумно озаряющая лучами землю на мгновение застывает, а потом мгновенно скрывается в небе.