Есть ли смысл фотографировать НЛО на плёнку?

Владимир Емельянов. · 28 марта 2012 г., 20:07:07

Сегодня уже почти не осталось людей занимающихся фотосъёмкой на плёнку.Вернее они есть конечно,но их очень мало-это настоящие адепты и приверженцы своего хобби.Собственно таковым являюсь и я.Но если говорить о прикладной стороне этого дела,то меня вот занимает один вопрос-имеет ли сегодня смысл фотографтровать НЛО на слайд???В любой технологии есть свои плюсы и минусы и если говорить применительно к наблюдению и фиксациии НЛО,то как вы считаете-стоит ли игра свеч?!У меня самого есть соображения по этому поводу,но пока нехочу ими делиться,дабы не наводить ответ форумчан на своё мнение.И кстати,дабы не подумали,что я закоренелый ретроград,скажу,что у меня есть цифрозеркалка и телеоптика к ней.Я в равной мере допускаю существование и цифровой и классической технологиии получения изображения.Высказывайтесь господа кто что и как считает,кому какие видятся плюсы и минусы фотосъёмки НЛО старым дедовским методом на плёнку (в частности на слайд).

Ariya · 29 марта 2012 г., 08:59:10

Что-то подобное уже обсуждалось на http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=2784.0.

Вчера начиталась про УФ и ИК съемку :) Написано, что "пленка не воспринимает ИК, зато она может регистрировать ультрафиолет всех трёх диапазонов". Поскольку существует гипотеза о "видимости" НЛО в УФ-диапазоне, то можно попытаться "поймать" его на пленку. Можно и с цифрового снять фильтры, но, как я посмотрела, это довольно проблематично...
http://photo-element.ru/book/uv/uv.html

Сергей Александров · 29 марта 2012 г., 20:19:31

Смысл есть.
Во-первых, по спектру плёнка и матрица не идентичны.
Во-вторых, в отдельных случаях плёночный аппарат позволяет быстрее реагировать.
В третьих, разрешение даже очень примитивной плёночной мыльницы сравнимо только с ОЧЕНЬ навороченной матрицей. Качество оптики, конечно, влияет, но кто сказал, что у плёночных аппаратов плохая оптика???
В четвёртых, плёнку труднее подделать;)
Вообще где-то тут это очень долго обсуждалось...

Vik · 29 марта 2012 г., 21:52:04

Для меня с аппаратно-технической точки зрения у пленочных заркалок перед цифрой есть еще одно преимущество - возможность ставить ручную выдержку на неограниченное время. В цифре - ограничения до 30 сек, либо ДУ.

Любопытный · 30 марта 2012 г., 00:49:03

Цитата: Vik от 29 марта 2012 г., 21:52:04
Для меня с аппаратно-технической точки зрения у пленочных заркалок перед цифрой есть еще одно преимущество - возможность ставить ручную выдержку на неограниченное время. В цифре - ограничения до 30 сек, либо ДУ.

Многие цифрозеркалки даже любительского сегмента позволяют ставить режим "залипания" (bulp на никонах), при котором диафрагма открыта, пока зажат спуск.
На моём Nikon D90 есть этот режим, только ни разу не приходилось им пользоваться. Молнии не фотографирую. Для них, помимо залипания, нужен ещё приличный штатив.

Vik · 31 марта 2012 г., 01:37:56

Цитата: Любопытный от 30 марта 2012 г., 00:49:03
Многие цифрозеркалки даже любительского сегмента позволяют ставить режим "залипания" (bulp на никонах), при котором диафрагма открыта, пока зажат спуск.

Вооот... пока держишь вручную кнопку спуска. В на моем стареньком "Зените" эту кнопку проворачиваешь на фиксированное положение и идешь курить, пока никотин из всех щелей не просочится.

Владимир Емельянов. · 31 марта 2012 г., 14:25:16

Цитата: Сергей Александров от 29 марта 2012 г., 20:19:31
В четвёртых, плёнку труднее подделать;)

Вот интересно,а каков процент подделок фото и видео размещённых в интернете???К примеру на том же ютюбе?Порой посмотриш и начинаеш репу чесать от увиденного!Понятно,что снимки зделанные на плёнку вроде как больше доверия вызывают поскольку тут уже на обработку в фотошопе не сошлёшся,но ведь речь идёт не о какой нибудь скандальной съёмке известного киноактёра в сауне,а именно о фиксации НЛО.У меня есть и плёночная и цифровая аппаратура,но стоит ли мне по причине большего доверия к классической плёнке,ездить в экспедиции и таскать с собой именно плёночную технику???Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.

Аспирант · 31 марта 2012 г., 14:26:11

Vik, у меня тоже был фотоаппарат "Зоруий-6". У него тоже была такая простая функция с поворотом кнопки, я им звёздное небо фотографировал. Но, увы, шторка оборвалась. А такие вещи не ремонтируются. Прекрасный фотик был,- с дальномером. Диафрагма и выдержка, правда, устанавливалась в ручную.
И почему сейчас на цифровиках такие функции не предусматривают ?
- Или может я не умею пользоваться ?

Владимир Емельянов. · 31 марта 2012 г., 14:54:09

Цитата: Аспирант от 31 марта 2012 г., 14:26:11
Vik, у меня тоже был фотоаппарат "Зоруий-6". У него тоже была такая простая функция с поворотом кнопки, я им звёздное небо фотографировал. Но, увы, шторка оборвалась. А такие вещи не ремонтируются. Прекрасный фотик был,- с дальномером. Диафрагма и выдержка, правда, устанавливалась в ручную.
И почему сейчас на цифровиках такие функции не предусматривают ?
- Или может я не умею пользоваться ?

Товарищи форумчане,если высказываетесь на данной ветке,то прощу читать вопрос автора....Не уводите тематику в сторону...

КАЮР · 31 марта 2012 г., 15:07:21

Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
[Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.

А почему бы НЕТ ? Про стрельбу с двух рук все наслышаны , почему бы и фотографированию не быть ? ? ? Телефон с более-менее приличной цифровой камерой да плёночная зеркалка ...

Владимир Емельянов. · 31 марта 2012 г., 15:21:22

Цитата: КАЮР от 31 марта 2012 г., 15:07:21
А почему бы НЕТ ?

Это абсолютно исключено!Те,кто занимался ответственной съёмкой,то подтвердят мои слова.Это всё равно,что пытаться усидеть на двух стульях.А потом,по моему личному опыту наблюдения НЛО,вероятнее всего если вам повезёт стать очевидцем,то скорее всего продолжаться зрелище будет недолго.Обычно это считанные секунды,в очень редких случаях минута и более.За эти драгоценные секунды надо успеть взять себя в руки,сообразить что и как делать,успеть произвести фиксацию обьекта.Тут порой с одной камерой неуспеваеш выцепить обьект,а вы на два фронта предлогаете работать!!!

КАЮР · 31 марта 2012 г., 15:32:28

Владимир , так я ещё ДОБЬЮ ;)

Цифрокамерой стоит снимать НА ВИДЕО , даром что FULL HD не проблема ... ну а плёнкой пытаться запечатлеть увиденное :o

Сергей Александров · 01 апреля 2012 г., 12:44:30

Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
Вот интересно,а каков процент подделок фото и видео размещённых в интернете???К примеру на том же ютюбе?

Видеозаписи на ютюбе ВООБЩЕ невозможно анализировать на подлинность, в силу их КАК ПРАВИЛО КРАЙНЕ низкого качества.

Цитата: Бегунок от 31 марта 2012 г., 14:25:16
ездить в экспедиции и таскать с собой именно плёночную технику???Таскать одновременно и плёнку и цифру я просто физически не в состоянии,да и невозможно одновременно снимать двумя камерами.Тут как в пословице о двух зайцах.

Ну, если экспедиция предполагает стационарный пост наблюдения, то почему бы и нет?

Владимир Емельянов. · 01 апреля 2012 г., 15:05:41

Цитата: Сергей Александров от 01 апреля 2012 г., 12:44:30
Ну, если экспедиция предполагает стационарный пост наблюдения, то почему бы и нет?

Ну хорошо,с таким вариантом я пожалуй соглашусь.Но опять таки....пожалуй тогда перефразирую свой вопрос.Стоит ли дополнительно к цифре,вести фотосъёмку ещё параллельно и на слайд???Или не стоит этим заморачиваться и снимать только на цифру???

Сергей Александров · 01 апреля 2012 г., 18:24:09

Если есть такая техническая возможность, это лучше делать.