Уважаемые, каким образом может сочетаться камера-обскура и аномалистика?
Знакомы ли использования данного аппарата в области изучения АЯ???
что-то я вспомнил про Хопёрскую АЗ и Силанова с его фотопаратом.... :(
Цитата: ЧКист от 17 января 2009 г., 22:57:47
... каким образом может сочетаться камера-обскура и аномалистика?
... по крайней мере нет объектива ,
не пропускающего ИК и УФ диапазон (http://forum.kazankosmo.ru/Smileys/default/cry.gif)
То есть подобный аппарат вроде как должен фиксировать на пленке "сущности" и прочее что не видит "глаз" обычного фотика?!
Не обязательно. Кроме полосы пропускания объектива есть ещё диапазон чувствительности плёнки (бумаги, оптико-электронной матрицы, или на что ты там будешь снимать...)
Я собственно хочу спросить, применялся ли данный аппарат при проведении исследований?
Если да, то кем и когда, какие результаты были достигнуты
:)
Сей девайс применялся в недалеком прошлом (несколько десятков лет назад) народными умельцами для попыток получить эксклюзивные кадры, доказывающие существование НЛО. И действительно, некоторые добивались фиксации каких-то артефактов на пленке (черно-белой). Были это блики засветки или что еще - не знаю, однако точно знаю, что такие снимки экспертами в области фотографии однозначно отбраковывались.
Одна японская фирма выпускала одноразовые фотоаппараты с дырочкой вместо обьектива, с одной стороны это ведет к удешевлению с другой стороны, к ухудьшению качества снимка. Однако возможно, что пластик или стекло не пропускает определенные диапазоны световых волн, поэтому отверстие вместо объектива может и отображать невидимые объекты.
Обскура требует больших выдержек. По крайней мере можно использовать пленки, используемые в армии 1500-2000 единиц (по старому ГОСТу). Стекло действительно урезает диапазон частот. В принципе - обскуру можно былобы попробовать и в цифровой камере. С. ув. Влад Ветров
Обскуру может сделать для старого фотоаппарата любой - достаточно выкрутить линзы и вставить круглую из тонкой стали пластину, прогретую горелкой до черноты с игольчатым отверстием. Экспозиция для пленки в 250-400 ед. - 10-20 минут в солнечную погоду. Получаются качественные цветные снимки.
Сообщения объединены
Стено́п (от фр. Sténopé) — фотографический аппарат без объектива, роль которого выполняет малое отверстие.
--> тыц (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стеноп).
Идеей сфотографировать "невидимое" я "болел" много лет назад, но снимков аномалий не получил. Может стоит поискить в областях 4-5 мм свч, используя радиоинтроскоп, отображающий изображение на лавсановой пленке, подсвечиваемой ультрафиолетом? Такие приборы раньше (60-70 годы)использовались в армии, как приборы ночного видения, в отличие от более позних, работающих в ИФК-диапазоне. Судя из уфо-источников, спектр излучения НЛО часто смещается в сторону более низкочастотного диапазона, насколько мне известно, "уходя" из видимого нами спектра частот. И все-же, убрать стекло обьектива было-бы полезно для расширения частот при фотосьемке.
А чем стенотоп отличается от обскуры?? Не понял.
Кстати, "стенотоп" - это не от "силанов"?? : )))))
Все, что я встречал о изготовлении им зверских кварцевых объективов, как-то мягко не связывалось с тем, что позже эти объективы были использованы в его камере : ))
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно ; ))
----------
И кстати, Вольный Стрелок, респект за тот стих.
Надо такой метод "шифровки для посвященных" взять на вооружение : )))
----------
и кстати:
"Стеноп используется для получения ландшафтных снимков с мягким изображением."
Подчеркиваю. Очень важный момент: "С МЯГКИМ".
То есть, по простому - с НЕ РЕЗКИМ.
А еще добавим длительную выдержку и...
И опять что-то размытое и неотчетливое будет выдаваться за что-то значимое....
ЦитироватьА чем стенотоп отличается от обскуры?? Не понял.
Скажем так, Стено́п (или Пинхолл) - это частный случай камеры-обскуры. Т.к. от нее (камеры-обскуры) используется (а если точнее не используется :)) объектив. А вся остальная часть (боди) - является обычной камерой.
Полноценные камеры выглядят и делаются так: Пинхол(Pinhole) (http://www.pinhole.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=15&Itemid=56). Прямо на коленке :)
ЦитироватьИ опять что-то размытое и неотчетливое будет выдаваться за что-то значимое....
Если целью фиксирования является подвижный "объект", то данный способ не подходит.
Разумеется, кроме тех случаев, где необходимо добиться какого-то эффекта, размытия :)
Либо - получить в резкости статичные объекты или слабо излучающие, отражающие (для этого как раз необходимы длительные выдержки экспонирования и максимально закрытая диафрагма, особенно в условиях дневного освещения, чтобы избежать пересвета.) - удалив всЕ, что движется, т.к. все, что находится в кадре малое время (относительно общей выдержки) - не зафиксируется. Таким образом можно сфотографировать площадь днем с гуляющим по народом - в итоге получится резкое изображение площади, без единого человека на ней.
Также при съемке пейзажа в ночное время можно заметить, что при длительном экспонировании в кадре можно увидеть огни населенных пунктов, сильно удаленных, в условиях тумана и п.р. , которые невооруженным глазом не воспринимаются. Т.е. камеру можно использовать в качестве усилителя.
Принцип обскуры может быть интересен расширением фиксируемых частот и...
возможностью уменьшить "диафрагму", отверстие, через которое свет попадает на чувтвительную поверхность (бумагу, матрицу, пленку). Дело в том, что камера
обычно позволяет выставить диафрагменное число максимум: f/22 (максимально закрытая диафрагма). Но для такой съемки в дневное время - этого может быть недостаточно. С маленьким отверстием обскуры(стенопа, пинхолла) - эквивалентное значение диафрагменного числа становится больше f/100 и даже f/200. Отсюда следует, что выдержка для ISO 100 может быть несколько часов, значит - появляется возможность фиксировать постоянное(в плане местонахождения) излучение ИК/видимого/УФ диапазонов, которое никогда не будет зафиксировано обычной камерой или невооруженным взглядом(это касается видимого диапазона), малой интенсивности.
P.S. разумеется, с использованием штатива.
nRain, понимаете, там же дифракция света, диаметр отверстия, то-се...
Резко не получится даже неподвижаня картинка, не то что быстролетящие.
да, верно, при полностью закрытой диафрагме мы и получаем почти обскуру-пинхолла. так как кривизна объектива в диафрагме уменьшается.
Единственаня разница - стекло остается.
Но все же обычно на объективах диафрагма 22 представляет собой дыру миллиметров 5.
Излишняя дифракция на границе проекции наблюдается в случае бОльшего диаметра отверстия, а если он слишком велик - то и полность в кадре. Необходимо подбирать диаметр отверстия и фокусное расстояние, никто не мешает границы начала дефракции расположить за границей проекци на пленку :)
Еще один минус - цифровая матрица, в отличие от пленки - требовательна к углу. Все, что будет проецироваться под углом, отличным от 90градусов, относительно плоскости матрицы - фиксироваться не будет. Это одна из проблем адаптации "пленочных" объективов - к цифровым зеркалкам :(
Цитироватьтак как кривизна объектива в диафрагме уменьшается.
- не совсем понятно ::)
кто знает что либо о специальных методах проявки фотопленки
есть информация что не только от обьектива зависит результат, а и от методики проявки фотопленки.
Слышал о оптических генераторах 2 типа при их помощи можно смешивать 2 спектра
и в следствии всяких интерференций невидимый спектр стает видимым