Очередное фото НЛО на суд экспертов.

[Grandvl]

Специально для Vika в ближайший солнечный день на этот же смартфон я сфотографирую на фоне неба или облака "соринку" размером например с треугольник сложенный из трех спичек на фоне птицы в небе, не уверен, что оба этих объекта будут одинаково резки на снимке. Как сильно должна была быть сжата диафрагма, чтобы получить резкость во всем диапазоне расстояний..? И какова при этом должна быть чувствительность матрицы, чтобы при таком значении диафрагмы сделать вменяемый снимок.

[Val]

Объект, конечно в удалении снят. Иначе резкость была бы гораздо хуже.
Вот, для примера, один из моих снимков НЛО (в том смысле, что не понятно что за объект) и звёзд - и то и другое чётко, т.к. на удалении.
Если бы объект был вблизи, как говорит Vik, то не было бы такой достаточной резкости, как у Вас на фотке. Поэтому, я думаю, он ошибся, как, впрочем и с Нальчиком, как, впрочем, и Владимир ошибся, говоря, что не ошибся Виктор.
  ;D

зы: думаю, что объект у Топик Стартера всё же на большом удалении от объектива.

[вложение удалено Администратором]

[Kalinogor]

Я готов подискутировать с вами об элементарных физических знаниях.
Вам есть что сказать по существу представленных материалов?

Дискутировать не будем. Не место.
Я уже сказал по существу. Смотрю на фото и вижу воздушного змея (или двух). А вот уж убедить в более фантастической версии, что это некий нечеловеческий летательный аппарат, должны вы, так как моя версия более реалистичная.

[ALIMKA]

Дискутировать не будем. Не место.

не место? Форум не место для дискуссий или оппонент уж больно подкован для вас? Будьте любезны ответить, вы ведь тут не просто пришлый, ваши слова как от организации воспринимаются.

[comkoder]

Vik, провел грамотный и обоснованный анализ фотографий. Это давний и очень грамотный специалист. И уж поверьте не одну сотню фотографий он изучил, да и сделал сам. Спасибо надо сказать, за проделанную работу человеку. Поскольку специалист, в голове моделирует ситуацию и получает ответ. А потом делает это в живую на бумаге, а это скучный и нудный процесс. Ибо ответ он уже знает. С городом просто описка. Да и направление ветра, достаточно косвенный параметр. Так сказать на точность не влияет. Но и его заметьте, проанализировали. 

Grandvl, замечательно, что Вы знаете и понимаете принцип работы фотоаппарата. Но, меня заинтересовала диафрагма... Заинтересовало, а есть ли она вообще в камере мобильного устройства? Пришлось гуглить... Даже консультироваться у спецов фотодела... Но я не нашел вообще никакой достоверной информации, о ее наличии в Вашем мобильном устройстве... Нет,конечно понятно, что она есть, но по всем данным, она фиксированная, кружочек с отверстием в объективе камеры. Я тут говорю о изменяемой диафрагме. Просто если она фиксированная, то как Вы намерены управлять ей? Что бы сделать контрольные снимки?

ALIMKA, не надо разжигать трололо... Ведь даже не понятно, на что вы просите ответить человека?

[Grandvl]

Диафрагма в камере мобильного конечно есть, и она имеет постоянное значение, а как она там реализована, это уже другой вопрос. Я лишь в тексте предположил, какое значение диафрагмы должно было быть, чтобы была такая резкость.
Еще скажите, что в этой камере нет фокусировки.
Vikу безусловно стоит сказать большое спасибо за проделанную работу, но при невнимательности и поверхностных знаниях, такая работа может стать мартышкиным трудом.

[Val]

Vik, провел грамотный и обоснованный анализ фотографий.
Да и направление ветра, достаточно косвенный параметр. Так сказать на точность не влияет. Но и его заметьте, проанализировали. 

Что значит "направление ветра... косвенный характер"? Он же (Vik) на нём выстроил всё предположение! Вот что он написал:
"...По архиву погоды в г. Нальчике в указанный день в это время дул легкий ветер (3 м/с) с ЮЗ. Если предположить, что это мелкая соринка, влекомая по воздуху ветром, то направление ее перемещения в целом не противоречит имеющимся данным. Она перемещалась, насколько можно приблизительно судить, с ЮВ на СЗ от фотографа вдаль. За пять секунд между снимками она попала в зону с большей резкостью и красочно запечатлелась на фоне приблизившейся птицы. Немного непонятно, куда она делась на третьем кадре, сделанном секунду спустя. Но это уже не столь существенно."
А вот что было на самом деле от автора:
"в Находке в тот день был штиль и жара, даже на этой сопке не было ни дуновения ни движения воздуха."

Я не пытаюсь в кого-то "тыкать" или "восхвалять", но если уже что-то делать, то надо делать хорошо. А не скрываться за тем, что, образно говоря, это старый работник и поэтому всё правильно.
(и на старуху бывает проруха - чего уж там....).

ps: от Нальчика до Вьетнама ближе, чем до Находки. (Так и тянет сказать: "Карту купи, ... .")


[вложение удалено Администратором]

[comkoder]

Val, посмотрите, пожалуйста - http://nahodka.nuipogoda.ru/archive-day.html?date=7-августа-2014. Напомню, снимок сделан - 7 августа 14 года в 16.00.

То есть как Вы видите, все верно. И эти данные полностью совпадают с данными в анализе Виктора.
(Так и тянет сказать, Вас на гугле забанили, ... .)

[skywalker]

Воздушный змей по всем признакам.

Перечислите пожалуйста признаки, по которым это воздушный змей. А я перечислю признаки, по которым этот объект не является воздушным змеем.

Он треугольный, жёлтый и висит в воздухе.
По это фотке так это вообще очевидно:
http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6292.msg71149#msg71149

Формы и размеры змеев бывают разными


Теперь перечисляйте признаки по которым объект на фото не является воздушным змеем.

Вообще, из-за таких как вы и смеются над уфологией.

[Val]

Val, посмотрите, пожалуйста http://nahodka.nuipogoda.ru/archive-day.html?date=7-%D0%B0%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0-2014

То есть как Вы видите, все верно. И эти данные полностью совпадают с данными в анализе Виктора.
(Так и тянет сказать, Вас на гугле забанили, ... .)

Да, данные совпадают.
Но всё же последний критерий оценки я оставляю за автором.

[Grandvl]

Val, посмотрите, пожалуйста - http://nahodka.nuipogoda.ru/archive-day.html?date=7-августа-2014. Напомню, снимок сделан - 7 августа 14 года в 16.00.

То есть как Вы видите, все верно. И эти данные полностью совпадают с данными в анализе Виктора.
(Так и тянет сказать, Вас на гугле забанили, ... .)

Добрый день, уважаемые участники форума!
Постараюсь, сегодня чуть позже или завтра выложить спутниковую фотографию (скриншот с яндекс карт) того места, где производилась съемка, но вы можете и сами найти это место и посмотреть на спутниковой фотографии, что место это сопка, окруженная дубовым подлеском, заехать на вершину не так то просто, мало кто туда вообще ездит, а те кто там уже был, обязательно встретились бы мне на пути или находились в поле моего зрения, когда я там был. В наших широтах воздушных змеев принято запускать на местах, которые идеально подходят для этого, например большие, открытые площади береговых линий, в этих местах есть морской бриз, открытые пространства без деревьев и с легким доступом. На сопках, куда не особо просто проехать, еще и почти в лесу, воздушного змея запускать никто даже не подумает.
Так же, я посмотрел сводки погоды в тот день в Находке, да, действительно ветер скорее всего был в 15 часов ЮЮЗ 1м/с и в 18 часов ЗЮЗ 3м/с,
по моим ощущениям был ветер 1-2 м/с в 16 часов, и пусть будет направление ЮЗ, это если усреднить данные со сводок погоды.
Теперь, господа!
Во-первых, не совпадает плоскость, в которой находился бы змей при таком направлении ветра...
Во-вторых, хотел бы увидеть человека, которому удастся из леса запустить воздушного змея при скорости ветра 1-3м/с (пожал бы руку и дал бы приз).
В-третьих, а что делать с теми снимками, которые находятся за 5сек перед и через 1сек после кадра с треугольным объектом?
В-четвертых, воздушные змеи почти полностью прозрачны для света даже на краях и я не видел ни в магазине не на рынке змеев такой конфигурации, чтобы боковые жесткости были изготовлены такими толстыми или так раскрашены.
И в-пятых.. Неужели вы думаете, что я зная о возможности появления в этом месте воздушных змеев, стал бы размещать на этом форуме подобный материал и так рьяно отстаивать свою точку зрения?

А что касается перечеркнутой реплики, видимо вы это написали сами себе, т.к. с вашим набором аргументов, эта строчка подходит именно вам.

[bravo]

был ветер 1-2 м/с в 16 часов, и пусть будет направление ЮЗ, это если усреднить данные со сводок погоды.
.. Неужели вы думаете, что я зная о возможности появления в этом месте воздушных змеев, стал бы размещать на этом форуме подобный материал и так рьяно отстаивать свою точку зрения?

предположим что снятый вами воздушный шарик, является инопланетным летательным аппаратом. какую пользу из этого можно извлечь? никакой, еще один НЛО пролетел и УЛЕТЕЛ. не сбит, в плен инопланетяне не взяты, информации не выдают. факт пролета ни о чем полезном не говорит. даже нового ничего не получили, если этот объект инопланетный, то как я понял он давно уже описан ВЧ как трехзвездник. тут и спорить не о чем по моему.

[Grandvl]

На этих снимках нет ни одного воздушного шарика. Хорошо, что такие объекты как на фото, уже давно описаны. На секундочку, это форум сайта космопоиск и тут мы ищем и идентифицируем объекты, которые хоть как-то выходят за грани нашего понимания их происхождения и поведения. Вы хотите сказать, что предоставленные мной материалы не подходят для этого сайта?
Или в соответствии с вашим мнением, нужно вообще распустить весь этот раздел форума?

[bravo]

На этих снимках нет ни одного воздушного шарика. Хорошо, что такие объекты как на фото, уже давно описаны. На секундочку, это форум сайта космопоиск и тут мы ищем и идентифицируем объекты, которые хоть как-то выходят за грани нашего понимания их происхождения и поведения. Вы хотите сказать, что предоставленные мной материалы не подходят для этого сайта?

подходят, но согласитесь что воздушный шарик, либо змей не выходят за рамки нашего понимания. но давайте попробуем ответить на один вопрос, как вы считаете зачем инопланетяне покрасили свой летательный аппарат в желтый цвет? ваше мнение?

[Grandvl]

Мое мнение таково:
Я не утверждаю, что этот объект инопланетный, но..
Если вас смущает тот эффект, который вы воспринимаете как покраску, то спешу вас разочаровать, не всегда цвета объектов обусловлены их  покраской и цветом эмали. Такой эффект может быть обусловлен оптическими эффектами в т.ч на большом расстоянии и наличия масс воздуха разной температуры. Еще есть такое понятие как дифракция, это что касается электромагнитных волн в видимом диапазоне. Так же существуют материалы, которые сами по себе могут излучать отраженный или накопленный свет. Так же есть просто источники света и много еще всего того, чего нам таким умным еще не получается понять. Эффект желтого пятна внутри объекта может быть обусловлен например источником света или силовой установкой или же банальной перфорированной мембраной, которая при удалении и неполном прохождения света может дать эффект тусклого свечения а при определенной форме отверстий можно получить любой цвет как в дифракционной решетке.