Интересны видео, когда снимают камерой ночного видения или ИК-камерой НЛО.
Например, это http://www.youtube.com/watch?v=kCT8knzCC6o
Что за круглые с прозрачностью внутри плазмойды они наблюдают? Тоже насекомые какие-то?
Плазмойды - они существуют?
Вот один человек утверждает, что есть НЛО, которые не видны обычной камерой, а ИК-камерой и камерой ночного видения видны.
http://www.youtube.com/watch?v=dr3NeAgJaHs
Первое - неорганические (энергетические) формы жизни. Мы их не видим из-за ограниченности наших органов чувств, но, возможно, они нас не видят тоже. У нас разные среды обитания.
Да я знаю, я сам такие плазмойды, летающие по небу видел. Я их видел с помощью духовного зрения. Только они были жёлтого и жёлто-белого цвета. Я ещё видел, как они от деревьев отлетают и летят к другим деревьям. Я ещё подумал, что такими энергетическими сгустками деревья между собой общаются.
Может быть и человек способен генерировать такие плазмойды.
Только я хотел спросить у форумчан: так это правда эти плазмойды камеры снимают? Или они снимают пылинки, насекомых и прочую обыденную хрень?
Цитата: digimon от 08 ноября 2014 г., 11:03:00
Может быть и человек способен генерировать такие плазмойды.
Только я хотел спросить у форумчан: так это правда эти плазмойды камеры снимают? Или они снимают пылинки, насекомых и прочую обыденную хрень?
Да, камеры снимают плазмоиды.
На одном снимке я сделал фотку нескольких плазмоидов, на двух из которых проявились лица. И если первый мог бы быть сгенерирован (хорошо был виден на телеке 32 дюйма на весь экран, вид анфас - бесспорно), то второй был совершенно не похож на первый и был в стороне и вид профиль.
Самое интересное, что каждый может видеть "это" по-разному или другое. Из своих наблюдений - никогда не замечал на дистанции дальше 500м. То что я иногда вижу, зависит от моих мыслей или состояния. Движения непредсказуемы, траектория короткая, иногда просто отмечаются вспышкой. Обладают индивидуализмом и могут "подчеркивать" себя, т.е для них ценна твоя точка внимания. (написал и пожалел, теперь я полный псих)
Цитата: Faustino от 08 ноября 2014 г., 20:03:38
Самое интересное, что каждый может видеть "это" по-разному или другое. Из своих наблюдений - никогда не замечал на дистанции дальше 500м. То что я иногда вижу, зависит от моих мыслей или состояния. Движения непредсказуемы, траектория короткая, иногда просто отмечаются вспышкой. Обладают индивидуализмом и могут "подчеркивать" себя, т.е для них ценна твоя точка внимания.
Так глубоко я даже никогда не задумывался!?.
Бывает, что когда посмотришь на какого-то человека, пока он стоит к тебе спиной или боком. И он вдруг почему-то поворачивается и смотрит прямо на тебя, как будто почувствовал твой взгляд.
Я раньше думал, что человек, когда смотрит на кого-то, может выпустить такой невидимый обычному глазу плазмойд. И когда этот плазмойд прилетает в тело другого человека, он инстинктивно поворачивается.
Сейчас главное - зарегистрировать на ИК-камеру такие плазмойды, которые отлетают от человека. Если они есть, то тогда уже можно будет обсуждать механизм телепатии. Только я такую камеру пока ещё не купил, т.к. она не копейки стоит.
Цитата: digimon от 10 ноября 2014 г., 18:59:33
Сейчас главное - зарегистрировать на ИК-камеру такие плазмойды,
Только я такую камеру пока ещё не купил, т.к. она не копейки стоит.
Можете воспользоваться двумя красными светофильтрами - почти тоже самое.
Вот нашёл недавно прибор ночного видения видеозаписывающий за 10 килорублей.
Он позиционируется, как прибор для охотников.
Охота происходит в лесу.
Тогда наверное каждый охотник в ПНВ мог бы заснять НЛО. Или охотники этого не видят или не обращают внимания?
На сколько часто эти плазмойды можно зафиксировать в лесу с помощью ПНВ?
Сколько у меня шансов найти такие плазмойды?
Цитата: digimon от 24 ноября 2014 г., 19:18:36
Вот нашёл недавно прибор ночного видения видеозаписывающий за 10 килорублей.
Он позиционируется, как прибор для охотников.
Охота происходит в лесу.
Тогда наверное каждый охотник в ПНВ мог бы заснять НЛО. Или охотники этого не видят или не обращают внимания?
На сколько часто эти плазмойды можно зафиксировать в лесу с помощью ПНВ?
Сколько у меня шансов найти такие плазмойды?
Не путайте ПНВ, которые многократно усиливают попавший в них свет, с тепловизорами, видящими строго в ИК диапазоне, как на видео. Не знаю, насколько это техническое различие помешает вашей цели, но в случае с тепловизором указанную цену можете смело умножать на 20-25.
Еще раз посмотрел ссылки и создалось впечатление, что это или игрушки и пыль между слоями иллюминатора. (если это вообще иллюминатор)
http://www.youtube.com/watch?v=zylwRt8s2DY&list=PL4743EF4644533128&index=1
На ebay продаются модифицированные камеры с заменённым светофильтром, которые снимают видимый, инфракрасный и ультрафиолетовый свет. Да! Есть такие умельцы, которые покупают обычные камеры, меняют в них светофильтры и продают в 2-3 раза дороже. Некоторые продавцы даже выложили видео, как они на свою камеру снимали НЛО в небе.
Забавно вспоминать после этого заявление одного учёного по телевизору, что те НЛО, которые снимаются на камеру - это не галлюцинации, но это всего лишь засекреченные пуски ракет. Как тогда эти учёные объяснят, что эти "пуски ракет" видны только в IR или UV? Наши технологии до такого ещё не дошли.
Честно говоря- не понял ничего.. Какие ученые конкретно? Какие пуски каких ракет? Какие фильтры каких фирм?! :o
Люди покупают фотоаппараты и вынимают специальные фильтры *от завода* для того. что бы снимать в максимуме ИФК. Это давно всем известно и давно стало *художественным приемом*..
Прошу - объясните подробно о чем Вы?!
На стене Космопоиска (https://vk.com/kosmopoisk) видел запись одной телепередачи. Кажется она была даже с участием В.Черноброва (уже не помню).
Там один пожилой человек, представленный как учёный от официальной науки это сказал. Не хочу ссылку искать с этой стены - давно это было.
Цитата: digimon от 20 марта 2015 г., 13:33:38
На стене Космопоиска (https://vk.com/kosmopoisk) видел запись одной телепередачи. Кажется она была даже с участием В.Черноброва (уже не помню).
Там один пожилой человек, представленный как учёный от официальной науки это сказал. Не хочу ссылку искать с этой стены - давно это было.
Ну, *пожилой человек*.. *как ученый от официальной науки* - это очень расплывчато и вообще ничего не говорит. Это - не Господь Бог. В интернете о таких *опытах* иногда пишут.. Смех один. :D
Вообще - читал я о всяких попытках что-то там регистрировать - фотографировать. Но результатов в практическом плане нет. Что-то когда-то там снимали, обсуждали.. Но все это было несерьезно. :(
Разжился я наконец модифицированной цифровой камерой, у которой обычные линзы заменены на те, которые пропускают инфракрасный и ультрафиолетовый свет.
Уже пару дней, как она у меня есть, я пытался наблюдать за небом, но ничего интересного не увидел ни днём, ни ночью. Может быть так получилось из-за облачного неба.
Но вот сегодня вечером небо прочистилось и я поставил камеру на подоконник записывать видео. И когда просматривал, заметил маленькую вспышку в небе. Ни до, ни после в видео ничего подобного больше не происходит.
При покадровом просмотре выяснилось, что объект появляется только в одном кадре. В соседних кадрах нету и намёка на этот объект, ничего не моргает. Съёмка производилась 30 кадров в секунду.
Что это может быть?
[вложение удалено Администратором]
digimon, что за такие волшебные линзы для инфракра и ультрафиолета? И что за волшебная матрица в фотоаппарате?
Обычное стекло задерживает ультрофиолет ,кварцевое попускает.Возможно линза из кварц. стекла.
А матрица без ик.фильтра регистрирует инфр.кр. диапазон.
Наверно так у digimon
Я купил вот эту: Paranormal Ghost Hunting Equipment Night Vision WiFi Camera Full HD 1080p 12mp (http://www.ebay.com/itm/141480367836?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT). Но оказалось, что её описание не вполне соответствует действительности - я не нашёл там детектора движения. Да и как веб-камеру её использовать можно только в тех программах, которые поддерживают IP-камеры и могут к ним подключаться по rtsp://192.168.1.1/MJPG?W=640&H=360&Q=50&BR=3000000. И разрешение будет всего 640*360. Зато ей можно управлять с компьютера (http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=6518.msg75943#msg75943).
Можно на ebay и другие камеры найти по фразам поиска "full spectrum", "ghost hunting", "ufo hunting"
Вот статья: "КАК МОЙ NIKON D50 СТАЛ ИНФРАКРАСНЫМ" (http://art.photo-element.ru/ts/Nikon-IR/Nikon-IR.html)
А как матрица стала регистрировать ультрофиолет? Только потому, что поставили кварцевую линзу?
На сколько я знаю, фототранзисторы в матрице чувствительны к инфракрасному свету и ближнему ультрафиолету. Чтобы не искажать цвета ставят специальные светофильтры, отсекающие IR и UV. Но в продаже так же есть светофильтры, которые пропускают невидимый глазом свет. Поэтому светофильтры можно заменить, чтобы матрица воспринимала свет во всём диапозоне своей чувствительности. Можно конечно просто светофильтр убрать, но тогда матрица запылится или испачкается и трудно будет почистить. Вот так, на сколько я это понимаю.
А можно плёночный фотоаппарат переделать под ИК и УФ?
Цитата: призрак от 12 апреля 2015 г., 01:59:42
А можно плёночный фотоаппарат переделать под ИК и УФ?
http://home.online.no/~gjon/russian2.htm
Это один из вариантов сверхширокоспектрального объектива. Но для съемки неподвижных объектоа и только днем.
Друзья! Если Вам действительно интересно заниматься этим направлением! Тогда, приглашаем всех на майский съезд КП, где будет подробно рассказано и показано - как проводить съемку в УФ диапазоне итд. Также, проведем несколько экспериментов от нашей исследовательской группы Фатон-Визор!
Начнем с того, что сама тема названа не исовсем грамотно. Не "плазмоЙды", а "плазмоИды". По типу ТОР - ТОРОИД. ;D
По самим плазмоидам и возможности фотографировать их в ИК (УФ)-лучах - а зачем? Образования, подходящие под определение плазмоидов, визуально наблюдались в долине Хессдален. Их изучали ученые с помощью сложной научной аппаратуры. Результаты - довольно туманны. Но если уж серьезные ученые с серьезной техникой не смогли дать внятные объяснения ВИЗУАЛЬНО НАБЛЮДАЕМОМУ феномену - то что по сути даст фотоаппарат с доработанной оптикой? Ну, получаться очередные ОРБЫ. Что дальше? К какому месту это прикладывать? Что вообще может дать для науки фотография пятна неведомого происхождения? Абсурд!
С другой стороны, что ИК-фотографии, что УФ ничего внятного не дали. Нет ничего интересного по сути. Даже многократно обсуждаемые псевдосенсационные съемки Силанова оказались полным пшиком - вплоть до грубых подделок. Да и с логикой там полный "финиш".
Вообще все эти попытки искать неведомо чего неведомо как по принципу "а вдруг?" являются бесполезной тратой денег на радость фирмам- производителям, которые готовы что угодно продавать - вплоть до фильтров на объектив со святой водой (был бы спрос!) для фотографирования скрытых чертей 8)
Конечно, съемки с захватом невидимого спектра делают. Но как художественный прием или в научных целях в соответствующих лабораториях. Но совсем не для поиска невидимок - а для дополнительного исследования реальных предметов. ;)
Andor не надо фантазировать - никто тут не замахивался на объяснение природы плазмоидов .
Речь идёт о фиксации этого явления , и сама по себе информация о наличии или отсутствии данного феномена имеет ценность для исследования АЯ . Прежде всего наличие данного феномена может указывать на анормальность данной территории и обоснованность дальнейших исследований в других направлениях.
Например астрономы с маниакальным упорством ищут чёрные дыры , при этом изучить, объяснить что там внутри черной дыры - нет никаких шансов . Но! - факт наличия гигантской чёрной дыры в центре галактики имеет огромную научную ценность , и доказательство этого факта было революционным .
Вот как раз именно я и не фантазирую. А трезво смотрю на реальные вещи. А они таковы, что пока никто не нашел аномальной зоны вообще (только в книжках серии " сталкер ") и где что там снимать - это ну очень большой вопрос. ;)
В конце - концов.. если ТУТ никто не замахивается на объяснение природы плазмоидов - то что вообще и для чего делать? Ну, допустим вот что-то там на снимке получилось. Какой-то шарик.Что дальше? Ставить табличку "АЯ" и продавать билетики желающим посмотреть на огороженный ленточкой участок поля? И с придыханием рассказывать, что вот тут раз в год что-то там светится в невидимом участке спектра? :o
Вообще-то многие ученые вполне спокойно относятся к тому, что в воздухе могут быть какие-то области, обладающие способностью излучать в ИФК- диапазоне. Но опять же.. не с доморощенной же техникой. Вот для примера прочтите
http://ufology-news.com/intervyu/intervyu-s-massimo-teodorani.html
Вы увидите, что проблемой данной люди занимаются. И совсем не школьники и домохозяйки.
Я просто выразил свое мнение, что нельзя с картона строить настоящую ракету для полета на Луну. А именно тут это и пытаются. Да еще и леняться многие просто понять, что все эти *плазмойды* на снимках принципиально не могут быть черными. А сколько таких фото выкладывает народ? :D
Вот выдержка из статьи вышеуказанной
На этом этапе очень хорошую работу проделают региональные исследователи, собирая свидетельскую информацию с первых рук, и как только зона феномена определится, суть следующего шага в том чтобы использовать измерительные приборы, и со своего опыта я бы порекомендовал: 1) автоматические видеокамеры высокого качества и чувствительности; 2) высокого качества DLSR зеркальные камер, часть из которых связана с дисперсионными решетками для оптической спектроскопии; 3) средне-высокой резолюцией широкого поля и не-оптической щели спектрографа; 4) компьютерным управление VLF/ELF/ULF и микроволновые спектрометры: 5) видеокамеры высокого временного разрешения (10,000 кадров/сек); 6) сложные магнитометры; 7) счетчики Гейгера; 8) тепловизионные камеры, 9) UV/IR цифровых камер; 10) портативные оптические телескопы (когда это возможно, чтобы использовать их); 11) мощные лазеры и/или лидары. Такие инструменты, используемые все вместе и синхронизированы во времени, могут дать важные данные с точки зрения научной важности физические данные.
Если сведения по регионам еще возможно собрать (но сомневаюсь сильно), то остальное у кого завалялось под кроватью?
:D ;D :'(
Если в воздухе есть НЛО, которые видны только в УФ/ИК камеру, то это доказывает, что это никакие не пуски ракет, что этой именно не объяснённое явление.
И ещё такая регистрация позволяет понять, на сколько частое/редкое это явление, когда его ждать, где искать.
Цитата: digimon от 14 апреля 2015 г., 20:36:49
Если в воздухе есть НЛО, которые видны только в УФ/ИК камеру, то это доказывает, что это никакие не пуски ракет, что этой именно не объяснённое явление.
И ещё такая регистрация позволяет понять, на сколько частое/редкое это явление, когда его ждать, где искать.
Что значит в данном случае НЛО ? Неизвестно что летящее или типа тарелки с Марса?
Если тарелки от марсиан - то они будут видны и визуально. А чисто в УФ и ИФК видимых нет и быть не может.
Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.
Цитата: Andor от 14 апреля 2015 г., 21:32:36
Если тарелки от марсиан - то они будут видны и визуально. А чисто в УФ и ИФК видимых нет и быть не может.
Судя по этой логике - зачем тогда делать приборы ночного видения ??? ? Ведь ночью визуально ничего не видно ;)
Даже днём - объекты могут излучать в ИК диапазоне гораздо сильнее чем отражать видимый свет .
Лично мне удалось увидеть невидимое при помощи веб-камеры с удалённым ИК фильтром .
Так вот - удалил я ИК фильтр у веб-камеры, закрепил её в проёме открытой форточки, направил на небо и на тебе - радуга :) визуально радуга пропала через 15 минут , но на экране монитора ещё была видна! те-же 15 минут , только радуга была однотонная - просто светлая полоса ( так матрица отображает ИК ) .Я не поверил - взял бинокль но ничего не разглядел , видно было только на экране монитора . Получается может быть ИК радуга .
Лут! Приборы ночного видения делают для того, что бы увидеть в темноте реальные физические объекты. Которые отражают свет. Они - материальны в самом прямом смысле этого слова. ПНВ работают или как усилители света, или используют активную подсветку объекта ИФК - излучением с переводом полученного изображения в видимую зону спектра.
Я очень рад, что Вы смогли увидеть невидимую радугу. Но что это дает по сути? Тут изучают радугу (оптический эффект преломления солнечных лучей на каплях воды) или что-то слегка более аномальное? :)
Тут вообще пора уже четко понять - есть две проблемы.
Первая - это определение "что за фигня на фото получилась, которую я в видоискатель при съемке не видел?"
Вторая проблема - почему отсутствуют нормальные фотографии НЛО такого качества, что бы любой мог сказать " это действительно техногенный объект внеземного происхождения". Именно просто нормальное фото в видимом диапазоне.
Получается, что не сумев получить нормальное фото с помощью навороченной техники в обычном спектре, люди начинают кидаться то в ИФК, то в УФ. ЗАЧЕМ? Ведь это просто нелогично и противоречит самому принципу поступательного изучения.
Это как не рассмотрев в сумраке что за животное, биолог будет пытаться сделать анализы его крови. Причем - дистанционно.
Результат всех этих метаний - отсутствие результата в уфологии. И масса фотографий неведомо чего без нормальных объяснений.
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 00:17:06
Лут! Приборы ночного видения делают для того, что бы увидеть в темноте реальные физические объекты.
Попробуем "по буквам" донести простую логику ::)
Визуально ночью ничего не видно , требуются специальные оптические приборы приборы .
НЛО,плазмоиды - ночью(или при слабом освещении) визуально не видны, ( не излучают видимый свет, возможно излучают в ИК или в УФ диапазоне ) ,требуются специальные оптические приборы .
Так понятно ?
Почему НЛО,плазмоиды - чаще фиксируют по ночам, как что-то светящееся ? Вывод напрашивается сам собой - они излучают гораздо интенсивнее чем отражают дневной свет . Днем их излучение мало заметно ( на фоне светлого неба).
Пример с любым фонариком - 100 метров, днем ничего не увидеть ни света ни сам фонарик , ночью будет виден только свет, и никаких выводов о техническом устройстве излучающего объекта - не сделать(даже если разложить свет на спектр) ,можно только зафиксировать сам факт излучения .
А если фонарик(НЛО) интенсивнее излучают в ИК диапазоне ? Простая предела камеры поможет расширит возможности наблюдения .
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 00:17:06
Я очень рад, что Вы смогли увидеть невидимую радугу. Но что это дает по сути?
По сути это пример (из личного опыта а не из прочитанного где-то) того что при помощи простой модернизации камеры - можно увидеть то что визуально не видно, не просто изменение цветопередачи ( что используется в фотографами в художественных целях) а именно визуализация того что не видно .
Неужели технически грамотному человеку необходимо объяснять такой простой вывод из моего примера с веб-камерой?
НЛО перед моим окном не позируют , уж извините ...
PS
Andor - не могу понять , к чему такая забота и опека тех кто хочет что-то сделать ? Это ведь не ваши деньги и не ваше время. Попробуют, получиться не получиться - сделают выводы , пойдут дальше - или не пойдут...
Критикой с логическими вывертами - можно дискредитировать любое начинание (тем более в исследованиях АЯ), дело не хитрое ;)
Лут! Люди фотографируют не ночью, а днем чистое небо и на фотографиях (позитиве!!!) обнаруживают черные объекты. И утверждают, что это НЛО. Которое невидимо глазом и якобы фиксируется в ИФК - диапазоне.
Если объект слабо отражает видимый свет, то он будет виден визуально как ЧЕРНЫЙ. А уж если это парящий в воздухе светильник УФ - то тогда на фото он будет конечно белым. Как ярко светящийся объект. Но не может быть фонарика, который невидим простым глазом и при этом излучает ЧЕРНЫЙ свет. Которого по определению быть не может.
Таким образом, если человек утверждает, что он получил фото невидимого НЛО, который на фото при этом черный - то это неправда. Может быть фото невидимого скопления газа, который ПРОПУСКАЕТ видимый свет (как колба газоразрядной лампочки) и при этом ИЗЛУЧАЕТ УФ, но изображение на позитиве будет БЕЛЫМ.
Использовать камеры расширенного спектра можно и нужно, но для исследования реальных объектов. А не мистических невидимых НЛО.
Мне в принципе не жалко чужого времени и чужих денег, но я просто не люблю читать чушь, которой засоряют интернет и что вдобавок хуже - вводят в заблуждение тех, кто слабо знает фотографию. Вот именно у таких горе - исследователей все логически вывернуто. И они как раз и губят на корню все изучение АЯ. Поэтому я тут и постарался объяснить тем, кто не знает, что совать пальцы в дырочки с надписью 222 вольт не стоит. Ничего интересного и полезного не будет. Пусть лучше учат физику. ;)
Цитата: mityok999 от 14 апреля 2015 г., 23:21:46
Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.
Не разговаривай с лутом и андором, это два полных профана. Даже не знают что надпись 220в, а не 222. Им что в лоб, что по лбу отраженный свет и излучение фотонов. Короче понятно почему Алба забанила меня, а этих оставила, ей нравится это кино под названием "тупой, ещё тупее"
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 08:23:22
Лут! Люди фотографируют не ночью, а днем чистое небо и на фотографиях (позитиве!!!) обнаруживают черные объекты. И утверждают, что это НЛО. Которое невидимо глазом и якобы фиксируется в ИФК - диапазоне.
Я считаю что вал фото и видео с "плазмоидами" и "НЛО" появившихся в связи доступностью цифровых камер - даже полезен , это помогает поддерживать критичность мышления при встрече с АЯ . Но есть одно *но* - между критичностью и критиканством очень тонка грань ;)
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 08:23:22
Если объект слабо отражает видимый свет, то он будет виден визуально как ЧЕРНЫЙ. А уж если это парящий в воздухе светильник УФ - то тогда на фото он будет конечно белым. Как ярко светящийся объект. Но не может быть фонарика, который невидим простым глазом и при этом излучает ЧЕРНЫЙ свет. Которого по определению быть не может.
Опять искажение моей логики ( преднамеренное или нет )
Фонарик может отражать свет может не отражать ,днём на большом расстояние его не будет видно не вооружённым глазом (потому что он небольших размеров) даже если он будет включён , ночью-же включённый фонарик будет виден на больших расстояниях .
Ну и гипотеза - предположим объект в небе не отражает свет и он конечно виден как черное тело , но если объект при этом излучает свет равный по интенсивности (а может и спектру ) свету рассеиваемому небом то такой объект будет малозаметен невооружённым глазом (на больших высотах вообще не виден) , но если в ИК диапазоне интенсивность излучения больше то камера чувствительная к ИК спектру может показать то что невооружённым глазом не видно . В принципе система самонаведения ракет работает именно по такому принципу (только на тепловое ИК излучение) ибо летящий в небе объект отражает рассеиваемый небом свет и контрастности не достаточно для работы системы самонаведения . Вообще если-бы у самолётов не было инверсионного следа то большинство из них мы бы не замечали.
Есть у меня ещё один пример - на против моего окна на расстоянии примерно километр стоят две сотовые вышки , и вечером на них включают предупредительные огни красного цвета . Так вот - веб-камера с ИК фильтром видит эти огни как еле заметные красные точки , без ИК фильтра один из огней виден как яркое белое пятно , другой-же так и виден как еле заметная красная точка . Простая переделка камеры помогла дистанционно получить информацию о некоторых технических характеристиках источника света , а именно - один фонарь на светодиодах ( так как светодиоды видимого света узкополосны и практически не излучают в ИК ) другой фонарь с лампой накаливания у них высокая интенсивность ИК излучения.
К стати - есть кое что на данную тему Как поймать невидимку.pdf (http://aenforum.org/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=2340) конечно кое что спорно но более детально с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .
Цитата: ЛУТ от 15 апреля 2015 г., 16:35:50
К стати - есть кое что на данную тему Как поймать невидимку.pdf (http://aenforum.org/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=2340) конечно кое что спорно но более детально с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .
Не, ну оно мне будет еще на это ссылку давать.. Сам-то читал, родимый? :D :D ;D
Цитата: bravo от 15 апреля 2015 г., 12:22:28
Цитата: mityok999 от 14 апреля 2015 г., 23:21:46
Не знаю насколько,это ПЛАЗМоиды,но то что там присутствует разум... ,поведение заставляет предположить (сам несколько раз наблюдал), или они придерживаются программы(роботы),а их тоже кто то должен обслуживать.
Однозначно присутствие интеллекта.Явление нужно изучать.Этими объектами ведётся какая то работа.Хотя бы систематизировать что,зачем и почему.
Не разговаривай с лутом и андором, это два полных профана. Даже не знают что надпись 220в, а не 222. Им что в лоб, что по лбу отраженный свет и излучение фотонов. Короче понятно почему Алба забанила меня, а этих оставила, ей нравится это кино под названием "тупой, ещё тупее"
bravo, пей кефир, чтоб ты сдох, тебе ж надо поправляться! (Одесский юмор) :D
Ну сколько можно кидаться в навоз по английски с публикацией очередного завещания? Ну я же видел Ваше фото на фоне пальм.. Молодой чувак, поверь старому ухфологу - у тебя серьезные проблемы - Вам говорят.. Вы разве не ушли окончательно и блезповоротно и недавно не прощались, сэр? :o
Я понимаю - моральная диарея быстро не лечиться, Вам говорят! :D :D :D
Лут! Ну ради Сатаны, не надо тут наводить тень на плетень! Фонарик может быть и не виден на большом расстоянии ввиду малого размера, но он - присутствует реально! Как физическое тело! И чем бы он не светил (или вообще выньте из него батарейки!) - он есть! Не можете рассмотреть визуально? - таки есть телескоп! Я ему об одном - он мне о птичках! Ну сколько можно орать "Верую!!!" и не говорить во что конкретно? Почему пихая мне в нос ссылкой на статью на форуме АЭН, не желаем дать ссылку оттуда же на профессиональный разбор всего бреда http://www.leonidkonovalov.ru/forum/forum4/topic43/
как пример того, как надо обучать всех уфологов трезвому мышлению? Ну сколько можно дилетантам от науки корчить из себя непризнанных гениев и размышлять о бозонах? ;D :D
Неужели так трудно признать, что на данном этапе уфология стала религией? Я не призываю это огласить публично, но уж совсем впадать в забабоны разума - это уж совсем .
Вам что, усе маразмы таки перечислить? - но это будет неприлично. ;D
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 19:05:27
Цитата: ЛУТ от 15 апреля 2015 г., 16:35:50
К стати - есть кое что на данную тему Как поймать невидимку.pdf (http://aenforum.org/index.php?app=core&module=attach§ion=attach&attach_id=2340) конечно кое что спорно но более детально с графиками чувствительности матриц к разным участкам спектра и тд... Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .
Не, ну оно мне будет еще на это ссылку давать.. Сам-то читал, родимый? :D :D ;D
Родимый - не надо так болезненно принимать всё на свой счет ;D , есть тут ещё кто-то кроме вас.
Я вроде написал -
Для общего понимания принципов полезно почитать тем кто хочет вникнуть в суть метода .
Цитата: Andor от 15 апреля 2015 г., 19:29:13
Лут! Ну ради Сатаны...
Опус конечно примечательный , я уже понял что у вас эмоциональные отношения с уфологией и уфологами , но мне до этого нет никакого дела, уфологм себя не считаю и никак к ним не отношусь . Убедительно прошу ткнуть пальцем - где и когда я защищал уфологию ? Мы говорим о целесообразности расширения спектрального диапазона камеры для фиксирования неопознанных объектов , поэтому вернёмся к нашим баранам (фонарикам).
Фонарик конечно-же существует , но я привёл его как пример .
Предположим что фонарик редкое явление , держится на почтенном расстояние , быстро передвигается и не излучает в видимом диапазоне спектра - каковы шансы увидеть его в телескоп дабы убедиться что он материальный объект?
Фонарик будет мелькать на радарах , и изредка попадать в объектив камеры при благоприятных условиях , но не больше.
Но предположим иногда этот фонарик интенсивно излучает в невидимом диапазоне спектра , тогда на камерах с плохой отсечкой ИК диапазона будет появляться размазанное световое пятно,а ещё фонарик может по желанию (или технической необходимости) излучать в любом диапазоне , поэтому иногда может и засветиться . Лично я наблюдал три ярких объекта расположенных треугольником ,висели абсолютно неподвижно , и как только я достал телефон дабы сфотографировать это - объекты одновременно погасли . А если бы у меня была камера с расширенным диапазонам чувствительность ? может и удалось бы что-то зафиксировать .
Andor - а какие веские доказательства вам нужны ? может НЛО должно упасть вам на голову? ;D
Например если-бы не рассекретили проект BlackBird , лично для вас он существовал бы как материальный объект ?
(http://www.soundguideweb.com/data/blackbird/sr71-1.jpg)
Его ни разу не сбили , перехватить другим самолётом не было никаких шансов , не было снимков , были только отметки на радаре .
ЦитироватьПредположим что фонарик редкое явление , держится на почтенном расстояние , быстро передвигается и не излучает в видимом диапазоне спектра
- вот в этой фразе, в этом допущении и вся собака зарыта хромая! Предполагать - то можно, но фонарик НЕ может НЕ излучать или отражать в видимом спектре. Если он не из хрусталя - то он НЕ пропускает солнечные лучи. И или черный (если покрашен черной краской, или имеет определенный цвет (ну, возможно зеркальная поверхность - и потому плохо заметен). Но если рассматривать нечто, что излучает в ИФК или УФ и НЕ излучает в видимом диапазоне - то это только может быть прозрачный газ (плазма), которая пропускает видимый свет и излучает УФ или ИФК. Но это не может быть какой-то летательный аппарат.
Тут тема о плазмоидах - и соответственно я доказываю, что не может быть по определению ЧЕРНЫХ плазменных объектов. Как не бывает черного света.
А так, если кого-то интересуют какие-то атмосферные разряды - так кто же против. Снимайте на здоровье хоть в ИФК, хоть в УФ. Но я бы конечно посоветовал бы не изобретать велосипед и освоить работы классической физики - а они явно есть - по данной проблеме. А так все не имеет никакого смысла. Я (да и не только я конечно!) много раз замечал, что уфологи бьются головой в открытую дверь (умудряются же!) - а проблема-то давно обсуждается учеными и никто глаза на это не закрывает. Вот на форуме Уфокома, помниться, давным - давно один товарищь очень хорошо расписал все по обнаружению невидимых всплесков излучения в ИФК - диапазоне. Ученые вполне допускают такое. Никакого всемирного заговора нет ;D Только многие аномальщики ну очень не любят изучать серьезные работы... :)
Тем более, что уж если так хочется - то для дальнего ИФК лучше бы использовать наверное тепловизор.
От ЛУТ- Лично я наблюдал три ярких объекта расположенных треугольником ,висели абсолютно неподвижно , и как только я достал телефон дабы сфотографировать это - объекты одновременно погасли .
Вопрос -как вам показалось ,просто заметили что вы наблюдаете и хотите сфотать на телефон.
Или всё же прочли ваши мысли с желанием сфотографировать.
Или это чисто случайность?
Это действительно были три объекта ,а не один ,ночью так кажется(что один объект с тремя огнями) из за идеальной синхронности перемещения.
В тот момент я подумал - что просто не успел.
Угловые расстояния между объектами были слишком большие , и с этой спешкой по поводу сфотографировать я совсем забыл присмотреться - видны ли звёзды внутри треугольника , хотя это и сложно было бы сделать из за завески неба городскими огнями , были видны только несколько ярких звёзд , ну и эти объекты.
Вот по памяти восстановил расположение объектов (красные точки) относительно созвездий
(http://lodya.net/forum/index.php?action=dlattach;topic=10467.0;attach=3239;image)
У меня было пару похожих случая и сложилось мнение что меня заметили как только я обратил внимание на эти объекты . То есть ,прочитать мысль человеческую для них как два пальца об асфальт.Вот теперь собираю статистику по этому поводу.
Возможно у кого либо были похожие случаи.
Цитата: mityok999 от 17 апреля 2015 г., 00:35:49
У меня было пару похожих случая и сложилось мнение что меня заметили как только я обратил внимание на эти объекты . То есть ,прочитать мысль человеческую для них как два пальца об асфальт.Вот теперь собираю статистику по этому поводу.
Возможно у кого либо были похожие случаи.
То есть Вы хотите мказать, что какие-то разумные "ОНИ" специально включают прожектора, совершают полеты и все это для того, что бы после считывания мысли наблюдателя (" Вау! Чего-то там летит?!") - погасить подсветку и поспешно улететь? 8)
КОНЕЧНО, все может быть. Хобби разные бывают. Но вот понять такие действия иного разума с нашей точки зрения крайне сложно. А если учесть, что тут о плазмоидах разговор.. Плазменный разум? :o
Занятно, но - ой, натянуто до звона.
Поведение шаровой молнии зачастую заставляет задуматься о наличии в ней зачатка разума.
По поводу шаровой молнии - да, читал о весьма странных случаях, которые иногда напоминают что-то типа наличия простейшего разума. Но - это с точки зрения логики ину очень проблематично. Как известно, ШМ очень недолговечны. Тут получается разум бабочки - однодневки максимум..
Но ШМ и плазмоиды в небесах - не обязательно одного поля ягода.
Этак можно все на свете под одну гребенку.. И опять так же - ну пусть ШМ иногда как садист может помучать человека - нагнести ожоги (помниться в горах когда-то группа альпинистов подверглась нападению многократному во время ночевки), но опять же - если уж (как Вы утверждаете) что-то там летучее мысли читает.. Ну, извините, явно перебор все это.. Не Станиславский - но не верю! >:(
Цитата: Andor от 17 апреля 2015 г., 15:22:28
Но ШМ и плазмоиды в небесах - не обязательно одного поля ягода.
...
У любимой вами официальной науки - даже по поводу ШМ нет внятной теории , так что какого они поля ягоды - можно только гадать.
Наблюдал я за небом с помощью своей камеры днём. Но никаких НЛО не видно. Видно только птиц. И на фоне облаков НЛО не встречал. И ночью только при безоблачном небе ещё один раз засёк белую точку, которая появляется только в одном кадре. И, кажется, летучую мышь в тёмное время вечера я заснял.
ШМ -устройство сканирования пространства с системой самоуничтожения ::).У меня есть коллега который наблюдал ШМ с расстояния вытянутой руки.Появилась из эл.розетки в виде стержня,преобразовалась в шар диам.8-10см.Облетела комнату по периметру,остановилась у каждого находившегося на против лица ,как бы сканировала (люди были в ступоре,как парализованные).
Ни кого не тронула и ушла через стекло окна на улицу.
Цитата: ЛУТ от 17 апреля 2015 г., 16:30:30
Цитата: Andor от 17 апреля 2015 г., 15:22:28
Но ШМ и плазмоиды в небесах - не обязательно одного поля ягода.
...
У любимой вами официальной науки - даже по поводу ШМ нет внятной теории , так что какого они поля ягоды - можно только гадать.
Ну, не только у меня наука является любимой.. Вы когда по клавишам компьютера тарабаните - не забываете, что все это - результаты науки? А что касается теорий об происхождении ШМ - да, их много.. Никто не спорит. Но в отличие от многих мнений, которые мы тут видим - все теории Науки имеют хоть какое-то логическое обоснование. Вот лично Вы можете тут объяснить - чем Вы являетесь или чем отличаетесь от остального человечества, что инопланетяне или черт знает кто там считает нужным летать и пугаться Ваших мыслей? Вы что, зенитная установка с ментальной боеголовкой против инопланетян? Вот типа межзвездные пространства преодолели, на Землю прилетели и хотели...... А тут в самый разгар операции летят и тут вдруг землянин их заметил и чего-то там подумал.. Хорошее? И тарелка шмяк! Вдребезги! :(
Ну если серьезно и без галиматьи.. Вот Вы можете объяснить с точки зрения АНТИНАУКИ - чем Вы пилотов ААЯ пугаете? Что ВЫ мо них думаете такого?
Жду краткого и логичного ответа.. :D
Цитата: Andor от 17 апреля 2015 г., 20:30:25
Ну, не только у меня наука является любимой.. Вы когда по клавишам компьютера тарабаните - не забываете, что все это - результаты науки? А что касается теорий об происхождении ШМ - да, их много.. Никто не спорит. Но в отличие от многих мнений, которые мы тут видим - все теории Науки имеют хоть какое-то логическое обоснование. Вот лично Вы можете тут объяснить - чем Вы являетесь или чем отличаетесь от остального человечества, что инопланетяне или черт знает кто там считает нужным летать и пугаться Ваших мыслей? Вы что, зенитная установка с ментальной боеголовкой против инопланетян? Вот типа межзвездные пространства преодолели, на Землю прилетели и хотели...... А тут в самый разгар операции летят и тут вдруг землянин их заметил и чего-то там подумал.. Хорошее? И тарелка шмяк! Вдребезги! :(
Ну если серьезно и без галиматьи.. Вот Вы можете объяснить с точки зрения АНТИНАУКИ - чем Вы пилотов ААЯ пугаете? Что ВЫ мо них думаете такого?
Жду краткого и логичного ответа.. :D
Если это инопланетяне, то их поведению есть более или менее простое объяснение. Планета Земля вся усеяна (невидимыми для землян) банерами - предупреждениями предназначенными для инопланетян: "Идет эксперимент по естественному выращиванию субкультуры, просим животных руками не трогать, не волновать, не пугать, не похищать!" Если это аппараты тех, кто организовал все это дело - человеческую цивилизацию, такое их поведение также перекликается с их рекомендациями инопланетянам.
Ну тогда и обсуждать нечего и незачем. :-X
Кто много знает - того заберут и все подчистят.С их опытгм и возможностями...
Подопытные не должны быть в курсе эксперимента. Гасим свет и прячемся.. :-
Цитата: mityok999 от 17 апреля 2015 г., 20:23:32
ШМ -устройство сканирования пространства с системой самоуничтожения ::).У меня есть коллега который наблюдал ШМ с расстояния вытянутой руки.Появилась из эл.розетки в виде стержня,преобразовалась в шар диам.8-10см.Облетела комнату по периметру,остановилась у каждого находившегося на против лица ,как бы сканировала (люди были в ступоре,как парализованные).
Ни кого не тронула и ушла через стекло окна на улицу.
Вспомнил интересную деталь,когда ШМ подлетела к окну то остановилась перед стеклом окна и начала уменьшаться в размере,а за стеклом появилась и начала увеличиваться.Таким образом прошла сквозь стекло.Да ,состояла из внешней оболочки -пузыря полупрозрачного,внутри вращался как бы клубок из огненных змей похожих на свитые канаты.
Цитата: Andor от 17 апреля 2015 г., 20:30:25
Вот лично Вы можете тут объяснить - чем Вы являетесь или чем отличаетесь от остального человечества, что инопланетяне или черт знает кто там считает нужным летать и пугаться Ваших мыслей?
...
Жду краткого и логичного ответа.. :D
??? Как можно логично ответить на нелогичный вопрос ?
С какой такой логики он задан ?
Где и когда я утверждал ( или хотя-бы намекал) на то что - ...испугались моих мыслей и выключили огни ?
Я так понимаю - попытка увести разговор в это русло это такой *тонкий троллинг* ;) Но как-то это всё примитивно.
Дался Вам этот троллинг как хохлу сало ;D
По сути если все тут считают, что небеса плазмоидами кишат и инопланетяне мысли считывают - ну, веруйте ;D
Ведь если посмотреть название темы - так речь идет о весьма узкой проблеме. А по факту все как всегда скатывается к обычному 'за нами наблюдают, наши мысли считывают' и тому подобное. Тут если по форуму пошарить - так на любую тему обсуждения можно найти такую же энной давности. Уж чего только не обсуждали - и установку камер в АЯ, и фотографирование в УФ и ИФК, и... ну, если кто-то пытается что-то практически делать (Вау! Да неужто?) - это конечно хорошо и радует. Но все одно - все как всегда заглохнет через месяц максимум и ничего конкретного мы не узнаем. По простой причине - даже присутствие большого интереса одного человека не позволит развернуть нормальную программу исследований группой с нормальной техникой (которой нет у простого смертного). Просто пора понять, что сложные исследования с привлечением дорогой техники - "'это не наш метод". А одиночка - он одиночка и есть. Так что в большинстве абсолютном - все сводиться к переливанию из пустого в порожнее.
*Расплываясь мыслию по ..теме* ;D
Цитата: Andor от 19 апреля 2015 г., 09:48:31
А по факту все как всегда скатывается к обычному 'за нами наблюдают, наши мысли считывают' и тому подобное...
Тролли не дремлют ;)
Советую всем узнать - кто такие тонкие тролли , многое станет понятно 8) , в том числе и про этот ресурс.
Хотя есть тут и истинно верующие .
Пальцам тыкать не буду , гораздо интереснее когда сам начинаешь понимать - кто есть кто .
Цитата: ЛУТ от 19 апреля 2015 г., 11:05:58
Цитата: Andor от 19 апреля 2015 г., 09:48:31
А по факту все как всегда скатывается к обычному 'за нами наблюдают, наши мысли считывают' и тому подобное...
Тролли не дремлют ;)
Советую всем узнать - кто такие тонкие тролли , многое станет понятно 8) , в том числе и про этот ресурс.
Хотя есть тут и истинно верующие .
Пальцам тыкать не буду , гораздо интереснее когда сам начинаешь понимать - кто есть кто .
А может быть, стоит оставить троллей любителям мифологии и научиться всем наконец не отходить от темы обсуждения? Тут вроде бы о плазмоидах, которые в ИФК наблюдают обсуждение? Так есть мысли о физическом строении данного феномена и вообще доказательства наличия? Если есть- так давайте по делу. Или у кого - то есть программа исследования? Что-то конкретное, а не обычное форумное бла-бла-бла?
ЛУТ, давайте без переходов на личности. Спасибо за понимание.
Цитата: Andor от 19 апреля 2015 г., 11:39:36
Тут вроде бы о плазмоидах, которые в ИФК наблюдают обсуждение? Так есть мысли о физическом строении данного феномена и вообще доказательства наличия? Если есть- так давайте по делу. Или у кого - то есть программа исследования? Что-то конкретное, а не обычное форумное бла-бла-бла?
Кстати да Andor - есть что-то по теме , кроме бла-бла-бла и троллинга уфологов ?
Ну, если по теме...
То наверное надо бы вначале проанализировать то, что уже делалось раньше. Как я помню - когда-то Субботин подал идею искать невидимые НЛО в инфракрасном спектре. Прямо на слух - при помощи датчика и усилителя звуковой частоты. Да и группа ТЕГИР над этим работала, и если не ошибаюсь - и Влад Гуща. И даже программа исследований затевалась. Правда, результаты как-то невнятно .. озвучены. Если покопаться - то можно найти кое-что. Писали, что пару раз датчики засекли передвигающийся объект. Идеи эти активно обсуждались и Уфологическим Комитетом. Там на форуме тема отдельная есть и копьев немало сломанных. И идеи некоторые озвучивались ну очень неглупыми людьми. Притом давались советы как к этому привлечь силы официальной науки (хотя бы попытаться получить помощь). Но - как-то все затихло и вроде бы уже неохотно признают, что все впустую. Но, по крайней мере я так понял. Конечно, это по современному развитию техники теперь примитивно, но однако работы определенные проводились.
Вот и хотелось бы предложить вначале тщательно изучить то, что УЖЕ было сделано. С помощью простых датчиков. А уж потом продолжать исследования.
Но тут конечно надо желание провести от желающих ;) серьезную работу по осмыслению материала имеющегося. И на основании его уже пытаться выработать новую программу для видеонаблюдения. В стиле передовых технологий.
Конечно, это не легко и куда хлопотней, чем просто одиночке иногда щелкать фотиком ;D
Да вот еще нашел вот тут небольшое обсуждение http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=2542.0
Правда, не ИФК, а УФ , но по сути - за пределами видимого. Вот как мне кажется надо и начинать с того, что планировалось ранее и узнать чем все закончилось и какие результаты.
Недавно своей ИК+УФ камерой я заснял мерцающий НЛО, похожий на эти НЛО (http://www.youtube.com/watch?v=CpHg3e-sSOk&list=PL4743EF4644533128&index=4).
Скачать видео с мерцающим НЛО можно с яндекс.диска (https://yadi.sk/d/2ad6ngfmgPRyG). НЛО появляется в верхнем правом углу.
Также в архиве есть программа для обнаружения НЛО в видео файле. Т.е. это тот же самый детектор движения для поиска НЛО (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.xfiles.ufodetect), но который работает не с камерой, а с видео файлами. Она ищет кадры, которые отличаются от предыдущего и сохраняет их в виде PNG-файла, имя файла - это секунда, с которой сохраняется кадр.
Хотя, может быть это просто спутник моргает лампочкой, но раньше мне почему-то спутники не попадались. Может действительно НЛО.
Я хочу сказать, что такие мерцающие НЛО могут действительно существовать, раз я обнаружил нечто подобное или то же самое.
Не снимает Ваша камера в УФ диапазоне.
Искусственные спутники земли, лампочками не моргают.
Как это не моргают? Я всегда (с детства) считал, что если по небу летит "звезда" и моргает, то это искусственный спутник Земли, сделанный людьми.
Не ужели всё это время я видел НЛО? А искусственные спутники как-то выдают своё присутствие в небе? Лампочка у них включена?
Иногда я просто видел "звезду", которая летит, но не моргает.
Цитата: digimon от 03 мая 2015 г., 18:00:51
Как это не моргают? Я всегда (с детства) считал, что если по небу летит "звезда" и моргает, то это искусственный спутник Земли, сделанный людьми.
Не ужели всё это время я видел НЛО? А искусственные спутники как-то выдают своё присутствие в небе? Лампочка у них включена?
Иногда я просто видел "звезду", которая летит, но не моргает.
"Моргают" самолеты, а спутники как раз нет.
Цитата: ALBA от 03 мая 2015 г., 19:51:25
Цитата: digimon от 03 мая 2015 г., 18:00:51
Как это не моргают? Я всегда (с детства) считал, что если по небу летит "звезда" и моргает, то это искусственный спутник Земли, сделанный людьми.
Не ужели всё это время я видел НЛО? А искусственные спутники как-то выдают своё присутствие в небе? Лампочка у них включена?
Иногда я просто видел "звезду", которая летит, но не моргает.
"Моргают" самолеты, а спутники как раз нет.
Т.е. спутники вообще лампочек на борту не возят и нормальные спутники не светятся?
Цитата: digimon от 17 апреля 2015 г., 17:40:10
Наблюдал я за небом с помощью своей камеры днём. Но никаких НЛО не видно. Видно только птиц. И на фоне облаков НЛО не встречал. И ночью только при безоблачном небе ещё один раз засёк белую точку, которая появляется только в одном кадре. И, кажется, летучую мышь в тёмное время вечера я заснял.
Мне вот тут подсказали, что вспышки на небе могут быть отражением солнечных лучей от объектов, которые летят в небе.
Вот пример из википедии: Вспышки спутников Иридиум (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%88%D0%BA%D0%B0_%C2%AB%D0%98%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0%C2%BB). Но то, что я наблюдал, не очень похоже на вспышки иридиума, т.к. длится это гораздо быстрее и не так.
Может быть, вспышки на небе - это блики солнечного света от космического мусора.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fb/Iridium_animation.gif/220px-Iridium_animation.gif)
Я уже много раз фиксировал точки, которые появляются только в одном кадре, а в последующих и предыдущих их нет. Это явление возникает даже чаще, чем пролетающая светящаяся точка, которая резко появляется и медленно исчезает. Фиксировал их как в городе, так и в деревне (в деревне нет близко расположенных авто трасс, так что эти точки не могли создавать блики от авто с фарами).
Иногда появляются сразу две светящиеся точки, которые есть только в одном кадре.
[вложение удалено Администратором]
У спутников нет внешних осветительных приборов. Они только отражают солнечный свет. Как Луна. В солнечном свете есть ИК и УФ, впрочем.
Цитата: ALBA от 03 мая 2015 г., 19:51:25
"Моргают" самолеты, а спутники как раз нет.
Отражается солнечный свет от деталей спутника - например таких как антенны тут подробнее (http://www.sat.belastro.net/glava5/glava5.1.p2.a.php)
Если спутник вращаться то антенна периодически будет подставляться под солнечный свет.
Недавно потеряли управление над грузовым кораблём Прогресс и он вращался примерно с такой-же частотой как на видео .
digimon, хватит тролить.
Всякие внезапно появившиеся точки в небе на фотоснимках могут быть банальными звездами, которые "выглянули" из-за облаков.
Я вас не троллю и не обманываю. Я только хочу разобраться в том, что я наблюдаю, узнать, что это такое.
Я же говорю, что небо снимаю обычно в безоблачную погоду. Вспышки эти появляются только на 1/30 секунды - слишком быстро для движения облаков. Камера звёзды не видит - не хватает свето чувствительности. Поэтому получается, что эти вспышки ярче звёзд.
Вот архив с двумя видео коротковременных вспышек в небе (https://yadi.sk/d/oDxEP-DsgQsBC). Смотрите внимательно, чтобы не просмотреть.
Второй раз уже фиксирую эту светящуюся полоску, которая появляется только на 1/30 секунды. Тоже не понятно, что это.
[вложение удалено Администратором]
НЛО является источником вспышек или вспышки появляются вследствие каких-то земных причин техногенного характера. Или фото изображений, похожих на звезды лишь дефекты съемки или посторонней засветки... Всё это недоказуемо. Но нужно смотреть и мыслить дальше.
Имеем три варианта. На фото НЛО, на фото самолет (спутник Земли) или на фото, допустим, процесс испытания какого-то оружия.
Нам интересен только первый вариант, где на фото изображен НЛО. И что! Какую пользу мы можем извлечь из этого, допустим, стопроцентной вероятности, факта? Из того, что на фото мы видим именно НЛО? Пользы - ровно никакой, так как давно уже многие исследователи утверждают, что в небе Земли ежедневно наблюдаются СОТНИ НЛО. Иной полезной информации, кроме факта присутствия в данной точке НЛО, из таких микроскопических изображений получить невозможно. Поэтому, путь регистрации мерцающих "звёздочек" в ночном небе с целью "изучения и получения новой информации об НЛО", предлагаю признать тупиковым и закрыть этот проект. Или существенно модернизировать его, например, снимая фиксированный участок неба с огромым увеличением.
А польза в этом для уфологии в том, что оказывается бывают НЛО в виде коротковременных вспышек, которых не замечали раньше. Даже если замечали, то думали, что "показалось".
Засветка - маловероятно, потому что я такие вспышки наблюдал и в небе над деревней, где мало источников света (есть только неподвижные фонари).
Дефект съёмки - может быть, но тоже не очень вероятно, т.к. вспышки регистрируют две разные камеры: action-камера и смартфон с камерой.
Чтобы проверить, а не дефект ли это матрицы, попробую поставить камеру в тёмную комнату, а потом проверю, были ли зафиксированы вспышки.
Я думаю, что либо это блики от космического мусора, который отражает свет Солнца, либо это корабли пришельцев, которые так сверкают по какой-то причине. Либо что-то ещё.
А на счёт увеличения я уже подумал. И уже заказал видеозаписывающую зрительную трубу с камерой 5 МП и увеличением 15-45x70. Пока жду доставку.
Сначала я буду пробовать навести её вручную на объект, а если это не даст результатов, по попробую поставить на поворотную платформу, управляемую с компьютера.
digimon, респект вам. Пока иные предлагают закрыть что-то начатое не ими вы работу работаете.
По сути что может сверкать на время 1/30 секунды не знаю. Возможно что засветка, а может и не засветка.
На самом деле отрицательный результат - это тоже результат, т.к. он несёт в себе опыт.
Хоть я и скептик по мониторингу ночного неба с помощью современных камер с высоким разрешением (от 2mpx до 5mpx), но мой опыт опирается на использование камер охранного видеонаблюдения фирм AXIS, Sanyo, D-Link и JVC - на первый взгляд они должны быть интереснее, чем камеры смартфона или экшен- камеры, но вполне допускаю что это только на первый взгляд, возможно есть нюансы. (например технология шумоподавления 3DNR)
Просьба отписаться о результате тестовой съёмки в тёмной комнате (хороший на самом деле эксперимент)
К сожалению не нашёл как вам "плюсануть" в репутацию, т.к. давно на этом форуме не попадались хоть сколько-то конструктивные идеи.
Не отказывайтесь от своей идеи, даже если где-то будет и неудачный опыт. т.к. одно скажу точно - с тестером-мультиметром вы точно ничего нового не найдёте, так что надо пробовать новые идеи.
Я протестировал камеру в условиях полной темноты - "вспышек" не обнаружено.
Однако в условиях слабой освещённости такие артефакты были обнаружены.
Так что выходит, что коротковременные "вспышки", которые видны только в одном кадре - это дефект матрицы и на них внимания обращать не стоит.
Я приноровился с помощью своей камеры делать фотоснимки в 12 мегапикселей и сохранять их, если они отличаются от предыдущего.
У фотоснимка выдержка дольше, чем при записи видео, поэтому светочувствительность лучше.
Я заметил звезду, которая находилась в середине кадра, а потом уплыла вправо с переменной скоростью.
Это значит, что они зависают в небе, маскируясь под звезду, и наблюдают.
Эта звезда не могла быть Венерой, т.к. Венера этой ночью находилась там же, где и Луна, а Луна была совсем в другом месте, чем я фотографировал.
Вот ссылка на архив с фотографиями и ПО, которое я использовал: https://yadi.sk/d/J27pVe_ggo6xe
Вчера наблюдал мерцающий НЛО у себя в деревне. Он летел на фоне ёлок в логу. Внезапно появился, пролетел немного, а потом изчез. Значит, это не сугубо инфракрасный объект, раз глазами видно.
Только на камеру я его на этот раз записать не смог - не хватило светочувствительности. Это происходило как раз, когда я вечером вынес камеру записывать ночное небо в деревне.
У камеры есть режим Timelapse - она может самостоятельно делать фотоснимки 12 MP минимум раз в 2 секунды и сохранять их на sd-card. А потом их можно проанализировать компьютерной программой и найти движущиеся объекты в фотоснимках. Этим и займусь.
Я тут НЛО (вроде бы ))) ) сфоткал в инфракрасном. (409 пост) Там только несколько. Висит в одной точке.
http://ufodos.org.ua/forum/2-40-41#6196
Здесь пока выложить не могу, т.к. плохой трафик. Чуть позже.
Что думаете пани та панове, дамы и господа? )))
Если честно то ниче не разобрал. Толи здание какое то.
Так это же в инфракрасном. Вот эта "тучка" оно вроде и есть. А вторую фотку нужно из этой вытащить спец прогой конторы FLIR. (на самом деле никаких тучек не было)..
(скачать надо у них с сайта. ну или может фотошоп возьмёт)....
и ещё хотел добавить.
Если кто будет всё же смотреть эту фотку, то обратите внимание, что лучи на одной из фоток (аппарат flirT460, внешне такой же как flirТ425, с чемоданчиком) толи огибают сталь - там сплошная сталь, толи там ещё какие-то лучи, которые просвечивают это железо судна (там крыло мостика на фото).
Обратите внимание на температуру объекта - она минус 26 градусов...
(а само железо мостика показывает минус восемь в тех местах, где может происходить дифракция дисперсионного (синего) света).
Неужели так никто ничего и не смотрел?
Не пойму - что гоняться за свидетелями, когда только одну прогу надо скачать (flir-tools). она около 550 МБ.
И ещё - на всех фотках где этот объект, дисперсионные цвета света как-будто закругляются к нему (на фото они и в самом деле закругляются. Солнце в противоположной стороне).
Я нашёл в своей ИК-камере (http://www.ebay.com/itm/141480367836?_trksid=p2057872.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT) недокументированную возможность настройки светочувствительности. Помимо документированной поправки экспозиции, там можно установить чувствительность ISO. Это делается с утилитой gphoto2 для управления камерой по PTP-протоколу.
Узнать список доступных значений ISO и текущий выбор:
$ gphoto2 --port ptpip:192.168.1.1 --get-config /main/imgsettings/iso
Label: Скорость ISO
Type: RADIO
Current: 1600
Choice: 0 50
Choice: 1 100
Choice: 2 200
Choice: 3 400
Choice: 4 800
Choice: 5 1600
Установить максимальную чувствительность:
$ gphoto2 --port ptpip:192.168.1.1 --set-config /main/imgsettings/iso=1600
Чтобы настройки сохранились после перезагрузки камеры, нужно выйти из режима Wi-Fi, нажав клавишу "вниз" и выключить камеру кнопкой выключения.
Если выключить сразу из режима wifi, то настройки не сохранятся после перезагрузки.
Цитата: digimon от 22 мая 2015 г., 06:59:43
Я приноровился с помощью своей камеры делать фотоснимки в 12 мегапикселей и сохранять их, если они отличаются от предыдущего.
У фотоснимка выдержка дольше, чем при записи видео, поэтому светочувствительность лучше.
Я заметил звезду, которая находилась в середине кадра, а потом уплыла вправо с переменной скоростью.
Это значит, что они зависают в небе, маскируясь под звезду, и наблюдают.
Эта звезда не могла быть Венерой, т.к. Венера этой ночью находилась там же, где и Луна, а Луна была совсем в другом месте, чем я фотографировал.
Вот ссылка на архив с фотографиями и ПО, которое я использовал: https://yadi.sk/d/J27pVe_ggo6xe
Я немножко перебдил. Оказалось, что то "НЛО" - это звезда Арктур.
Чтобы фиксировать НЛО, оказалось гораздо проще запустить на камере съёмку time lapse, а затем склеить фотки в видео и смотреть глазами за внезапно появляющимися и быстро пролетающими белыми точками. На видео time lapse хорошо видно, что звёзды движутся равномерно.
Я нашёл в интернете объяснение, почему некоторые объекты в дневном небе не видны в обычном спектре, но видны в инфра-красном.
Эти объекты летят очень высоко и видимый свет хорошо рассеивается молекулами газов в воздухе.
А инфра-красный свет плохо рассеивается, он по большей части огибает молекулы газов в воздухе и более-менее прямолинейно долетает до наблюдателя.
Эти объекты можно наблюдать либо ночью, когда видимый свет их не затмевает, либо днём через ИК-камеру. При большом оптическом зуме (порядка 150x) эти объекты и в видимом спектре заснять можно. (https://youtu.be/eEG8oWl5hy4?list=PLbzV9MUgJjV-GknfhW5K6QV-CSKFo5krJ)
Только я через свою ИК-камеру днём ничего не зафиксировал, хоть и пытался. Фиксировал только ночью. Может быть моя камера не достаточно инфра-красная.
В этом видео демонстрируется, что с помощью ИК-камеры днём можно увидеть звёзды: https://youtu.be/ncyBp5za2s8?list=PUAnp9kbTZgHc9lcQKlMXrsg
Купил я себе прибор ночного видения видеозаписывающий Bestguarder WG-50 (http://www.ebay.com/itm/HD-720P-WG-50-5MP-Infrared-Night-Vision-IR-Monocular-Telescope-6x50-Record-DVR-/281741970059?pt=LH_DefaultDomain_15&hash=item4199214a8b).
В нём вместо image intensifier tube используется инфракрасный CMOS-сенсор, как и полагается для дешёвых приборов ночного видения.
Днём наблюдал с ним за небом, никаких НЛО не обнаружил. Но вечером, когда уже стемнело, но звёзд ещё не было видно глазами, в прибор звёзды были видны. Ещё обнаружил возле одной звезды медленно летящий объект, который был виден только в прибор и глазами не виден. Но наверное это был спутник.
Ещё эта камера может видеть в инфракрасном режиме сквозь резиновый колпачок на объектив. Т.е. для ИК-света резина прозрачна.