Круги на снегу

[Владимир Кукольников]

А теперь объясните как треугольные НЛО рисуют идеальные круги?
И почему таже выбивалка не искажает поле создающее круг?

Я уже давал ссылку на видео, где пытался изложить гипотезу о ступенчатых лучах НЛО, который 2012-м очевидица видела в этом районе и если предположить, что полёты такого рода объектов имеют цикличность, то почему бы не связать эти два случая, хотя бы в качестве рабочей гипотезы? К тому же решётка выбивалки для лучей не является препятствием, только я не понял, причём тут НЛО треугольной формы? ???
http://amazingmeridian.ru/2014/12/34.html

[Grey]

Ну может быть

[vstalk]

Конечно создать идеально правильную окружность методом топтанья не получится, но для того чтобы ответить действительно ли данные круги идеальны в своем исполнении или имеют погрешности , надо смотреть на них строго под углом 90 градусов. Все представленные фотографии не дают такой возможности, поэтому делать какие-то выводы довольно затруднительно.

[Vik]

Я уже давал ссылку на видео, где пытался изложить гипотезу о ступенчатых лучах НЛО, который 2012-м очевидица видела в этом районе и если предположить, что полёты такого рода объектов имеют цикличность, то почему бы не связать эти два случая, хотя бы в качестве рабочей гипотезы?

Что-то никакой рабочей гипотезы я тут не увидел. Объяснение неизвестного через неизвестное - тупиковое направление. Вы так и не ответите на вопрос, как это предполагаемое НЛО создало круги. Где физика процесса?

[Владимир Кукольников]

Что-то никакой рабочей гипотезы я тут не увидел. Объяснение неизвестного через неизвестное - тупиковое направление. Вы так и не ответите на вопрос, как это предполагаемое НЛО создало круги. Где физика процесса?

В данном случае гипотеза основана сообщении о наблюдении ступенчатого луча, исходившего из НЛО, пролетавшего в этой местности в 2012-м году и поскольку я сам работал с этими людьми, то в их адекватности даже не сомневаюсь. Что касается физики, то схема распределения колец луча, есть в предложенной для просмотра ссылке и если лучи достигли снега, то вполне могли его: испарить, промять, если лучи относились к категории "твёрдых" или это действие НЛО могло быть забором снега для проведения анализа. Чем не рабочая гипотеза?
http://ufology.slovaronline.com/Т/859-TVERDYIY_LUCH

[вложение удалено Администратором]

[Vik]

Чем не рабочая гипотеза?

Ну и какие дальнейшие действия предусматриваются для проверки данной "рабочей гипотезы"?

[Владимир Кукольников]

Ну и какие дальнейшие действия предусматриваются для проверки данной "рабочей гипотезы"?

Работа над любой гипотезой вопрос не быстрый и подтверждающая информация может появится в любой момент или только через годы, когда произойдут похожие события, а на данный момент остаётся поиск и работа с очевидцами, к примеру есть две свидетельницы, видевшие вспышки в небе, в ночь образования "кругов", да и животных держат многие, поэтому история с котом, вполне может иметь продолжение, но эта информация не вписывается в "подростковую версию", поэтому ты считаешь эти факты нужно игнорировать, а почему? ВЧ, к примеру, когда получил от меня фото и видео по "кругам" наоборот просил меня задавать вопрос относительно вспышек в небе, значит считает эту информацию важной. Более того, Вадим собирался ехать в Пензу на эти "круги" и только полное исчезновение последних изменило его решение. Уверен, что это единственно правильный подход: не стоит зацикливаться на единственной версии, даже если однажды она и нашла подтверждение. Вспомни факты, когда на полях, где вытаптывали поддельные "круги", вдруг возникали подлинные...

[Zеt]

Происхождение "колец-на-снегу" не является творением рук человека. Из этого можно извлечь хоть какую то практическую пользу.
Например, если кольца образовались от работы какой то энергетической установки НЛО, в стационарном его состоянии, то можно вычислить частоту  участвующую в работе, частоту которой промодулированы кольца.

Если, например, расстояние между гребнями (впадинами) равно 20 см, то частота модуляции равна (300 000 000)/0.2 = 1.5 ггц.
Но, если кольца образовались от работы какой то энергетической установки НЛО, при удалении или приближении НЛО к Земле (как показано на рисунке), то, приняв диаметр НЛО за константу равную например 10 метров, можно попытаться вычислить скорость удаления объекта от Земли.  Но эта гипотеза видимо нерабочая, так как в этом случае рельеф колец должен с увеличением их диаметра плавно сходить на нет.

[призрак]

Эх, жалко, что надпись про Фейсбук в кадр не влезла. Похоже, что это группа умельцев делать узоры на снегу. Однако, обилие шутников не означает, что настоящие круги не существуют.

[Faustino]

В "Космопоиск контакты" кто-то выложил "фото" В Москве в парке Новые Черемушки. Везде привязка колец к стволу дерева???? Если московская группа Космопоиска по свежим следам подтвердит существование оного явления, то будем думать.

[Grey]

Эх, жалко, что надпись про Фейсбук в кадр не влезла.

В общем вот
https://www.facebook.com/SNOW.boART.TV
и ссылка оттуда
http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/simon-beck-snow-art
Не с моим инетом такое искать. Дальше искать не имею желания.
Ладно еще немного картинок в яндексе
и

[Grey]

https://www.facebook.com/snowart8848

[Kolyabok]

Ну и какие дальнейшие действия предусматриваются для проверки данной "рабочей гипотезы"?

Работа над любой гипотезой вопрос не быстрый и подтверждающая информация может появится в любой момент или только через годы, когда произойдут похожие события....

Доброго времени суток. Вот вам похожее событие. Обсуждаем ВКонтакте в группе космопоиска.
Москва. Парк Новые Черемушки 10с. Обнаружены круги мной во время прогулки вечером 01.01.15. Исходят круги от ствола лиственницы. Точную дату появления назвать не могу. Не исключено, что она совпадает с Пензинскими кругами. Я детально рассмотрел борозды. Они ровные, холмистообразные, не от ботинок точно. Вопрос у меня: что я еще могу сделать? У меня из девайсов только дозиметр Радекс любительский.

[Kolyabok]

Собсно, фото

[вложение удалено Администратором]

[Vik]

Работа над любой гипотезой вопрос не быстрый и подтверждающая информация может появится в любой момент или только через годы, когда произойдут похожие события, а на данный момент остаётся поиск и работа с очевидцами...

Вообще-то рабочая гипотеза на то и рабочая, что задает вектор дальнейших практических действий. Ваша рабочая гипотеза, как вы сами отметили, предполагает многолетнее ожидание, пока не произойдут схожие случаи с совпадением переменных «круги-вспышки-кот» ;) Пессимистично как-то получается. Какой смысл тогда от такой рабочей гипотезы? Может, стоит тогда пересмотреть ее в сторону большей практической пользы? Например, найти другую технологию создания снежных кругов (помимо механического вытаптывания), которая могла бы иметь место в случаях предполагаемых «неноготворных» кругов. Тут большое поле для практических экспериментов с постановкой лабораторных опытов. Это, думаю, все же лучше, чем годами ждать совпадения появления «тарелки» и кругов, размышляя попутно, можно ли ровно протоптать круг под детскими качелями.

к примеру есть две свидетельницы, видевшие вспышки в небе, в ночь образования "кругов", да и животных держат многие, поэтому история с котом, вполне может иметь продолжение, но эта информация не вписывается в "подростковую версию", поэтому ты считаешь эти факты нужно игнорировать, а почему?

Я не игнорирую эти показания, я просто указываю на логическую ошибку. Нельзя увязывать в причинно-следственную цепочку события, которые просто были синхронны. Они могут быть взаимосвязаны, а, может быть, и нет. Это косвенные свидетельства. С равным успехом появление кругов на снегу могло вызвать, например, пересечение на соседнем перекрестке автобусов маршрутов № 6 и 13. Бред? С котом и вспышками в небе не лучше. Сдайте тогда кота ветеринару на обследование и проведите отдельное уфологическое расследование по помянутым вспышкам на предмет установления их природы.

ВЧ, к примеру, когда получил от меня фото и видео по "кругам" наоборот просил меня задавать вопрос относительно вспышек в небе, значит считает эту информацию важной. Более того, Вадим собирался ехать в Пензу на эти "круги" и только полное исчезновение последних изменило его решение...

А не надо кивать на ВЧ. У него свои мотивы и свои рабочие гипотезы, которые он отрабатывает. И это вовсе не повод утверждать аномальную природу пензенских кругов на снегу. Могу предположить, что ВЧ, который много тратит сил на изучение «кругов на полях», задался вопросом, могут ли «аутентичные» пиктограммы появляться не только на растительности, но и на других поверхностях. Вот и хотел поискать определенные признаки у вас, но не успел.

Но вот если завтра-послезавтра у вас в городе вновь появятся эти круги, то каковы будут ваши действия согласно вашей рабочей гипотезе? Полезете фотографировать с крыши ближайшего дома и будете искать в соседних домах нервных котов и очевидцев непонятных вспышек? Чтобы потом ждать годами следующего случая для жиденькой статистики? )))

П.С. Владимир, не сочтите возникший здесь спор за личное препирательство с вами. Я вполне уважаю вашу позицию. Пусть, мы допустим возможность того, что некоторые из таких кругов могут быть аномальной природы. Какова должна быть инструкция для исследователей, которым повезло первыми прибыть на место? На что они должны обратить внимание для рассмотрения всех возможных вариантов, включая вашу тарелку с концентрическими лучами?

----------------------------

Доброго времени суток. Вот вам похожее событие. Обсуждаем ВКонтакте в группе космопоиска.
Москва. Парк Новые Черемушки 10с. Обнаружены круги мной во время прогулки вечером 01.01.15.

Ну вот... Пока писал ответ, возникла экстренная ситуация. Кому куда бежать и что делать? ;)