Обьект в небе(фото)

Автор Seven, 14 августа 2009 г., 14:53:11

« назад - далее »

Сергей2


Aleеks

Я лично думал потолок истребителя 27 км , а тут сорок , впечатляет .

Сергей2

Самолеты- это прекрасно!  Здесь я приведу технические характеристики для самолётов Су и Ту-160

Технические характеристики Су

Размах крыльев ‑ 14,7 м

Площадь крыла ‑ 62 кв.м

Длина ‑ 21,935 м

Высота ‑ 5,935 м

Масса пустого самолета ‑ 16000 кг

Масса нормальная взлетная ‑ 30000 кг

Тип двигателя ‑ АЛ‑31Ф

Тяга двигателя, кгс
‑ форсажная ‑ 2 х 12500

Максимальная скорость ‑ 2500 км/ч

Практическая дальность полета ‑ 3900 км

Практический потолок ‑ 27500 м

Разбег на форсаже‑ 650‑700 м

Пробег ‑ 620‑700 м

Экипаж ‑ 1 чел

Вооружение

Автоматическая одноствольная пушка ГШ‑301 (30 мм, 1500 выстр./мин, 150 патронов); ракетное вооружение ‑ до шести управляемых ракет (УР) класса "воздух‑воздух" средней дальности типа Р‑27, до четырех УР малой дальности Р‑73 с ТГС; бомбы калибром до 500 кг и общей массой до 6000 кг (пакеты ФАБ‑250) на четырех пилонах; НУРС, КМГУ, выливные баки и прочее неуправляемое оружие класса "воздух‑поверхность".
Для Ту-160

Летно-технические характеристики:

Размеры. Размах крыла 55,7/35,6 м, длина самолета 54,1 м, высота 13,1 м, площадь крыла 360/400 кв. м.

Число мест. Экипаж - четыре человека.

Двигатели. Под крылом в двух мотогондолах помещены четыре ТРДДФ НК‑32 (4х14.000/25.000 кгс). За нишей левой опоры основного шасси расположена ВСУ. Система управления двигателями ‑ электрическая, с гидромеханическим дублированием. Имеется убираемая штанга-топливоприемник системы дозаправки в полете (в качестве самолетов-заправщиков используются Ил‑78 или Ил‑78М).

Массы и нагрузки, кг: максимальная взлетная 275 000, нормальная взлетная 267 600, пустого самолета 110 000, топлива 148 000, нормальная боевая нагрузка 9000 кг, максимальная боевая нагрузка 40 000.

Летные данные. Максимальная скорость на большой высоте 2000 км/ч, максимальная скорость у земли 1030 км/ч, посадочная скорость (при посадочной массе 140 000 - 155 000 кг) 260-300 км/ч, максимальная скороподъемность 60-70 м/с, практический потолок 47000 м, практическая дальность полета с нормальной нагрузкой 13 200 км, с максимальной нагрузкой 10 500 км, длина разбега (при максимальной взлетной массе) 2200 м, длина пробега (посадочная масса 140 000 кг) 1800 м.

Вооружение. В двух внутрифюзеляжных грузоотсеках может размещаться различная целевая нагрузка общей массой до 40 000 кг. Она включает стратегические крылатые ракеты (12 единиц на двух многопозиционных ПУ барабанного типа) и аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15 (24 единицы на четырех пусковых установках).

Самолет имеет высокий уровень компьютеризации бортового оборудования. Информационная система в кабинах представлена электромеханическими индикаторами и индикаторами на мониторах. Традиционные для больших машин штурвалы заменены на ручки управления, подобные используемых на истребителях.

Думаю Вам это будет полезно знать.

Самолеты- это прекрасно! 

Aleеks

Ну лично меня больше интересуют ИСЗ .   

Сергей Александров

Тёзка, не зли. Или нехорошо подумаю о причинах выхода на пенсию.
На 40 км поднимался ТОЛЬКО МиГ-25. Только ОДИН раз. Это мировой рекорд. Причём это - ДИНАМИЧЕСКИЙ потолок.
Ту-160 - при всём уважении к гению Близнюка и Кузнецова - выше 20000 м поднимется вряд ли, а на 30000 м - НИКОГДА.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

Pherum

Фото действительно интересное.  :) Немного поигрался с фильтрами в Photoshop`e обрабатывая эту фотографию, самый интересный результат получился при применении фильтра "Неоновый свет" (ссылка на результат в конце сообщения ). Становится видно что источник освещения НЛО находится практически в середине самого объекта, что на мой непрофессиональный взгляд исключает теорию "насекомое на стекле" (вспышкой так точно не попасть да и на стекле она бы отразилась).

Обработанное фото: http://paranorm.ucoz.ru/ris/nlo_neon.jpg

Vik

Цитата: Pherum от 20 сентября 2009 г., 18:50:17
Становится видно что источник освещения НЛО находится практически в середине самого объекта, что на мой непрофессиональный взгляд исключает теорию "насекомое на стекле" (вспышкой так точно не попасть да и на стекле она бы отразилась).
А с чего вы взяли, что насекомое было на стекле, да и на каком еще стекле? И где вы тут вычитали про версию со стеклом?
З.Ы. Нужно не только уметь играться с фотошопом, но еще и уметь правильно интерпретировать результаты обработки фото. Что-то я никак не пойму смысл фразы: "источник освещения НЛО находится практически в середине самого объекта". Можно пояснить?

Pherum

Цитата: Vik от 21 сентября 2009 г., 00:05:59
А с чего вы взяли, что насекомое было на стекле, да и на каком еще стекле? И где вы тут вычитали про версию со стеклом?
З.Ы. Нужно не только уметь играться с фотошопом, но еще и уметь правильно интерпретировать результаты обработки фото. Что-то я никак не пойму смысл фразы: "источник освещения НЛО находится практически в середине самого объекта". Можно пояснить?
Сейчас попытаюсь объяснить свою мысль подоходчивее: фильтром "Неоновый свет" я попытался выделить источник света на объекте спора, а также определить интенсивность свечения. Настройки фильтра были таковыми, чтоб преобразовать цвет самого яркого места объекта в синий (#0000ff) и дальше по градации в зависимости от интенсивности освещения. Таким образом можно увидеть самое яркое место на объекте, особенно если воспользоваться увеличением масштаба :-)
Теперь о насекомом, на сколько я себе представляю объект попавший в освещение фотовспышки, освещается равномерно, а не центральная его часть как в данном случае.
Предположение о наличии стекла я сделал сам, благодаря наличию как я предполагаю капель либо конденсата, либо дождя или снега. Повторюсь, это все-таки предположение.

Vik

По поводу стекла я так и не понял... капли конденсата/дождя/снега с равным успехом могли получиться с таким успехом просто находясь в воздухе, а не на чем-либо. Зачем вводить излишние сущности? К тому же стекло наверняка бы сбликовало при фотовспышке, либо дало еще какой эффект.

Цитата: Pherum от 21 сентября 2009 г., 19:19:33
Настройки фильтра были таковыми, чтоб преобразовать цвет самого яркого места объекта в синий (#0000ff) и дальше по градации в зависимости от интенсивности освещения. Таким образом можно увидеть самое яркое место на объекте, особенно если воспользоваться увеличением масштаба :-)
Теперь о насекомом, на сколько я себе представляю объект попавший в освещение фотовспышки, освещается равномерно, а не центральная его часть как в данном случае.
А почему вы так уверены, что насекомое было бы освещено равномерно? Оно же не плоское все-таки... Запросто могла сбликовать какая-нибудь его выпуклая часть, получившись наиболее ярко на снимке.

П.С. В целом, я и не утверждаю, что это именно насекомое... Насекомое - это как один из наиболее вероятных вариантов. Могла быть и просто соринка интересной конфигурации в воздухе, какое-нибудь растительное семечко, паучок на паутинке и т.д. Не важно... Важно другое - снимок не свидетельствует о какой-либо аномалии.