Калининград, 2011. Что это?

[Enoot]

Фото сделано в г. Калининграде, 27 марта 2011г. Камера цифровая, Nikon L110. Максимальное увеличение. Фото сделано с балкона.
До церкви примерно 1,5 км-2 км. До телевизионной вышки - еще дальше. Что за объект справа вверху? Вертолет? Самолет?

http://s020.radikal.ru/i705/1301/ab/ecdfa0a4b27c.jpg

[Skydive]

Визуально объект наблюдался или только был обнаружен при просмотре фотографии ?

[Enoot]

заметила уже на фото. у фотоаппарата было максимальное приближение. просто быстро щелкнула, и сразу заметила, что на фото что-то есть. на небе в это время ничего уже не летело

[Piligrim]

Интересное фото! Даже светотень на объекте, вроде, реальные!

[Ariya]

Прикольно. Только, на мой взгляд, на НЛО не похоже.

Судя по фото, находится "объект" гораздо ближе к фотографу, чем церковь, а значит, размеры у него не большие. Форма "объекта" несимметричная, напоминает скорее наполненный гелием воздушный шар (металлического цвета в форме сердечка) уносимый ветром... Во время праздников у нас таких НЛО много летает разных форм и цветов (нечаянно выпускают из рук)...

[alll]

может птица7

[Ariya]

Как вариант.

[Речник]

При сильном увеличении похоже на НЛО в форме "шляпы".

[Ariya]

Не похоже... Только освещенная сторона имеет такую форму, темная, наоборот, сильно вытянутая.

[Enoot]

это точно не шарик, и не самолет, не вертолет... это было бы видно на небе в момент съемки как минимум, а я ничего не увидела

[Enoot]

и вообще если приближать совсем, то видны "рожки", симметричные сверху

[Enoot]

Прикольно. Только, на мой взгляд, на НЛО не похоже.

Судя по фото, находится "объект" гораздо ближе к фотографу, чем церковь, а значит, размеры у него не большие. Форма "объекта" несимметричная, напоминает скорее наполненный гелием воздушный шар (металлического цвета в форме сердечка) уносимый ветром... Во время праздников у нас таких НЛО много летает разных форм и цветов (нечаянно выпускают из рук)...

объект находится дальше вышки... это же видно.. ну никак не ближе

[Ariya]

Находился бы дальше - был бы менее четким. Сравните границы вышки и границы "объекта".

[Владимир Емельянов.]

После долгого и пристального изучения снимка я прихожу к мысли,что это фальсификация.Если очень сильно увеличить изображение обьекта и провести его сравнение скажем с той же параболической антеной на вышке (сопоставить два элемента похожих по угловым размерам),то становится заметна их разная степень детализации.С моделью фотокамеры я хорошо знаком-это типичная цифромыльница.При съёмке пейзажей и общих планов её обьектив выставляется на безконечность.Это означает,что все обьекты расположенные дальше 200 метров передаются с одинаковой степенью резкости (мерой детализации).На снимке же при увеличении я вижу некое несоответствие в распадении элементов на пиксели.При одинаковом сильном увеличении та же параболическая антена превращается в едва узнаваемое месево.А вот загадочный обьект при той же степени увеличения выглядит всётаки иначе.Из этого мне на ум приходит заключение,что обьект был привнесён в снимок искуственно путём сведения двух снимков в один с помощью графического редактора.Автор подделки не смог до конца идеально пригнать "НЛО" к пейзажу.Это его и выдало!Но тем не менее справедливости ради должен высказать ещё два своих соображения.Во первых-фальсификация всётаки в целом сделана весьма недурно!Ну а во вторых-я всётаки допускаю небольшую вероятность того,что я ошибаюсь.

[Enoot]

После долгого и пристального изучения снимка я прихожу к мысли,что это фальсификация.Если очень сильно увеличить изображение обьекта и провести его сравнение скажем с той же параболической антеной на вышке (сопоставить два элемента похожих по угловым размерам),то становится заметна их разная степень детализации.С моделью фотокамеры я хорошо знаком-это типичная цифромыльница.При съёмке пейзажей и общих планов её обьектив выставляется на безконечность.Это означает,что все обьекты расположенные дальше 200 метров передаются с одинаковой степенью резкости (мерой детализации).На снимке же при увеличении я вижу некое несоответствие в распадении элементов на пиксели.При одинаковом сильном увеличении та же параболическая антена превращается в едва узнаваемое месево.А вот загадочный обьект при той же степени увеличения выглядит всётаки иначе.Из этого мне на ум приходит заключение,что обьект был привнесён в снимок искуственно путём сведения двух снимков в один с помощью графического редактора.Автор подделки не смог до конца идеально пригнать "НЛО" к пейзажу.Это его и выдало!Но тем не менее справедливости ради должен высказать ещё два своих соображения.Во первых-фальсификация всётаки в целом сделана весьма недурно!Ну а во вторых-я всётаки допускаю небольшую вероятность того,что я ошибаюсь.

ошибаетесь. я не мастер фотошопа. фото сделано с балкона под углом, а не прямо. --->"При одинаковом сильном увеличении та же параболическая антена превращается в едва узнаваемое месево" - естественно, это же цифровик, а не зеркалка, притом расстояние не маленькое. Снимала в режиме "макро" (по-моему макро, точно не помню)