Многофункциональный прибор (ГСЧ). Проект "Петербург-Космопоиск"

Автор UncleMike, 28 апреля 2020 г., 17:36:24

« назад - далее »

UncleMike

Val
Какая цель этой деятельности - я написал выше:
"1. Эксперименты на предмет изменения статистических характеристик (относительно нормальных, "комнатных" оценок) в некоторых
аномальных местах, нам известных. Прежде всего, на культовых объектах.
2. Повторение экспериментов PEAR (и в перспективе GCP).
3. Построение гистограмм для данных с ГСЧ и сравнение с результатами Шноля. "

Hardware RNG - оно и нужно (даже два). Но не просто,  а со статистической обработкой, кое что даже онлайн. И отображением на ЖК

"если будет воздействие на ГСЧ, то будет воздействие и на сам контроллер, даже если он перейдёт на внутренний RC-генератор. "
Не совсем верно, и про это в статье есть. Да, воздействие на все сразу, но тонкий чувствительный элемент у нас ГСЧ (воспринимающий слабые аномалии физпроцессов), а остальная программно-аппаратная часть является жесткой детерминированной, в намного меньшей степени подверженной влияниям. А случай когда навернется все - это не наш случай. Тут нужны другие подходы. К тому же некоторые АЯ (по темам GCP и Шноля) - они везде, от них не изолироваться просто так и это не нужно.

" К тому же, обработка данных одного, даже и продвинутого ГСЧ, - это только обработка от одного..."
У меня два устройства есть. И двумя не ограничится. При работе в АЗ нужны минимум два устройства. Для работы в пятне АЯ и вне его для контрольных измерений. 

" Было бы неплохо, если Вы пояснили цель создания прибора более развёрнуто здесь на форуме в разрезе АЯ (исследования в "группах медитации", как указано по ссылке, можно здесь не рассматривать - влияние оператора пока, условно, исключаем)."
Влияние оператора - это тоже АЯ. Их тоже предполагается исследовать.
Что касается АЗ - в местах где мы точно знаем о проявлении необычных эффектов. Сбор статистических данных, расчет статистических параметров. Сравнение с контрольными данными вне АЗ и с априорными "комнатными" данными, теоретическими оценками. Сами методики экспериментов пока оставим за рамками обсуждения, отдельная тема

UncleMike

klyoshev
Будем рады, если поделитесь мыслями.
Про избыточность выбранной платформы - не соглашусь. Производится статистическая обработка данных и их вывод. Для этого нужен производительный процессор (STM32F429 вполне), достаточная оперативная память (на плате 64Mbit), ЖК индикатор наибольшего (при сохранении компактности устройства) разрешения (на плате  QVGA). Все это есть.

UncleMike

Антифизик
"Но вот относительно дискового телефона.. Ай, перекрестись и покайся, автор! Иначе тут вопрос возникает прямо страшный: какой же силы было воздействие, что бы испортить механические контакты?! Вы не увлеклись ли?"
Нет, не увлеклись. Каяться не нужно, нужно исследовать. А как же когда двигатель автомобиля глохнет? Это круче телефона. Или например, известный американский изобретатель Джон Кили вращал и поднимал массивные колеса с помощью своих аппаратов и своего участия. Там я не помню даже примитивного электричества в его установках, только механика и акустика.

Про Козырева вы не правы. Часть его экспериментов была воспроизведена. Про неудачные попытки - а все ли условия экспериментов выполнили те, кто их проводил? Об этом еще Зныкин писал в своих очерках. Так что рано ставить точку здесь

Про Принстонскую лабораторию. Её закрыли в 2007 году, проект GCP работает до сих пор. Даже в начале апреля выдали интересные (хотя и предварительные) данные по COVID-19. Ну а критиковали деятельность PEAR  нерадивые товарищи, едва ли достойные звания ученого. Кстати, все этот не к чести и Принстонского университета.
Да, и это не кружок "очумелые ручки". В этот кружок входили именитые специалисты, один из них Р. Джан. Работа выполнялась на высоком научном и инженерном уровне, много публикаций (доступных в сети в том числе) в авторитетных научных журналах (как же их материалы рецензенты пропустили? ;)
И главное - эффект есть, можно спорить и дискутировать, но он есть и запечатлен в большом массиве статистического материала.
В эйфорию мы не впадаем, а хотим сами попробовать

Антифизик

1. О дисковых телефонах и заглохших двигателях - данный вопрос ( о двигателях) подробно рассматривался и тут, и на других форумах. Легенды - легендами, но.. Уже даже не смешно.
2. Джон Кили использовал в своих фокусах элементарную пневматику. Было уголовное преследование за мошенничество и прочие "страсти". Вы бы еще "вечные двигатели " помянули..
3. Козырев свои эксперименты проводил, и некоторые пытались повторить. Однако "частично повторенное" сильно отличается от "индентичного".данный вопрос опять же обсуждался и тут, и на других форумах. Я сам кое- что проверял при практически "на порядок более корректных условиях". И с полной ответственностью заявляю: фигня! Все эти "игры с аномальным" хорошо идут при условии "очумелых ручек". Когда же используется термостат, прецезионные источники питания и прецезионные резисторы - сааавсем другая картина. Точные опыты из гуано и палок не ставят!
4. А причем тут короновирус?!к Принстонской лаборатории? Вы нормальные ( НОРМАЛЬНЫЕ!) материалы читали? Или считаете, что все кругом дураки и только избраннные индивидуумы вдруг и неожиданно открывают новые законы мироздания? Я даже не буду и не желаю тут спорить и обсуждать кто там "признанные специалисты". Предоставьте список рецензируемых работ в солидных научных изданиях. Иначе опять "торсионы рулЯт!".
5. Вы утверждаете, что "эффект есть". - Прекрасно! Что дальше? Подаем заявку на открытие, патентуем или?
Ребята, но хватит уже жить в "мире ролевых игр".
"он есть и запечатлен в большом массиве статистического материала. "- фигня этот материал! Это эффектно для форумных материалов, но .. Где дальнейшая обработка? Неопределенность? Погрешность? Вы понимаете что всё это ну никак не может быть воспринято серьезно с точки зрения серьезной науки?
Парадоксально: вокруг масса сенсационных открытий, но на уровне "интернетовских публикаций"..
Конечно, можно бесконечно рассуждать о "зеркалах Козырева" ( которых не было! ). Можно вспоминать пытки точных механических весов с размещенными на их платформах гироскопами ( маразм! )..
А можно наконец заняться созданием серьезной лаборатории с привлечением для анализа полученных данных хороших специалистов ( да хоть того же Кернбаха с его более- менее приличным подходом вспомнить можно!)..
Моё личное мнение - плохо и ужасно! Да, заманчиво - но с полным основанием это всё "для внутреннего потребления" .

UncleMike

Антифизик
1. Меня мало волнует что вы обсуждали на форуме. Указанные события имеют место случаться, но их в статье никто не выносит в качестве тезиса или какого-то утверждения. Наезд не по существу.
2. Про Кили - ну и кто его преследовал за мошенничество? Их имена история не помнит
3. Козырев и "фигня". Ради бога. Ваш "опыт" на сей счет для меня пока слова.
4. С библиографией по теме ознакомиться никак.
5.Такое впечатление, что надо было выплеснуть, а почитать статью как-то в падлу. Уже сказано - мы хотим сами попробовать. Какие нафиг "погрешность", "обработка," "неопределенность" ? Ну не про это статья. Про это будут следующие публикации. Зачем писать с умным видом прописные истины? Это статья о начале проекта, а не его завершении. Никто на суд науки ничего не выставляет. Потому что кроме устройства в разработке пока ничего нет.
"Плохо и ужасно". Я вас услышал. В конце концов, вас этой темой никто не зовет заниматься, можно успокоиться

klyoshev

>Будем рады, если поделитесь мыслями.

Я проводил такие же опыты на Arduino поскольку это очень простая в повторении и использовании платформа, так же она очень дешева и компактна. Я уже многое забыл, но сейчас обязательно возобновлю эксперименты ( это было гдето в 2014 году).

Моя гепотеза в том что на результаты распределения ГСЧ будет влиять любое эмоциональное ( толпа, эмоция), гравитационное ( падение тяжелых тел, изменение скорости, взрыв, катаклизм), и аномальные явления ( НЛО).

Таким образом если сделать компактное устройство типа подвески или брелка, которое будет в режиме энергосбережения, просыпаться 2 раза в секунду, "бросать кость" 1000 раз, и проводить анализ, если распределение получается неравномерным, устройство мигает и подает сигнал. Если устройство будет легким и дешевым в повторении, получим больше пользователей и статистики. Вот почему я считаю это важным.

Сейчас появилась более крутая платформа чем Arduino - ESP8266 и ESP32 , они очень быстрые и много чего имеют, код пишется в той же самой среде ARduino IDE.

Я бы добавил гравитационный датчик ( g-sensor) который сам по себе является хорошим источником энтропии, + будет отслеживать положение устройства в пространстве ( например можно прицепить его к человеку который прыгает с парашютом или на тарзанке).


В вашем устройстве есть экран (и это можно использовать для визуального анализа) не знаю сколько пикселей, но допустим 128х128 , то есть можно делать 16384 измерения и выводить их на экран где 1 это закрашенный пиксель, 0 не закрашенный. таким образом видно, есть ли в измерениях какая-либо системность или это случайная подборка.

Так же, если быстродействия хватает, можно после каждой серии проводить Diehard тесты, и выводить результаты на каждый - пройден или провален. У меня к сожалению не хватает знаний в программировании чтобы это все реализовать, так что похвастаться нечем, но я готов участвовать в разработке совместными усилиями.



Владимир Емельянов.

Цитата: klyoshev от 29 апреля 2020 г., 20:25:54
Так же, если быстродействия хватает, можно после каждой серии проводить Diehard тесты, и выводить результаты на каждый - пройден или провален. У меня к сожалению не хватает знаний в программировании чтобы это все реализовать, так что похвастаться нечем, но я готов участвовать в разработке совместными усилиями.
А вот для этого мы все тут и собираемся, обсуждаем, делимся своими мыслями и идеями! Я всегда говорил, за двух диванных экспертовмогут дают одного очумелого практика! Если учесть, что в прошлом у вас уже имелся опыт работы в разработке приборной базы и попытки исследований, то попробуйте написать в личку тем же питерцам. Я не знаю на сколько ваши и их интересы близки, но уверен точки соприкосновения наверняка найдёте, а это потенциально может привести к какому то совместному проекту.

mityok999

Цитата: Антифизик от 29 апреля 2020 г., 16:01:24
1. О дисковых телефонах и заглохших двигателях -
2. Джон Кили использовал в своих фокусах элементарную пневматику.
3. Козырев свои эксперименты проводил, и некоторые пытались повторить.
4. А причем тут короновирус?!к Принстонской лаборатории?
5. Вы утверждаете, что "эффект есть". - Прекрасно! Что дальше?
Серж (Алексей) , возникает естественный вопрос  - если на форуме не будет вопросов,ответов и обсуждения тебе будет легче жить ... 
Как по мне твоя личность и склад характера ... нуу -это походит на программу вируса захватить максимум пространства и доминировать во всех процессах бытия.
Но в конечном итоге программа вируса это регресс , думаю понятно. И я не понимаю функцию вируса... -разрушить всё и погибнуть самому..?

Владимир Емельянов.

Цитата: mityok999 от 29 апреля 2020 г., 22:15:10
Серж (Алексей) , возникает естественный вопрос  - если на форуме не будет вопросов,ответов и обсуждения тебе будет легче жить ... 
Как по мне твоя личность и склад характера ... нуу -это походит на программу вируса захватить максимум пространства и доминировать во всех процессах бытия.
Но в конечном итоге программа вируса это регресс , думаю понятно. И я не понимаю функцию вируса... -разрушить всё и погибнуть самому..?
Сергей, не нужно, не доставайте вы его. Ато сейчас боюсь тема обсуждения уйдёт далеко в сторону и мы все опять будем обсуждать вместо дел, друг друга. Будет опять ненужный флуд и офтоп.

Grey

Цитата: klyoshev от 29 апреля 2020 г., 20:25:54
Сейчас появилась более крутая платформа чем Arduino - ESP8266 и ESP32 , они очень быстрые и много чего имеют, код пишется в той же самой среде ARduino IDE.
есть ещё плата Arduino Duo. но плата довольно большая. и там стоит атмеловский контроллер(переделывать устройство будет проблематично).
ещё есть платы с stm32f103c8t6, около 1,5 доллара. сейчас их тоже можно программировать через Arduino IDE.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

UncleMike


UncleMike

Klyoshev
Идея безусловно интересная. В нашем же подходе важными в этом плане являются две вещи:
1) представление численных (и графических) оценок статистических характеристик генерируемой выборки в экспериментах. Что важно для регистрации аномальных изменений оцениваемых параметров, их анализа и представления данных в научных статьях и отчетах.
2) Использование устройств в спланированных экспериментах, проводимых по методикам. С фиксацией или подготовкой условий проведения

Важным преимуществом используемого микроконтроллера является наличие аппаратного ГСЧ на основе физпроцесса. Он в статье подробно описан. Второй с использованием младшего бита АЦП скоро увидим что он выдает. ГСЧ самопальный, но тоже физпроцесс

Плата сама наверное подороже предлагаемых вами, но она для этих задач подходит наибольшим образом. Можно подумать о сокращении стоимости и переходе к другим устройствам, но на STM32 с его высокой производительностью

UncleMike


Антифизик

Цитата: mityok999 от 29 апреля 2020 г., 22:15:10
Цитата: Антифизик от 29 апреля 2020 г., 16:01:24
1. О дисковых телефонах и заглохших двигателях -
2. Джон Кили использовал в своих фокусах элементарную пневматику.
3. Козырев свои эксперименты проводил, и некоторые пытались повторить.
4. А причем тут короновирус?!к Принстонской лаборатории?
5. Вы утверждаете, что "эффект есть". - Прекрасно! Что дальше?
Серж (Алексей) , возникает естественный вопрос  - если на форуме не будет вопросов,ответов и обсуждения тебе будет легче жить ... 
Как по мне твоя личность и склад характера ... нуу -это походит на программу вируса захватить максимум пространства и доминировать во всех процессах бытия.
Но в конечном итоге программа вируса это регресс , думаю понятно. И я не понимаю функцию вируса... -разрушить всё и погибнуть самому..?
я уже не обращаю внимание на то, как Вы меня называете ( по-принципу "хоть горшком, только в печку не ставьте"). И не желаю общаться вообще с человеком, который в силу своих бурных фантазий готов опоганить всю современную еауку с помощью микроволновки ( чем бы дитё не тешилось..). Но вот в этот раз поясню: если под "обсуждением" понимается хлопанье в ладоши от восторга - это уже "не наш метод". Что такое "наш метод"? - это НОРМАЛЬНАЯ РАБОТА. Согласно ПРАВИЛАМ НАУКИ. Да, той самой, которую Вы ненавидите всеми "фибрами души". И просто не понимаете в ней ничего (имею основания так считать ). Можете тут что угодно писать, утверждать.. Но от этого ничего не изменится в мире. Потому что (устал уже повторять!) из дерьма и палок ракету не создают.
По сути дела: есть проект какого-то прибора. Это прекрасно. Осталось только понять на основании чего и для чего он. А уж потом можно что-то обсуждать. Автор этого раздела (как я понял) пытается возродить то, что уже обсуждалось ранее на форуме. А именно: "измеритель величины энтропии". Новая модель старой песни. Ну, если так хочется - почему бы и нет? Другой вопрос, что всё это подаётся под философским соусом о бедном приборном парке приборов. Откинув всю околонаучную муть в виде ссылок на Козырева и прочее, надо просто задать простой вопрос: для чего всё это? Я поясняю: спиртометром измеряют градус спирта. Термометром -температуру вещества. Всё это делается для определенных задач. Реальных! Теперь смотрим что же в этом конкретном случае собираются измерять и где? Куда пихать этот "термометр"? -говорят, что в "аномальную зону". Ну, осталось только разобраться почему именно этот прибор вдруг может решить проблему исследования этих "зон" при отсутствии других, более "реалистичных". Если автор решил обсуждать этот аппарат как "сам по себе ради принципа" - пожалуйста! Пусть обсуждает. "Я хочу иметь вон ту синюю машинку и все!". Так? Если же упоминается как аргумент "Космоплиск белен на приборы" - так тогда мои вопросы вполне закономерны. Я и спрашиваю "почему машинку и почему именно синюю". Так что тут два варианта обсуждения: абстрактный и практический. Для абстрактного надо просто нписать "молодец, паяй дальше!" и обсуждать тут особо нечего. Ну, разве в какой цвет коробочку покрасить. Если же практический вариант - то это отдельный разговор.

Владимир Емельянов.

Товарищи, погодите пар выпускать. Уже ведь писали, что подождём практических результатов работы данного прибора. Главное, что бы автор темы потом разместил сюда результаты работы своего прибора в АЗ. Не важно, будет ли результат показательным и интересным или он окажется вполне обычным, не отличающийся от показаний фонового режима. Отрицательный результат - это тоже результат. У нас вообще зачастую трудно предсказать что сработает, а что нет. Пока мы больше говорим на перёд дела. Критика нужна, но всему своё время.
Как мне видиться, сейчас на данной стадии, публикация материала с схемотехникой варианта ГСЧ хороша тем, что любой желающий сможет повторить данную конструкцию и опробировать её у себя где посчитает нужным и возможным. Нельзя отрицать вероятность, что в одном месте прибор отреагирует, а в другом нет. Вывод напрашивается сам собою- в идеале необходимы многократные опыты и по возможности в разных руках и условиях.