Многофункциональный прибор (ГСЧ). Проект "Петербург-Космопоиск"

[Антифизик]

Т.к. некоторые (пользуясь старыми методами) уводят со страницы, где была идея, то напоминаю, что нужно обратить внимание на пост 83.

Идея - создать научный прибор для Космопоиска. И она изложена не в сообщении за номером 83, а в материале по ссылке топикстартера. Где писалось о бедном приборном парке Космопоиска. Которому ( как я понимаю) нужен Именно НАУЧНЫЙ прибор. В НАУЧНЫХ целях. Именно для целей Космопоиска, а не частного лица в его частных целях согласно его личной парадигме.  Пока не будет нормального обоснования почему именно этот прибор - всё остальное будет просто обсуждением в рамках "как позолотить культовый предмет, что бы он лучше работал для Космопоиска". Я задал вопросы технического плана ( о термостабилизации). Вас лично они не волнуют? Да или нет? Какой смысл тут обсуждать методы математической обработки результатов, если не решен важный вопрос стабильной работы?

[bittone]

Мне не понятно в чём кроется тяга большинства найти,  выявить, некое явление, опираясь именно на прецизионный прибор. Что даст ТОЧНОСТЬ? Точность чего? Точность наличия явления измеряемая в чём?  Разве ГСЧ уже прямо сейчас, стоя на столе, не может фиксировать АЯ под ним? А вы в этом уверены?
Или. Разве оно, это наличие явления, сталь ничтожно? Но, тогда, в чём проблема?

[UncleMike]

Grey
"UncleMike, при наладке про сеть Хартмана и т.п. не забывайте"

Я пока не знаю о возможности влияния этой сети, ее узлов на аппаратуру. Я много занимаюсь биолокацией, фиксировал разные структуры на памятниках древности (близких к тем, что описывал Андервуд), специально разные типы сетей не искал, но пока не замечал даже их биолокацилнного эффекта -ощутимого.

[Антифизик]

Рассмотрим более внимательно заявление
"Но ключевой момент в этом подходе к построению ГСЧ – задержка каждого инвертора (которых много), которая является сама по себе случайной величиной, зависящей от таких факторов как температура и тепловой шум. ".
Этот узел прибора является по сути "сердцем прибора".
Сразу возникает вопрос: а где "пруфы" о влиянии температуры (с графиками, характеристиками!) на время задержки? Какова эта зависимость? Линейная, нелинейная, пороговая?
Генератор собран на инверторах. Которые питаются (как и весь прибор) от автономного источника питания. Любой электронщик скажет (и будет прав!), что частота и многие другие параметры подобных генераторов сильно зависят от стабильности источника напряжения. Автр заявляет, что данное устройство представляет собой
"Устройство является компактным и легким, удобным как для полевых исследований, так и работы в условиях дома или офиса.".
-вполне возможно, что он действительно компактен . Однако вместе с тем
"Этой статьей мы объявляем о запуске проекта разработки экспериментального исследовательского прибора МДФА пока в рамках региональной исследовательской группы "Петербург-Космопоиск", но надеемся, что эту работу воспримут с интересом и другие исследователи."
- так если он экспериментальный, то откуда уверенность о его нормальной работе без принятия мер по активному термостатированию (а тут сразу вопрос большого расхода энергии! Веса аккумуляторов!), наличия прецезионных стабилизаторов, и вообще длительных лабораторных испытаний в термостатах и прочих измерений на стабильность?!
Я верю, что оказывать он что-то будет. Но подобного уровня приборы являются именно прецизионными. И разработка их именно "железа", а не программной части - очень непростой процесс. Той информации, которая дана автором статьи "в сносках" на работы исследователей абсолютно недостаточно для положительного заключения о пригодности данного прибора для поставленных задач. Я не нашел там очень многой принципиально важной информации из области не зарубежных и прочих результатов в целом, а именно "технических предпосылок".
А уж утверждения о работах Варламова о том,  кварцевые генераторы показали менее значительный результат, чем индуктивные датчики - на совести автора. Материалы есть, точные цифры известны.
На моё личное мнение - рано еще говорить при такой слабой теоретической подготовке проекта о его пригодности для задач Космопоиска. Как забавная игрушка - почему бы и нет :)
P.S. Попросил нескольких специалистов оценить статью. Обещали на досуге глянуть..
У меня больше отзывов, предложений в этой теме нет. Подождем пару лет и посмотрим на результаты ;)

[UncleMike]

Владимир, я работаю несколько в другом формате, как у лаборатории PEAR и как в проекте  GCP. Одно число - сумма 200 бит (случайные 0 и 1). Генерирую 1000 (пока) таких чисел, вычисляю среднее по выборке. Очень приблизительная нестрогая предварительная оценка: среднее в районе 99 (идеальное среднее должно быть 100), разлет результатов (выборочного среднего)  относительно этого значения +- 0.4, самое большее. Это качественный датчик, встроенный в контроллер. То есть нулей больше единиц. СКО пока не вычислял, потом.

Я бы посоветовал коллеге произвести статистические исследования выборок с его генератора. Для больших выборок вычислять среднее и оценку СКО. Лучше в том формате, о котором я писал.
Числа этого формата в идеале соответствуют Пуассоновскому распределению вероятности с мат ожиданием 100 и СКО 7 (точнее 7 с циферками после запятой)

Другой ГСЧ просто не реализуешь, но и здесь для больших расстройств повода нет. Применимость для исследований этого генератора вопрос открытый, но зная статистические характеристики в нормальных условиях (с учетом температуры воздуха), можно пытаться ставить эксперименты

[UncleMike]

Val
Про 3D графики посмотрим еще. Пока обычный 2D предполагается для сравнения двух. Потом корреляционый анализ с корреляционной функцией, разбиение выборки на две (четные и нечетные отсчеты) для поиска взаимной корреляции и неслучайных структур.

[UncleMike]

Антифизик
Про многофункциональность я писал, уже раз пять. Про мое видение использования прибора в АЗ - это лишь одно из его применений.

Ответы по критике:
1 термостабилизации я не делаю. Аппаратно дорабатывать плату не буду (это и невозможно), буду только подключать к портам ввода-вывода сторонние устройства.
Вывод показаний датчика температуры на ЖК будет.
Создание одинаковых условий - организацией эксперимента. Для этого и нужен датчик температуры.
То есть если я поместил прибор в дольмен, то и контрольный прибор я должен поместить в место с температурой близкой температуре первого прибора. Это и будет обеспечиваться.
А о мерах термостабилизации - конструкционной - мы думать будем: использование специального корпуса, кожуха и т. п.

2. Про Варламова и термин "радиотехническая аномалия". Это термин Варламова, не мой, перейдите по ссылке к библиографии к статье.
Термин вполне грамотный, понимая его как аномалию, фиксируемую радиотехническими средствами.
Кто сказал, что индуктивный датчик не относится к радиотехнике?

3. "А уж утверждения о работах Варламова о том,  кварцевые генераторы показали менее значительный результат, чем индуктивные датчики - на совести автора. Материалы есть, точные цифры известны. "
Моя совесть переживет, у меня данных нет. У вас есть, так поделитесь. Кстати, это утверждение Варламова. Перейдите по ссылке на его работу

4. "Сразу возникает вопрос: а где "пруфы" о влиянии температуры (с графиками, характеристиками!) на время задержки? Какова эта зависимость? Линейная, нелинейная, пороговая? "
Фирма-разработчик этих данных не дает или я пока не нашел. В основной документации эти данные отсутствуют. Будем еще искать
Но это и не так важно, когда есть возможность составить статистический портрет данных для разных условий эксплуатации прибора. И от этих данных (в качестве эталонных) плясать, при проведении экспериментов.

5 Питание. Сейчас он питается от  ноута через USB у меня на столе. Вопрос его электропитания для использования в полевых условиях будет решаться в ближайшее время

6 "если он экспериментальный, то откуда уверенность о его нормальной работе без"
Экспериментальный в значении платформа для создания прибора - на самом начальном этапе. Для отработки и оценки возможностей его использования в качестве научного (как вы пишите) прибора. В чем проблема?

[klyoshev]

Тут спрашивали, с чего я взял что разброс показаний должен быть в идеале 0.1%. Отвечу следующее, наше устройство должно делать РОВНО то же самое как если бы вы кидали монету несколько раз и записывали результаты на лист бумаги. Только устройство делает это ОЧень быстро.
Разброс при бросании монеты с увеличением количества бросков стремится к 50/50. Вот от этой идеальной модели я считаю надо отталкиваться. Почему 0.1, а не 1 или 10, потому что чем стабильнее наш генератор, тем легче отделить зерна от плевел, то есть полезный сигнал от шума. Если аномальное воздействие само по себе датчик труба шатал на 1% в сторону, нам нужен точный прибор.
Насколько помню у Шноля разброс скоростей реакции был единицы секунд.

Вообще он жив, кто знает?
Может подключим его к разработке?  ( полушутка мысли вслух)

На данный момент нашел схему генератора на плате ESP8266 она программируется в той же среде ARduino но дает судя по заверениям автора 1% разброса. Плата у меня есть, буду ковырять в ближайшее время. Еще эта плата гораааздо быстрее ардуины, поэтому помимо генерации неплохо бы включить Diehard тесты. Это 99% критерий случайности генератора ( псевдогенераторы не пройдут!)

Если у вас есть Arduino могу скинуть код, чтобы вы могли тоже поковырять настройки. Ничего дополнительно к плате подключать не надо будет, только питание USB.

[klyoshev]

Забыл добавить интересное наблюдение. У меня в коде есть замер времени потраченного на 1 цикл, так вот значения всегда разные, что тоже самом по себе может быть случайным числом. Получается мы можем дать процессору ЛЮБУЮ задачу, и отслеживать за сколько он ее сделает. Своего рода побочный продукт получается - датчик хрональных аномалий быть может. То есть если выйти на какието рамки, в аномальной зоне возможно прибор будет делать это значительно быстрее или медленнее.
Но это не точно..

[Владимир Емельянов.]

Я произвёл на своём ГСЧ 1000 генераций и у меня получился вполне паритетный результат. 485 раз выпали еденицы, 515 раз ноли. Конечно не идеальные 50/50 но близко! Единственное что надо понимать, что прибор находящийся у меня не совсем заточен под исследования АЗ и подобного рода явлений. Причина проста- генерация происходит за счёт механического нажатия кнопки. Поэтому теоретически нельзя отбросить предположение о влиянии оператора нажимающего на кнопку. Одно дело если нажимает обычный человек в спокойном состоянии. Но что будет, если прибор попадёт в руки допустим психически больного человека с каким нибудь тяжёлым расстройством или ярко выраженной шизофренией? Это ещё тот вопрос...

[klyoshev]

То есть у вас подсчитывается актуальная длительность нажатий, или счетчик дребезга контактов?

Впринципе человек кидающий монету тоже может быть спокойным или нет, от этого результат случайного выбора думаю не пострадает.

[Владимир Емельянов.]

То есть у вас подсчитывается актуальная длительность нажатий, или счетчик дребезга контактов?

Всё ещё примитивней. Нажал тысячу раз на кнопку и записал на листок бумаги соответствующее колличество нолей и едениц.

[mityok999]

Я больше согласен с антифизиком . Нужно хоть малейшее соображение по поводу тех полей которые нужно измерять.
Ну получили мы значения - значения чего ? ...  Аморфные понятия в итоге.   Должна быть теоретическая база тех характеристик полей которые возникают в заранее оговоренных местах (имеется в виду критерий аномалии).

[Владимир Емельянов.]

Тут понимаете какая штука.... Пока преждевременно говорить о полях и их характеристиках. Сейчас на данном этапе, есть лишь предположение, что к примеру сознание человека способно влиять на механизм генерации случайных чисел. Мне не известен ни один документ в котором подобного рода опыты описывались и где было бы прописано, что данный феномен имеет место быть или наоборот доказано его отсутствие. Поэтому можно сколько угодно смеяться и изголяться над такими словосочетаниями как "Психическая энергия" или "Пси-поле" и им подобным обозначениям. Мы сейчас не говорим о том как оно функционирует, из чего эта структура состоит, какими свойствами обладает и так далее. Для начала интересно просто детектировать эту предположительную субстанцию, понять есть ли она вообще в природе. В качестве детектора предлогается использовать ГСЧ. Вот и всё! Зачем чего то усложнять? Кстати сказать, когда питерцы писали о исследовании культовых мегалитических объектов/сооружений, то опять таки мы соприкасаемся с проявлением деятельности человека, но произведённой очень и очень много лет назад. В целом подоплёка всей этой тематики одна и я думаю её все итак уже поняли.

[UncleMike]

По экспериментам PEAR (и других исследователей) и проекту GCP - по воздействию оператора, групп операторов на ГСЧ - при разных условиях, а также глобального сознания - очень много публикаций, работ очень серьезных. В разделе библиография к статье приведены несколько из них. А так работ, причем доступных в сети много!
Например, здесь:

http://pearlab.icrl.org/publications.html