МАШИНА ВРЕМЕНИ, ЭКСПЕРИМЕНТЫ СО ВРЕМЕНЕМ

Автор pinya, 04 января 2014 г., 10:08:46

« назад - далее »

Мираж

Чуть -чуть позволю *разрядить обстановку* по части метрологических *приколов*. О точности измерений.. 

После сытного обеда раздается вдруг звонок:
- Метрологи?!
- Да. Что случилось?
- На регенерации весы *навернулись*!! А нам надо срочно драг. цвет мет. сдавать!
- Сейчас придем!

Беру гири образцовые и иду на вызов. Весы платформенные электронные до 10 кг. Точность - до сотой грамма. Ставлю гирю на 5 кг - показания *плавают*.
Осматриваю и начинаю тихо хихикать. Спрашиваю:
- Вы в курсе, что они недавно поверялись?
- Да, конечно!
- Мы Вам бумажку давали с сроками последней поверки, что бы Вы наклеили на корпус?
- Да! Мы наклеили! А Шо?!
- Да не шо! Просто нафига было наклеивать скотчем часть бумаги на корпус, а часть - на платформу весов!!  >:( >:( >:(
;D ;D ;D

Sagittarius

Да, бывало.... ;)

Да, только что Драгон от Спейс - Икс стартовал...

Grey

ЦитироватьТ.е. я понимаю данный текст так - время имеет НЕ электромагнитную природу!
Ну например сильное взаимодействие тоже не электромагнитное. Однако электрический заряд протонов порой мешает склеивать ядро.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Val

Цитата: Sagittarius от 18 апреля 2014 г., 23:10:30
Представте себе помещение, в одном их углов которого оборудовано место для поверки приборов частоты и времени с точностью до -12 степени, а недалеко ещё одно - поверка генераторов высокой частоты, в другом углу поверяются приборы группы Ф2 - измерители разности фаз (кстати в процессе поверки и используются фазовращатели), за одной стеной сидит ремонтник радиоизмерительных приборов, радиолюбитель Вася (очень любит ваять зарядные устройства и электроудочки), а за другой Петя - ремонтирует механические часы, и ему периодически необходимо заниматься их размагничиванием (силные электромагнитные поля)...
Так вот согласно ВСЕМ теориям "исследователей времени", которые придерживаются электромагнитной природы времени, на рабочем месте по поверке приборов частоты и времени работать было бы НЕВОЗМОЖНО!!!
Однако практика - этот Ваш "метод проб и ошибок" показывает обратное - несмотря на весь электромагнитный фон и помехи по сети работы велись на всех рабочих местах одновременно!!!
Проблема в том, что они "сидят", и приборы "сидят", и я не говорил об электромагнитном фоне.
Кстати, методом проб и ошибок, я вывел (за три вечера) новую формулу определения угла (arccos), которая доказывает, что чтобы найти угол даже не обязательно знать число pi. (т.е. и египтяне могли его не знать). (опубликовано, конечно ).
Но дело не в этом, а в том, что такой подход более эффективен (я так считаю), чем вычислять "вероятность попадания количества замеров в некий диапазон."
Цитировать
Так вот - определитесь - ЧТО и ЧЕМ измерять, изучите стандартные методики обработки многократных измерений, например http://metrolog.aci.uz/book_4.7.htm.
Даже произведя измерения подобным образом, вы никогда не сможете утверждать, что резистор (некий) именно 196 Ом. Поэтому усложнение расчёта, в данном случае, не имеет никакого смысла. (тем более, что я не собираюсь изучать то, что уже давно изучал.)

Тем более, что я прекрасно знаю, что никогда никакой расчёт номиналов схемы (например) не соответствовал действительности. (хоть у меня, хоть у других). Единственно, в чём можно более менее быть уверенным - это в жесткой логике. Поэтому, возможно, она и жесткая.

Более того, я не собираюсь ловить ни -12 ни даже -1 степени времени. Мне интересны (для эксперимента) более результативные величины.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Grey

ЦитироватьМне интересны (для эксперимента) более результативные величины.
Ну для этого и электроэнергии нужно дофига.
Двое смотрят в лужу.
один видит лужу, а второй отражающиеся в ней звёзды.

Val

Цитата: Grey от 19 апреля 2014 г., 00:13:51
ЦитироватьМне интересны (для эксперимента) более результативные величины.
Ну для этого и электроэнергии нужно дофига.
Я уже здесь где-то упоминал, что необходима правильная геометрия устройства, а при определённой правильной (или похожей на правильную) геометрии будет достаточно энергии в пределах мощности из квартирной розетки. (я так думаю).
И я уже (интуитивно) нащупал эту (возможно похожую) геометрию. Хотя объяснить, конечно, я это не смогу (пока что).

ps: пока у меня два варианта. Но, как я недавно понял, один представляет собой инверсию другого (говоря о геометрии поля), хотя конструктивно они совершенно разные.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Мираж

Главное - интуитивно не нащупать пальцем содержимое квартирной розетки! (*Фазы*).  ;)
А если серьезно - то точность нужна по простой причине. Если временные или какие - то еще аномалии имели бы значительные величины - то их бы ВСЕ замечали. И гражданские, и военные! А уфологов *попросили*  бы вежливо и настойчиво отойти в сторонку. Это как если бы инопланетяне официально высадились бы на Красной площади - ими бы занимался МИД. А уфологам осталось бы *курить бамбук*.
Но так как вроде бы *Сталкер - Зоны* пока явные не известны - то следовательно, если они и есть.. то очень слабые. И соответственно - без *танцев с бубном* их обнаружить невозможно. Надо именно точное оборудывание и длительные наблюдения. С чем, к сожалению, *напряг хронический*.. во всех смыслах.

Val

 Нет. Я уверен, что возможно.
Понимаете, мы пытаемся завалить волка, не видя самого волка, а видя только его блох на шкуре - вон там прыгнула, а у того уже не прыгает, а в этом районе их вообще нет.
Мы за блохами не видим самого волка.

ps: поэтому я не очень интересуюсь инструментами, позволяющими определить размеры блохи с достаточной точностью - они (инструменты эти) всё равно волка не замерят.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Мираж

Цитата: Val от 19 апреля 2014 г., 00:40:15
Нет. Я уверен, что возможно.
Понимаете, мы пытаемся завалить волка, не видя самого волка, а видя только его блох на шкуре - вон там прыгнула, а у того уже не прыгает, а в этом районе их вообще нет.
Мы за блохами не видим самого волка.

ps: поэтому я не очень интересуюсь инструментами, позволяющими определить размеры блохи с достаточной точностью - они (инструменты эти) всё равно волка не замерят.
Ну а ка бы так поконкретней и поопределенней в техническом плане можно? Тема касается *экспериментов со временем*. И в подавляющем большинстве тут все *крутится * вокруг экспериментов одного человека, который оперирует такими размерностями, как *миллиметры, микроватты*.
Волки, блохи.. Это - одно. А вот реальные эксперименты, в которых априори должен отсутствовать человеческий фактор и которые достоверно может повторить любой физик - это совсем другое и объективное..

хотя.. о блохах.. Если мы тщательно изучим потребность этого *вампирчика* в крови.. Типа сколько надо в сутки и что она последний раз кушала.. То по составу выпитой крови МОЖНО кое - что узнать о волке..
То есть иногда и побочные результаты могут принести пользу. Это если надо определить состав обшивки НЛО.. то проверив его магнитиком, мы по крайней мере можем заявить, что это - не обычная сталь..

Sagittarius

Val, на все Ваши посты на этой странице могу сказать только одно - Вы пытаетесь своё частное мнение противопоставить именно практической общепринятой методике проведения измерительного эксперимента, тем более закреплённой например в ГОСТ 8.207-76 (http://www.vashdom.ru/gost/8.207-76/) или  в ГОСТ Р 8.563– 2009 (http://ec.europa.eu/food/international/trade/docs/GOST_Russian_%20Analytical%20requirements%208.563-2009.pdf) - а ГОСТ - это закон, такой же как Трудовой Кодекс или УК.
Так вот, если манипуляции и телодвижения "исследователя" не соответствуют соответствующему документу - то это кружок "Юнный техник", а если соответствуют - то это "научный эксперимент".
Следовательно - Чёрнобров, Coleny, Manopad - то это кружок "Юнный техник".
И наконец-то покажите первоисточник (помимо Чёрноброва) в котором есть доказательства электромагнитной природы "Времени".

Val

Цитата: Мираж от 19 апреля 2014 г., 00:54:49
Ну а ка бы так поконкретней и поопределенней в техническом плане можно? Тема касается *экспериментов со временем*. И в подавляющем большинстве тут все *крутится * вокруг экспериментов одного человека, который оперирует такими размерностями, как *миллиметры, микроватты*.
Я ему уже предложил коротенько дать определения терминов, которыми он оперирует, чтобы все могли понять его пояснения.
Необязательно давать какие-то научные формулировки, которых, кстати ещё пока нет (или не должно быть). А как он их понимает.
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Val

Цитата: Sagittarius от 19 апреля 2014 г., 01:22:40
Val, на все Ваши посты на этой странице могу сказать только одно - Вы пытаетесь своё частное мнение противопоставить именно практической общепринятой методике проведения измерительного эксперимента, тем более закреплённой например в ГОСТ 8.207-76 (http://www.vashdom.ru/gost/8.207-76/) или  в ГОСТ Р 8.563– 2009 (http://ec.europa.eu/food/international/trade/docs/GOST_Russian_%20Analytical%20requirements%208.563-2009.pdf) .
Я бы тоже хотел Вам дать ссылку на ГОСТ по МВ, но пока нету (в интернете). :)
Очевидное — это то, чего никто не видит, пока кто–нибудь не выразит его наипростейшим способом.

Sagittarius


Мираж

Цитата: Val от 19 апреля 2014 г., 02:08:14
Цитата: Мираж от 19 апреля 2014 г., 00:54:49
Ну а ка бы так поконкретней и поопределенней в техническом плане можно? Тема касается *экспериментов со временем*. И в подавляющем большинстве тут все *крутится * вокруг экспериментов одного человека, который оперирует такими размерностями, как *миллиметры, микроватты*.
Я ему уже предложил коротенько дать определения терминов, которыми он оперирует, чтобы все могли понять его пояснения.
Необязательно давать какие-то научные формулировки, которых, кстати ещё пока нет (или не должно быть). А как он их понимает.
Главное, что бы кроме него смысл поняли и остальные. Потому как рассматривая его формулы, я все равно не могу понять - почему скорость у него просто *равна 314*. Скорость - это ведь время, которое надо какому-то объекту для прохождения определенного пути (вот так тоже, не по научному говоря). И какая бы она не была - хоть угловая, хоть кривая - все равно должно быть указано сколько за какое время. Например - 314 км. в час. Тут уж как не крутись, но это обязательно. А уж если человек под понятием *скорость* понимает что-то другое - то это его личная трагедия. Хлеб, даже если его назвать по немецки или на китайском - салом по сути не станет.  ;) А вот если человек под скоростью понимает (например) угол.. То уж извините..  >:( Ломать себе мозги тогда никто не обязан догадками.

4G

#104
Мираж
Он пишет не про скорость, а про "диаметр угловой скорости света на частоте 280 КГц", который равен 341 метру. Просто находит диаметр окружности, длина которой равна длине электромагнитной волны с частотой 280 кГц. Для чего нужен этот диаметр - непонятно.
Цитировать"Скорость - это ведь время, которое надо какому-то объекту для прохождения определённого пути (вот так тоже, не по научному говоря)".
Совершенно не по-научному ;) Это - определение величины, обратной скорости :P