Мозг это генератор или приёмник сознания?

Автор Magnetron, 22 марта 2011 г., 17:18:42

« назад - далее »

marmore

Что же касается линкуемой вами статьи... Это не более чем личная точка зрения данного конкретного человека. Не подтверждённая НИЧЕМ. Ну то есть - вообще ничем.

Все так, Сергей. Но как можно доказывать научно то, что нельзя потрогать руками или положить под микроскоп? Такие вещи постигаются только сознанием. К сожалению, в сегодняшней науке не так уж много найдется людей, способных мыслить глобально и абстрактно.

Мало того, то, о чем говорится в статье - это не есть знание, добытое людьми путем опыта проб и ошибок. Это знание, полученное свыше. Его нужно принять на веру и двигаться дальше.

Вы же не подвергали сомнению в детстве, когда вам говорили, что есть цифры 1, 2, 3. И есть буквы А, Б, В .... К счастью дети в таком возрасте верят априори.  Потому они и научаются читать и писать.

А если бы каждый ребенок стал требовать доказательств на стадии, когда ему называли цифры и буквы? Вы вообразить себе можете, что было бы? Догадайтесь, сколько из них научилось бы счету и письму? Ни один не научился бы!!!! Потому что доказать некоторые вещи невозможно!!! В них можно только поверить и стараться понять и усвоить.

Именно поэтому в Библии говорится о том,  что нужно в вере уподобиться детям. Тогда можно горы передвигать. И это не аллегория. Это реальность, которая была бы в нашей власти, если бы мы были умнее.

А чтобы стать умнее, достаточно для начала просто научиться доверять!

Сергей Александров

Для того, чтобы требовать доказательств, ребёнок должен - как минимум - научиться требовать чего-то осмысленное, а не только сисю или горшок. Для этого он - ребёнок - должен получить какой-то базовый уровень знаний, в частности - научиться говорить, считать, желательно - читать-писать. И попутно при этом - мыслить, т.е. понимать услышанное, прочитанное, посчитанное... ПОТОМ выросший ребёнок - возникни у него такое желание - может освоить (или создать) новый алфавит, новый язык или новую математику... Правда, для того, чтобы всё это смог хотя бы воспринять кто-то ещё, ему - выросшему ребёнку - придётся потратить ОЧЕНЬ много усилий...
Но всё это МОЖНО доказать, и всё это многократно доказывалось и доказывается - что, по-видимому, вса очень сильно удивит;)
А вот что касается пожелания библии уподобиться в вере детям - спасибо, не дождётесь. Потому, что это предлагается отнюдь не затем, чтобы мы стали умнее, а в строго противоположных целях.
Безоговорочно доверяя, умнее не станешь, скорее наоборот. Тот, кому предполагается доверять, должен ДОКАЗАТЬ, что ЕМУ доверять вообще можно...
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

marmore

Для того, чтобы требовать доказательств, ребёнок должен - как минимум - научиться требовать чего-то осмысленное, а не только сисю или горшок. Для этого он - ребёнок - должен получить какой-то базовый уровень знаний, в частности - научиться говорить, считать, желательно - читать-писать. И попутно при этом - мыслить, т.е. понимать услышанное, прочитанное, посчитанное... ПОТОМ выросший ребёнок - возникни у него такое желание - может освоить (или создать) новый алфавит, новый язык или новую математику... Правда, для того, чтобы всё это смог хотя бы воспринять кто-то ещё, ему - выросшему ребёнку - придётся потратить ОЧЕНЬ много усилий...  ВОТ ЗДЕСЬ ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ!!!

А ЧТО КАСАЕТСЯ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ - Но всё это МОЖНО доказать, и всё это многократно доказывалось и доказывается - что, по-видимому, вса очень сильно удивит;) - ВЫ ПЕРЕПУТАЛИ ТОЧКУ ОБЗОРА.

ТО ЕСТЬ, РЕБЕНОК ЭТОГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ! И ЕСЛИ КТО-ТО ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ, ТО НИКАК НЕ РЕБЕНОК, А ВЗРОСЛЫЕ, УЖЕ УМЕЮЩИЕ АНАЛИЗИРОВАТЬ, ИМЕЮЩИЙ ВЕСЬ ОПЫТ ПУТИ ОТ ДЕТСТВА ДО ЗРЕЛОСТИ. ТАК ВОТ, МЫ СЕЙЧАС ДЕТИ, КОТОРЫЕ ОПЫТА ПУТИ ДО ЗРЕЛОСТИ НЕ ИМЕЮТ. И ЕСЛИ ХОТИМ ЕГО ОБРЕСТИ, ТО ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬСЯ ДОВЕРЯТЬ. НЕ ДОВЕРИВШИСЬ, НЕ УЗНАЕМ ИСТИНЫ. А ЧТОБЫ НЕ ОШИБИТЬСЯ, ЕСТЬ ВЕКТОР - СЕРДЦЕ! НУЖНО УМЕТЬ СЛЫШАТЬ СВОЕ СЕРДЦЕ!

Сергей Александров

Марина, сколько вам лет? 14? 1996-й год вы, видимо, не помните?
А я помню. И не только я.
И поэтому когда слышу призывы "выбирать сердцем", перевожу их СОВЕРШЕННО однозначно: "следите за руками и берегите карманы". И хорошо, если только карманы...
Разум без сердца холоден. Но сердце без разума слепо. Ну, доверяйте слепцу выбирать дорогу. И бегите по ней... Одна.
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

marmore

Цитата: Сергей Александров от 02 мая 2011 г., 16:07:03
Марина, сколько вам лет? 14? 1996-й год вы, видимо, не помните?
А я помню. И не только я.
И поэтому когда слышу призывы "выбирать сердцем", перевожу их СОВЕРШЕННО однозначно: "следите за руками и берегите карманы". И хорошо, если только карманы...
Разум без сердца холоден. Но сердце без разума слепо. Ну, доверяйте слепцу выбирать дорогу. И бегите по ней... Одна.


marmore

Цитата: marmore от 02 мая 2011 г., 17:05:44
Цитата: Сергей Александров от 02 мая 2011 г., 16:07:03
Марина, сколько вам лет? 14? 1996-й год вы, видимо, не помните?
А я помню. И не только я.
И поэтому когда слышу призывы "выбирать сердцем", перевожу их СОВЕРШЕННО однозначно: "следите за руками и берегите карманы". И хорошо, если только карманы...
Разум без сердца холоден. Но сердце без разума слепо. Ну, доверяйте слепцу выбирать дорогу. И бегите по ней... Одна.



Все очень умно и глубоко сказано. А еще...  очень не добро.

Так что, побегу по волнам...  ОДНА!


Sagittarius

Сергей Викторович, вот в таких случаях патологии я бы и предложил применять http://forum.kosmopoisk.ru/index.php?topic=3517.0. к "просветлённым".

marmore

Sagittarius, вы можете не беспокоиться. Не только вам не интересно общаться там, где вас не понимают и не принимают. Свое видение никому не навязываю. В самоутверждении не нуждаюсь. А если обидела невольно уважаемого здесь человека Сергея Викторовича, то сожалею. Ничего подобного не желала. Говорила вообще без личностей и персоналий. 

Да и Сергей Викторович уже уловил ситуации, поняв, что таким, как я, лучше двигаться в одиночестве.
Он прав. Сытый голодного не разумеет!

Magnetron

Вот что сказал,в одном из д\ф Святослав Медведев, Директор Института мозга человека, Российской академии наук,правнук Владимира Бехтерева.

Мозг,это интерфейс,между идеальным и материальным мирами.

Вот интересное интервью.http://www.newizv.ru/news/2005-07-06/27598/

Сергей Александров

Цитата: Magnetron от 09 мая 2011 г., 07:25:38
Вот что сказал,в одном из д\ф Святослав Медведев, Директор Института мозга человека, Российской академии наук,правнук Владимира Бехтерева.
Мозг,это интерфейс,между идеальным и материальным мирами.

Вот интересное интервью.http://www.newizv.ru/news/2005-07-06/27598/
Магнетрон, ну вот так прямо и явно ВРАТЬ-то не надо, а?
Интервью интересное, но в нём НЕТ этих слов!
С.В. Александров
руководитель исследовательского отдела ОНИОО "Космопоиск".

marmore

Цитата: Magnetron от 09 мая 2011 г., 07:25:38
Вот что сказал,в одном из д\ф Святослав Медведев, Директор Института мозга человека, Российской академии наук,правнук Владимира Бехтерева.

Мозг,это интерфейс,между идеальным и материальным мирами.

Вот интересное интервью.http://www.newizv.ru/news/2005-07-06/27598/

"Наука себя дискредитирует. Институт мозга РАН г. Санкт-Петербург"
http://www.urano.ru/nauka-sebya-diskreditiruet-institut-mozga-ran-g-sankt-peterburg/

Magnetron

#71
Цитата: Magnetron от 09 мая 2011 г., 07:25:38
Вот что сказал,в одном из д\ф Святослав Медведев, Директор Института мозга человека, Российской академии наук,правнук Владимира Бехтерева.
Мозг,это интерфейс,между идеальным и материальным мирами.

*************************************************************************************
Вот интересное интервью.http://www.newizv.ru/news/2005-07-06/27598/

Внимательно надо читать. :D

Цитата: Сергей Александров от 09 мая 2011 г., 13:20:54
Цитата: Magnetron от 09 мая 2011 г., 07:25:38
Вот что сказал,в одном из д\ф Святослав Медведев, Директор Института мозга человека, Российской академии наук,правнук Владимира Бехтерева.
Мозг,это интерфейс,между идеальным и материальным мирами.
Вот интересное интервью.http://www.newizv.ru/news/2005-07-06/27598/
Магнетрон, ну вот так прямо и явно ВРАТЬ-то не надо, а?
Интервью интересное, но в нём НЕТ этих слов!


Он говорит об этом в д/ф "Смерти нет.Тайна академика Бехтерева"

И здесь file://localhost/C:/Downloads/noname.htm

ksreindjer

marmone, у меня сложилось впечтление, что Вы здесь, только ради того, чтобы всячески прорекламировать свой сайт, который по содержанию информации напоминает подростковые интересы, а по сути там нечего нет полезного, возможно только для Вас он и интересен, не проще просто блогом Вам сделать и пишите что хотите, только не нужно всех уверять, что в жизни всё так , а не иначе, Вам осталось повзрослеть, чтобы понять Ваши наивные взгляды на жизнь. Но возможно Вам это не грозит в этой жизни.

marmore

Цитата: ksreindjer от 09 мая 2011 г., 16:28:52
marmone, у меня сложилось впечтление, что Вы здесь, только ради того, чтобы всячески прорекламировать свой сайт, который по содержанию информации напоминает подростковые интересы, а по сути там нечего нет полезного, возможно только для Вас он и интересен, не проще просто блогом Вам сделать и пишите что хотите, только не нужно всех уверять, что в жизни всё так , а не иначе, Вам осталось повзрослеть, чтобы понять Ваши наивные взгляды на жизнь. Но возможно Вам это не грозит в этой жизни.


Как для меня уже обычно, ответ сам нашел меня. Вспомнив об Эрнсте Мулдашеве, человеке, ученом, который уже сегодня способен находить знания, отличные от принятых современной наукой методов, я захотела освежить в памяти его книгу «От кого мы произошли». У меня ее сейчас нет. Стала скачивать в сети. И вот так, просто, на вскидку, открыла, где придется, и читаю ответ на ваш пост.

Показываю:
Эрнст Мулдашев. «От кого мы произошли» Часть III Мир сложнее, чем мы думаем.

Давайте обсудим, например, Е. П. Блаватскую, на которую я часто ссылался. Откуда у нее такие огромные знания? Этот вопрос интересовал не только меня. Так, А. Н. Степанов из Самары написал письмо, в котором привел сведения о заседании Лондонского общества психических исследований. Оказывается, в начале нашего века член этого общества по фамилии Ходгсон был направлен в Россию для изучения "феномена Блаватской". Вывод, который сделал Ходгсон, был таков: "Елена Блаватская - самая образованная, остроумная и интересная обманщица в мире".

Так ли это? Конечно же, лондонские научные - общества, в том числе и вышеуказанное, весьма респектабельны в мире. Но чем выше респектабельность того или иного научного общества, тем больше соблазна у его членов абсолютизировать свои знания и встать на позиции дубового консерватизма. Член научного общества Ходгсон тоже не избежал этого соблазна, обвинив Е. П. Блаватскую в обмане, поскольку ее знания выходили далеко за рамки зашоренных представлений Ходгсона. Обремененный грузом высокого понимания своей роли, Ходгсон, конечно же, не мог допустить того, что Е. П. Блаватская стократ умнее его. Ходгсон, конечно же, не догадался провести параллели между данными Блаватской и религией. И он, конечно же, игнорировал то, что многие страны Востока имеют такие же представления о мироздании и антропогенезе, как и Е. П. Блаватская. Груз респектабельности не дал Ходгсону понять это. И вот прошел почти век с того времени; кто знает Ходгсона? Да почти никто. Е. П. Блаватскую знают все.


ksreindjer

marmone, улыбнуло, сравнивать себя и Блаватскую, нуууу, у меня просто слов нет. :)  Та хоть свои труды издавала, вернее даже не свои исследования или даже опыт, а переданные ей другими, которые до тех пор не были представлены Западу в таком количестве. А Вы даже этого не умеете,  если хотите кого-то заинтересовать, пишите о том, что САМИ пережили или столкнулись, вот тогда и можно поговорить, а так..... махать чужим опытом о познании-непознаваемого и доказывать это ещё и другим, это просто  пустые слова.