Моя Единая Теория Поля

[Олег1]

Эту теорию я написал как реферат по химии в вузе, в 1985г. и получил
тогда пятёрку.
Я попытался совместить несовместимое.
Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.
В этой теории на всю мощь работает диалектика.
1. Закон единства и борьбы противоположностей.(вещество и антивещество)
2.Закон отрицания отрицания(отрицается сущность обычного вещества)
3. Закон перехода количества в качество(формула дополнения энергии
до МС квадрат.
Появились первые подтверждения моей теории поля,
см. вложения....
Не всё удалось вложить.

[вложение удалено Администратором]

[Сергей Александров]

Это в каком же ВУЗе в 1985 г. ТАКОЕ вообще приняли???

Известно, что вещество притягивается друг к другу,
а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга.

Это не просто неизвестно - это 100% НЕ ТАК.

[Олег1]

Это было в МГАПИ, ранее МИП, ещё ранее ВЗМИ, что на стромынке 32, на кафедре ПС-2.

[ALBA]

 

а вещество и антивещество – отталкиваются друг от друга. 

А я всегда думала, что материя и антиматерия АНИГИЛИРУЮТСЯ    ;D

. Закон перехода количества в качество 

А моя мама мне всегда говорила, что это Ленин говорил  ;D

[Снежный]

Отчет об исследовании опубликован в ежемесячном выпуске «Europhysics Letters».

Антиматерия как альтернатива темной энергии.

Еще с конца прошлого века астрономы знают о том, что вселенная не просто расширяется, а расширяется со все возрастающей скоростью. Согласно принятой сейчас модели вселенной, ответственность за это расширение лежит на так называемой темной энергии, сущность которой неизвестна. Новое исследование предлагает альтернативную трактовку: расширение происходит в результате взаимного влияния материи и антиматерии.
Согласно новой теории материя и антиматерия гравитационно отталкиваются и создают нечто вроде антигравитации, что может объяснить современное положение дел без привлечения темной энергии.
Массимо Виллата (Massimo Villata), ученый из обсерватории Турина (Италия), начал свое исследование с двух предположений. Первое, он предположил, что материя и антиматерия имеют позитивное значение массы и энергетической плотности. Считается, что гравитационное взаимодействие частицы определяется исключительно ее массой. Положительное значение массы означает, что частицы будут притягивать другие частицы гравитационно. Следуя предположению Виллаты, то же относится и к античастицам. То есть частицы будут притягивать другие частицы, а античастицы – другие античастицы. Но какие силы вступят в действие между частицей и античастицей?
Для ответа на поставленный вопрос пришлось сделать второе предположение – о том, что общая теория относительности CPT-инвариантна. Это означает, что законы, которым подчиняется обычная частица в обычном поле в пространстве-времени, будут действовать и в случае, когда заряд, пространственные координаты или время имеют отрицательное значение. Таким образом, изменение свойств частицы на противоположные приведет к смене знака во взаимодействии, и между частицей и античастицей будет действовать антигравитация.
Но что насчет того факта, что при столкновении частиц материи и антиматерии происходит их аннигиляция? Этой проблемы можно избежать, если материя и антиматерия расположены достаточно далеко друг от друга, как это может быть в огромных пустотах между скоплениями галактик. Впрочем, это пока лишь теория, и астрономы еще не наблюдали в упомянутых пустотах следов антиматерии.

[Сергей Александров]

Блин, КТО-НИБУДЬ догадается посмотреть учебник???
Антивещество отличается от вещества ЗАРЯДОМ и спином частиц. "Отрицательная" масса или "антимасса" пока только предположена "на кончике пера", но не подтверждена НИ В ОДНОМ эксперименте, а их с античастицами делается "до и больше".
Если бы вещество и антивещество ОТТАЛКИВАЛИСЬ друг от друга, как бы тогда вообще была возможна аннигиляция (которая, в отличии от антимассы, наблюдается экспериментально)?

[ALBA]

 

Во вторых все учебники врут, ибо субъективны, изучайте диалектику.

Пардон, а вы тогда на основании чего построили свою теорию? Наверное в учебник сначала заглянули...  ???

В треьих, никто ничего не знает. Никто не знает что такое свет, что такое
электрон, и т.д.   

  Если никто ничего не знает, то на основании чего вы утверждаете о своем знании.  ???

Еще вчера прочитала вашу теорию, не хотелось обижать, конечно, но там настолько все не корректно. Химики--подумала я--это далеко не физики....

[ALBA]

Кстати. забила в поисковик "Доктор Рэймонд Орбач, "-- это из доказательства ЕТП.  Так вот, выходит только несколько ссылок на статью 2006 года, которую вы обозначили как доказательство --- и  ничего более

[Олег1]

 Пардон, а вы тогда на основании чего построили свою теорию? Наверное в учебник сначала заглянули...  ???

  Еще вчера прочитала вашу теорию, не хотелось обижать, конечно, но там настолько все не корректно. Химики--подумала я--это далеко не физики....
[/quote]

В природе не существует ни химии ни физики..
Вещество и антивещество я объединил на основе аннигиляции.
Что по вашему движет броуновское движение?
Откуда, отчего возникает тепло в центре Земли? А в центре звёзд?
Почему до сих пор не найдены солнечное нейтрино
Моя Единая Теория Поля - это теория аннигиляции.
И вникните, пожалуйста в суть 3 законов диалектики, это цемент моей теории.

По другому в нашем мире просто быть не может.

[Олень]

Олег1, тёзка, видите ли, всё, что вы сказали, - это правда. И что такое свет, и что такое электрон - действительно никто не знает. Потому что никто не видел элементарных частиц этих явлений. Но воздействие этих частиц изучается. И это воздействие вполне практически применяется, в следствии чего мы с Вами сейчас и разговариваем. Ведь никто не знает сейчас досконально даже что такое электричество.
Но это уже удар ниже пояса. Так нельзя.
А то, что Вы привели, - это не доказательство.

[Олег1]

[quote  - А то, что Вы привели, - это не доказательство.
[/quote]

Ну чтож, придумайте тогда, что ни-будь своё.
В своё время небезизвестный Альберт Эйнштен, говаривал:
Перед Вами безумная теория, вопрос состоит в том, достаточна  -ли она безумна
чтобы быть правильной.
Так вот с позиции теории вероятности, какова вероятность(от 0 .....до1) правильности
моей теории аннигиляции?
Законам сохранения она не противоречит, законам диалектики не противоречит,
осталось проверить экспериментом... А на это ответит Время.
Может кого- то интересует объяснение отдельных моментов, спрашивайте.

[Олень]

Вообще то приставка "анти" очень многозначительна.
Материя и антиматерия.
Вещество и антивещество.
Гравитация и антигравитация.
Масса и антимасса.
Время и антивремя.
Пространство и антипространство.
Свет и антисвет.
Даже аннигиляция и антианнигиляция.
И т.д.

Хотелось бы спросить по поводу хотя бы привычного вопроса: А что такое антигравитация ?
Вот про НЛО все говорят, что их двигатели работаю по принципу антигравитации, а как это понимать ?

[Олег1]

Хотелось бы спросить по поводу хотя бы привычного вопроса: А что такое антигравитация ?
Вот про НЛО все говорят, что их двигатели работаю по принципу антигравитации, а как это понимать ?
[/quote]

Это гравитация со знаком минус.
По мой теории гравитация  появлется там где есть вещество, т.е. вследствие
аннигиляции  части этого куска вещества. 
Так что НЛО  - это машины пространства и времени, я предполагаю, что они рассекают пространство и время с помощью гиперзвука, используя частоты, близкие к световым.

[Rjcnz]

Блин, КТО-НИБУДЬ догадается посмотреть учебник???

А я то думал, что в науке следует опираться на выводы собственных умозаключений, а не учебника. Не знал, что за вас думает и ставит эксперименты "учебник", а не вы лично думаете и ставите экперименты...

[Олень]

Олег 1, интересная идея и красивые слова, ничего не скажешь.
А как Вы представляете это себе на практике ?
А как Вы понимаете понятие времени ?

Ну с пространством, т.е с материальным веществом - это ещё можно понять. А как же со временем?
Вообще то, по моим понятием, у времени есть простое определение: Время - это процесс воздействия на материю. По наблюдениям воздействия на материю (не зависимых от нас), мы и определяем, что время идёт. Но искусственно воздействуя на материю мы не воздействуем на время.