Модель Мироздания. Гипотеза.

[4G]

Так, если хорошенько долбануть по футбольному мячу, чтобы он улетел далеко-далеко, то скоро (вообще-то, очень нескоро) он вернётся к вам, но только с противоположного направления, то есть стукнет вас в спину :)

покажите это свойство с помощью уравнений, мне тоже нравится геометрия  :D

Когда речь идёт о топологических свойствах объектов, находящихся в пространстве с числом измерений, большим трёх (попробуйте такое мысленно представить - кошмар), нагляднее использовать аналогии с похожими объектами, находящимися в нашем обычном 3-мерном пространстве. В данном случае можно рассматривать 2-мерных существ, живущих на поверхности обычной сферы и не могущих её покинуть. Просто это очень большая сфера, например размером 1 св. месяц. И если какой-нибудь ихний футболист долбанёт по 2-мерному мячу так, чтобы он полетел со скоростью, близкой к скорости света, то всего лишь через каких-нибудь 3-4 месяца мяч, облетев всю сферу, вернётся, стукнув этого футболиста по его 1-мерной спине. В нашем случае это будет уже 4-мерная гиперсфера, а её радиус, наверное, около 12 млрд. св. лет.

[Ariya]

Конечно же надо осмыслить и это, и другое. Я же не претендую на то, что я прав. Просто мысли.. гипотезы...
Я много лет пытаюсь понять некоторые странности - НЛО летают - а не вступают в официальный контакт. Раньше их видели в форме *летающих кораблей*, в начале 20 века над Россией наблюдали загадочные *дирижабли*. Известны случаи, когда школьники увидели посадку *ракеты*, на которой были заклепки! А из нее выскочили кривляющиеся инопланетяне. Но заклепки - прообраз сварки металла (то есть метод соединения ДО изобретения самой сварки). И это на *НЛО* - кораблях будущего? Космолет на дровах и паре.. ;D
Все это показывает, что какие-то легко поддающиеся модификации (управлению разумом наблюдателей)  объекты реагировали на именно на коллективное понятие группы людей. Дети, насмотревшиеся каких-то фильмов (старой малобюджетной фантастики советских времен ) представляли космические корабли в стиле *Аэлиты*. Вот и НЕЧТО приняло форму *по заказу*. То есть была СФОРМИРОВАНА реальность.
Известны случаи, когда два человека смотрели на небо. Один НЛО видел, а второй - нет. Как объяснить? А очень просто - один верит, второй - нет (в существование НЛО). Счет 1:1. Кто верит - увидел. А кто нет - у него новая реальность не отразилась.
Далее - вот возьмите сами формы НЛО. Пытались уфологи их как-то сосчитать - да бросили. Тут и шары, и цилиндры, и еще невесть что. Ну зачем инопланетянам такой *столовый набор* ? Ну 5, ну - 10 типов .. Ну - 15 кораблей. Но не десятки же! В конце - концов, возьмите наши самолеты. Размер разный  - от Боинга до *кукурузника*. Но по сути - два крыла, хвост. Ну, есть по типу два фюзеляжа - четыре крыла.  ;D
Но по форме - близки. Плюс вертолеты - тоже пару силуэтов.
О чем это говорит? А о том, что без четких ориентиров, заложенных заранее в головы людей - опять же возникают разные варианты реальностей. НЛО - как сойка-пересмешник.  Кто громче *мозгом* кричит - того и передразнивает..

У меня всегда были мысли наоборот. Мозг устроен так, что всегда пытается идентифицировать неизвестное. Именно на этом основаны "игры разума", когда в непонятном узоре видят лица, буквы и т.п.
Таким образом, человек, видя некий обьект ( агентурная кличка - НЛО), пытается для себя идентифицировать  то, что он видит. Т.е. до революции это дирижабли, в средние века это корабли , в наше время это ракеты и потом модификации тарелок.

В психологии это называют замещением сознания, когда мозг не может идентифицировать "незнакомый" объект и чтобы не шокировать человека "выдает" ему наиболее подходящую знакомую картинку. Поэтому и видели раньше "блюдца", "ракеты", "огненные колесницы", "ангелов" и т.п.

А по поводу "сформированной реальности" - это до сих пор спорный вопрос. Взять несколько примеров из книг (где фантасты описывали досконально будущее и некоторые технологии), примеры из научных открытий (где становятся реальностью некоторые феноменальные и фантастические открытия, но только с того времени, как в них поверит большая группа людей), да хотя бы и фильмы, которые со временем ужасают точностью происходящего в реальности.... Вот и вопрос - это формирование реальности или её предвидение? Например - пока я не поверю в бозон Хиггса и не обрету последователей в своей вере, его не будет... потом группа знающих становится больше группы отрицающих, проверка наудачу и все  - реальность сформирована, бозон появляется, но не только в пространстве, а еще и во времени - с начала и до конца... Просто была масса аналогичных удачных "экспериментов". Чем больше людей тебе верит и меньше отрицает, тем больше вероятность достичь положительного результата...   Хотя все можно списать на интуицию и дар предвидения...

[Контакт]

А можно как-то покороче? Пожалуйста, в виде *тезисов*. Я тут уже прочел возражения *ALBA*. Да человеческому мозгу свойственно *подгонять* поступающую информацию низкого информационного качества под привычные образы. Для примера - видим что-то с хвостом и рогами в темноте - значит черт.. ;D
Но Все это касается индивидуального организма и его интерпретации поступающих зрительных образов. Однако - истории известны случаи массовых видений неких образов, когда часть толпы видела одно, а часть - другое. Например - широко известное в истории видение Девы Марии. (Фатима). Согласно различным источникам, количество очевидцев, а так же некоторые подробности происшедшего в мелочах отличаются. Но по факту - когда собралась огромная толпа верующих, то часть увидела просто облако. А часть - совсем другое. Как это можно объяснить с точки зрения *подгонки образов под стереотипы*, если события происходили в стране, которая априори является государством с большой религиозностью? Если собралась толпа католиков, то соответственно все они с детства знали внешний вид Богородицы согласно каноническим канонам. То есть ВСЕ должны были увидеть одинаковую картину. Но част увидела религиозный персонаж, а часть - нечто невнятное.
Что доказывает, что *стандартные образы*, заложенные воспитанием и другими общественными факторами конечно же имеют влияние на индивидуума, но  по сути и практике - данный фактор не является основополагающим. Тут налицо неполная и неясная материализация *энергии разума*.
Да, основы видения одинаковы как стереотип, но подсознательное индивидуальное *я* человека ВСЕГДА проявляется как некоторое отклонение от общественного видения реальности. Все очень *тонко и прозрачно*, н восприятие нашего мира как *пирог* из нескольких слоев параллельных реальностей, возникающих и имеющих *правдоподобность * пропорционально количеству реализующих эту реальность мысленно - имеет ну очень серьезные доказательства. Одно я уже приводил - почему невозможно зафиксировать казалось бы *тупого полтергейста*, пишущего записки на уровне малограмотного человека, на видеокамеру. Это очень хороший пример несостоятельности современных гипотез! С одной стороны - полтергейст пишет записки с грубыми грамматическими ошибками. С другой стороны - этот *демон неграмотный* прекрасно опознает ВСЕ виды видеокамер. Вы, господа *аномальщики*, можете это объяснить логически с точки зрения своих теорий? 
Я - да!  ;D
Причем на примитивном уровне, доступном школьнику. Все очень просто - записки - это плод деятельности самих обитателей *нехорошей квартиры*. Но так как они все хоть и верят в существование демона в их жилище, вера эта имеет отличия в некоторых деталях. Соответственно - записки материализуются согласно с текстом ,отвечающим простейшему и понятному принципу: как слышится, так и пишется..  ;)
Оно и понятно - для реализации грамотного письма нужна дополнительная энергия совокупности разумов, мыслящих синхронно и одинаково. Чем больше жителей квартиры верят и представляют *демона* одинаково - тем он реальней и грамотней. И - вреднее!
А камеры, которые ставят *независимые исследователи* в *поисках объективной истины* - они как раз максимум на 50% соответствуют тому *плану реальности*, который СОЗДАН жителями квартиры. Что же удивляться тому, что НЕТ видео с полтергейстом?
Если я не прав - так ПОКАЖИТЕ! ;D ;D ;D

[bravo]

у меня сложилось впечатление что описав сферу вокруг 4-х точек, вы считаете что доказали существование 4-х мерного пространства? приведенные уравнения говорят лишь о том, что вокруг любых N+1 точек можно описать N–сферу, если N из этих точек лежат на одной (N–1)–сфере, и последняя точка не лежит с ними в одной (N–1)–плоскости.

(x₁, x₂, x₃, x₄) - это не четыре точки, а четыре декартовы (ну, то есть, прямоугольные) координаты одной точки. В аналитической геометрии уравнениями такого типа описывают любые гиперповерхности (или поверхности в обычном 3-мерном пространстве). Если координаты точки удовлетворяют заданному уравнению, то эта точка находится на гиперповерхности, если не удовлетворяют - точка не находится на гиперповерхности. Простые примеры для двух измерений:
x₁ + x₂ = 123  - уравнение какой-то прямой линии
x₁² - x₂ = 321  - уравнение параболы
Разумеется, декартовы координаты точки можно обозначать не через x₁, x₂ и т.д., а через x, y, z (однако, для многомерных пространств в латинском алфавите букв маловато будет).

это понятно, я говорил о точках, как о вершинах фигуры. ну и вы на основании этого делаете вывод о возможности 4-х мерного пространства?

[4G]

это понятно, я говорил о точках, как о вершинах фигуры. ну и вы на основании этого делаете вывод о возможности 4-х мерного пространства?

Не понял, что означает фраза "возможность 4-х мерного пространства". Если речь о том, может ли вообще существовать 4-мерное пространство - да, может. Возьмите любые 4 физические величины (конечно, не векторные или тензорные) - их совокупность образует 4-мерное пространство. Математики и физики-теоретики в своих теориях используют даже бесконечномерные пространства (например, гильбертово пространство). Если же речь идёт о том, является ли наше пространство 4-мерным, то это не вывод, а всего лишь рабочая гипотеза.

[Ariya]

А можно как-то покороче?

Куда уж короче... Чисто научный термин - замещение сознания... И не подгонка, а именно замещение, когда мозг выдает наиболее "удобные и соответствующие картинки"... Потому и видят - кому что роднее... А не интерпретируют "черта"...  Почитайте психологию немного..

Одно я уже приводил - почему невозможно зафиксировать казалось бы *тупого полтергейста*, пишущего записки на уровне малограмотного человека, на видеокамеру. Это очень хороший пример несостоятельности современных гипотез! С одной стороны - полтергейст пишет записки с грубыми грамматическими ошибками. С другой стороны - этот *демон неграмотный* прекрасно опознает ВСЕ виды видеокамер. Вы, господа *аномальщики*, можете это объяснить логически с точки зрения своих теорий? 

А камеры, которые ставят *независимые исследователи* в *поисках объективной истины* - они как раз максимум на 50% соответствуют тому *плану реальности*, который СОЗДАН жителями квартиры. Что же удивляться тому, что НЕТ видео с полтергейстом?

Ни на чем не основанные утверждения и, соответственно, неправильные выводы.

Если я не прав - так ПОКАЖИТЕ! ;D ;D ;D

А ШОУ вам не устроить? Вы будете сидеть с колой и попкорном, а мы вам ПОКАЗЫВАТЬ?

Может еще группу набрать, которым что-то показать надо? А что, удобно - сидеть у костра под тушенку, а Космопоиск ПОКАЗЫВАЕТ ))) или еще круче - на диване перед компом требовать ЗРЕЛИЩ )))))

Только задайтесь вопросом - зачем оно нам надо? Что-то показывать и доказывать. Те, кто работает с нами - те имеют доступ к информации. Только они работают на самом деле, на голом энтузиазме, а не обещают что-то сделать и не требуют сначала денег, а потом типа посмотрим... как некоторые особо умные :) И по вполне определенным причинам не выкладывают потом в сеть значимую информацию...

[Val]

широко известное в истории видение Девы Марии. (Фатима). Согласно различным источникам, количество очевидцев, а так же некоторые подробности происшедшего в мелочах отличаются. Но по факту - когда собралась огромная толпа верующих, то часть увидела просто облако. А часть - совсем другое. Как это можно объяснить ?

Я думаю, что здесь дело не в той религии, представители которой собирались на всех подобных случаях.
Здесь дело, скорее, во внутренней некоторой "частоте" (вибрации) души самого человека.
Поэтому, скорее всего, такие явления происходят в довольно широком диапазоне волн. Потому каждый и видит то, на что настроен.

ps: всё с чем Юнг не счёл нужным разбираться он собрал в кучу и бросил в мешок, с надписью "Архетипы" - и им тыкают теперь все кому не лень не развязывая :). А там, кстати, и есть самое интересное...

pps: спасибо, кстати, за интересный вопрос. (ответ я раньше не озвучивал). :)

[Val]

А можно как-то покороче?

Куда уж короче... Чисто научный термин - замещение сознания... И не подгонка, а именно замещение, когда мозг выдает наиболее "удобные и соответствующие картинки"... Потому и видят - кому что роднее... А не интерпретируют "черта"...  Почитайте психологию немного..

Нет, Ария.
Здесь дело не в "картинках, которые выдаёт мозг" - картинки, это между прочим (хотя только один этот вопрос при раскрытии - очень достоин внимания сам по себе), хранятся не в мозге.
Здесь дело в "подгонке частоты". (про архетипы я сказал выше).
Тот же самый полтергейст всего лишь (Ария, я только что понял ответ на совершенно другой вопрос, +1 :) ) ... - это всего лишь ваша подстройка под его частоту. (здесь слово "частота" наверное не совсем корректно, скорее некая "вибрация").
Поэтому, собственно, и необходимо некоторое время побыть в помещении в тишине, чтобы организм "подстроил" нужный диапазон - ночь - это одна из причин для этого.
Поэтому фокальным лицом легче становятся дети - у них ещё "не загрубели настройки".

ps: Кстати, насчёт фокального лица - зачастую (но не обязательно) это либо родственные души (с полтергейстом), либо бывшие враги.
(а теперь Вам можно верить или не верить. :) ).

pps: хотел добавить, что в случае с полтергейстом (в отличие от "Фатимы") все будут видеть одно и тоже, т.к. он "излучает" только то, чем является на самом деле.

[Контакт]

 Ariya! Я начинаю подозревать, что все действительные члены Космопоиска или что-то вместе скушали специфическое, или - зомбированы.  :D  И вот на каком основании: Вы все считаете, что люди только *спят и видят*, как обидеть  организацию *Космопоиск* или своим недоверием, или - какими-то требованиями. Стоит написать слово ?Космопоиск* - и тут же стража доблестная несется грудью защищать *вотчину*. Даже не вникая в суть дела. Притом произнося одинаковые стандартные *мантры* - *Мы - не коммерческая организация*, *Мы - никому ничем не обязаны*, *А может Вам еще и станцевать, показать?*.
А что так вот резко? Знаете, люди пишут книги. Называют себя *писателями*. К с большой, кто с маленькой буквы. Но вообще - о их творчестве судят читатели. Кого-то называют гением, кого-то   - бездарью. Есть даже (ну поверьте!) - такие *сволочи*, как *литературные критики*. И они - не обязательно все *Латунские*. Но книги они сами - не все пишут. Что не мешает между тем критиковать произведения других. Мало того, я Вам напомню, что есть еще и *кинокритики*. Тоже ..того.. Сами - в кино не снимаются,но - критикуют!
Так вот, Ваши действия напоминают действия писателя, который на критику ЛЮБУЮ и упреки читателей сразу же встают в гордую позу и гневно сотрясают воздух криками:*А не нравится - не читайте! Я - не обязан угождать читателям и писать книги хорошо! Я - Гений! Что хочу и как  -  так и пишу!! *
*Космопоиск* конечно делает много дел. Много ездит. Много пишет. Но он-то пишет не библию. И не от пророка небесного. А поэтому - это не обязательно истина в последней инстанции  ;)
Каждый имеет свое мнение, но похоже - есть определенная *Священная корова*. И соответственно - она вне критики. Как и ее молоко, и мычание.
Что может быть с точки зрения индуизма *само собой *, но вот с точки зрения научного подхода - немного странно.
И знаете ли, ну вот не надо твердить постоянно *мы работаем, мы - исследуем*. 
Ведь иногда и могут спросить - *и что в итоге?*  :o
Можно конечно написать о затраченных человеко - днях. Но если бы Вы получали зарплату по результатам конкретным, как токарь -ой,  не померли бы с голодухи?  :'(
Стружка  - это конечно красиво. Но важна готовая деталь.

[Контакт]

И еще -

Только задайтесь вопросом - зачем оно нам надо? Что-то показывать и доказывать. Те, кто работает с нами - те имеют доступ к информации. Только они работают на самом деле, на голом энтузиазме, а не обещают что-то сделать и не требуют сначала денег, а потом типа посмотрим... как некоторые особо умные :) И по вполне определенным причинам не выкладывают потом в сеть значимую информацию...

по поводу денег и обещаний. Вы на что намекаете, девушка? К кому претензии?
Вы о таком понятии, как КЛЕВЕТА слыхали? Я что ли деньги требовал с Вас или *Космопоиска*? Или кто тут такая *аферистская* натура? Объяснитесь, пожалуйста.  :-*

[bravo]

Однако - истории известны случаи массовых видений неких образов, когда часть толпы видела одно, а часть - другое. Например - широко известное в истории видение Девы Марии. (Фатима). .

это вы где прочитали что Дева Мария это Фатима? Дева Мария, она же мать И.Христа в Коране она же Мариям. никакая не Фатима.

[ALBA]

Однако - истории известны случаи массовых видений неких образов, когда часть толпы видела одно, а часть - другое. Например - широко известное в истории видение Девы Марии. (Фатима). .

это вы где прочитали что Дева Мария это Фатима? Дева Мария, она же мать И.Христа в Коране она же Мариям. никакая не Фатима.

Он про город Фатиму говорит. Это место ее явления .

[bravo]

Однако - истории известны случаи массовых видений неких образов, когда часть толпы видела одно, а часть - другое. Например - широко известное в истории видение Девы Марии. (Фатима). .

это вы где прочитали что Дева Мария это Фатима? Дева Мария, она же мать И.Христа в Коране она же Мариям. никакая не Фатима.

Он про город Фатиму говорит. Это место ее явления .

спасибо, я уже понял :D
нет смысла задавать вопрос,который задал Контакт и нет смысла на него отвечать."как одни увидели облако,другие другое" Религия это отдельная тема.в писании написано что будет являться Дева Мария? я такого не помню. а вот И. Христос должен вернуться, но этому будут предшествовать определенные собития. а раз не обещано что Дева Мария будет являться, значит ждать этого не стоит. посланник приходит к людям только тогда,когда решает САМ :D причем о каждом посланнике известно заранее. Девы Марии в этом списке нет и не было никогда.