Re: Творчество Стругацких: за и против

[sredair]

 Надо же? Никогда раньше этого не слышал. Но, самое удивительное, я абсолютно согласен с Борисом Стругацким! Очень уважаю Егора Гайдара! Вот он никогда не был чёрным!

[Grey]

У каждого свое мнение, его можно уважать или нет, но с ним следует считаться, поскольку форум состоих из диалогов..  Я считаю Стругацкие, как писатели фантасты и рядом не стоят с такими  писателями как Герберт Уэлс,  как Александр Беляев, как Иван Ефремов, как Конан Дойл...  Их творчество завуалированная политика  с  намеками,  домыслами и утверждениями о том, в какой плохой стране этим гениям приходится  творить.

У Герберта Уэлса и Конан Дойла, за спиной цензоры не стояли.
И у Стругацких свой стиль. Не нравится, зачем читать? Не было б их, не было б сталкеров. ;)

«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным!»

[Владимир Кукольников]

А уж то что тут http://www.hro.org/node/7032 сказал Борис Стругацкий о Егоре Гайдаре

Тут ведь как, нужно разобраться. Если мы будет копать биографии АБС это одно, а если говорить о них, как о писателях и их творчестве на примерах конкретных произведений, это абсолютно другое. К примеру большинство повестей Стругацких к которым я не равнодушен, написаны в 60-70-х годах прошлого столетия: «Полдень, XXII век (Возвращение)» (1961), Трудно быть богом» (1964),  «Понедельник начинается в субботу» (1965), «Улитка на склоне» (1966), «Малыш» (1971), «Пикник на обочине» (1972),  «Жук в муравейнике» (1979). Какое отношение имел Егор Тимурович к созданию этих произведений? Творчество Стругацких абсолютно самодостаточно и самобытно. Характеры персонажей Стругацких, очень похожи на нас, со всеми страхами и победами над самими собой, они живые.
Сольное творчество Бориса Стругацкого, это немного другая "песня", поэтому он и писал их под псевдонимом "Витицкий", а не Стругацкий и опять таки не стоит валить в кучу: его творчество и личностные отношения с Гайдаром - мухи отдельно, а котлеты - отдельно.

[Zеt]

Фантастами братьев Стругацких можно назвать лишь с некоторой натяжкой.  ВСЕГДА - центральная фигура их произведений - человек. Но человек какой?

У Джека Лондона человек - это звучит гордо! От самого последнего бродяги (Сцапали), до отъявленного  убийцы рецидивиста, десяток раз сбегавшего от неминуемой расплаты (Мауки) - все они  люди, все они интересны!

У Достоевского человек - это черный ящик, заглянув в дальний уголок которого, можно обнаружить немыслимую гадость. И редкий читатель не ужасается, а ведь может и во мне, где-то далеко,  таятся такие мерзкие чувства и желания!

У Гоголя - человек, как данность... Плюшкин - он не плох, таким он родился, нет зла в нем. Чичиков - жулик, но безвредный и обаятельный человек...

У Стругацких человек - дрянь! Ребята, мы все такие! Ты не гуляка, не вор, не алкоголик? Полноте... А помнишь как...
Ну а с панегириком Гайдару...  А что другого он мог сказать о собственном зяте?   

[Grey]

У Стругацких человек - дрянь! Ребята, мы все такие! Ты не гуляка, не вор, не алкоголик? Полноте... А помнишь как...

Ну, и?
Бросте в меня камень, кто не грешен.

Или не устраивает, что не про суперменов писали?

[Grey]

«Полдень, XXII век» чета я там ни алкоголиков и не остальных перечисленных не заметил.
Обычные люди осваивают галактику.
«Пикник на обочине» Да, пил. и сгубил парня. Но не для себя лично.

[Val]

ВСЕГДА - центральная фигура их произведений - человек. Но человек какой?

Вы же понимаете, что сколько человек, столько и характеров. Со схожими взглядами (а не с характерами) объединяются в партии, кстати.
Каждый писатель выбирает себе тот характер и действия героя, который он выбрал в силу своего времени жизни, а также событий, которые случились с самим писателем. Также большое влияние оказывает на произведение и сам характер писателя.
Вот например у Жванецкого, когда ему посоветовали написать что-то серьёзное выдал всего одно слово:
" Смеркалось..."
:) правда, уже смешно.
И на этом он дальше не продвинулся ни на шаг, т.к. все события он обыгрывал в голове как шахматист: если сюда, то так и так, а если сюда, то мат сразу....
Поэтому весь свой роман он и уложил в одно слово. (вот уж точно, что краткость сестра таланта - вроде Чехов говорил. :) ).

Поэтому здесь остаётся вспомнить только Понтия Пилата (не знаю уместно ли):

"Что написал, то написал!"

[TOR]

Фантастами братьев Стругацких можно назвать лишь с некоторой натяжкой.  ВСЕГДА - центральная фигура их произведений - человек. Но человек какой?
У Стругацких человек - дрянь! Ребята, мы все такие! Ты не гуляка, не вор, не алкоголик? Полноте... А помнишь как...

Выискивать подтексты- эт наверное занимательно- особенно в "темной комнате") и мне вот интересно, что так влияет на категоричность суждений??

[Val]

Так человечество в основной массе своей так устроено (далеко не многие приходят сюда последний раз - на экзамен, так сказать) - каждому (из этой основной массы) охота попинать "мёртвого льва". Это почти тоже самое (я так считаю), что подойти к "Медному Всаднику" и сказать ему в лицо (Медному Всаднику), что "вот и не Первый ты был. У Екатерины!".

ps: z-K и другие, ничего личного. Так, мысли вслух для TORa. :)

[Владимир Кукольников]

У Стругацких человек - дрянь! Ребята, мы все такие! Ты не гуляка, не вор, не алкоголик? Полноте...

Стругацкие не идеализируют человека, как И.Ефремов, у которого люди выглядят несколько искусственно и театрально. Сможет ли человечество изжить все свои "греховные" качества, которые завязаны на генах и инстинктах, в т.ч. выживания? На протяжении тысячелетий своей истории человек, как бы замер в своей эволюции и если ознакомиться с древними текстами, то становится очевидным: мы мало меняемся и шкала оценки человеческих поступков и взаимоотношений точно такая же, как тысячелетия назад. Стругацкие это прекрасно понимали, что мы люди все разные - нет абсолютно плохих или хороших и принимали эту реальность, как данность. Возможно в будущем человечество искусственно сможет улучшить свой геном и однажды сделав "правку", остановится ли оно после этого или будет "совершенствоваться" таким образом дальше и как знать, что оно может при этом потерять?

[Zеt]

Попинать мертвого льва -  это, думаю,  в министерство образования к тем кто пишет учебники истории и тряпками в дни парадов закрывают памятники архитектуры. Печатали БС преимущественно на западе по коньюктурным политическим соображениям, как и бесцветный и безвкусный  Доктор Жеваго.
Если уж Жванецкий, уже 20 лет жующий одну и ту же жвачку на тему ;так жить было нельзя;, -  у вас кумир. То, соответственно,  БС на этом фоне - лев ;или львы.  Не сотвори себе кумира - сказал когда то мифологический их соотечественник. 

[Sagittarius]

Печатали БС преимущественно на западе по коньюктурным политическим соображениям...

Конкретнее, что именно было издано только "на западе"?

И на этом он дальше не продвинулся ни на шаг, т.к. все события он обыгрывал в голове как шахматист: если сюда, то так и так, а если сюда, то мат сразу....

Хорошо сформулировано :)
Жаль что результат такой титанической работы - почти не заметен (одно слово).
*
Лично мне их произведения нравились, по тем временам, когда я их читал. Иногда было трудно оторваться...
В своё время в журнале "Техника молодёжи" был раздел, где печатали фантастические рассказы и повести. Назывался раздел гениально - "Изобретатели ситуаций".  ИМХО, очень точная и ёмкая характеристика для многих советских писателей-фантастов. Можно сказать для всей советской "светлой" НФ...
.... (здесь он обыгрывал в голове как шахматист, спасибо Val`у)....
Так вот творчество - что можно сказать против - да ничего. За - "Изобретатели ситуаций".
О самих авторах судить не буду, даже не пытался вникать в их высказывания и пр. Хотя это видимо это характерная (и не лучшая) черта творческой интеллигенции - быть всегда против...

[Zеt]

Печатали БС преимущественно на западе по коньюктурным политическим соображениям...

Конкретнее, что именно было издано только "на западе"?

Преимущественно - это значит БОЛЬШЕ ТАМ, чем здесь (если и это непонятно то - одну книгу тут, три там(((  Да,  есть и такие, которые у нас не печатались вовсе, но это видимо такая дрянь что о них и говорить не стоит.

[Sagittarius]

Это не серьёзно. Где первоисточник информации, или Вы сами являетесь крупным литературным аналитиком и критиком?

[Zеt]

Несерьезно, что? Мое мнение? Если факты, то факты - они  либо  есть, либо их нет. Нет никакого секрета и нет ничего предосудительного в том, что БС много печатались  на западе.  Другое дело, что масштаб публикаций по моему завышен...  И, если я являюсь профессиональным литератором,  то ценность мной сказанного возрастет? Но есть такие литераторы, и их множество... Как там сказал кот бегемот в Мастере -  я таким бы и вовсе паспорта не давал бы.