Красное смещение спектра у Марса

[digimon]

Принято считать, что поверхность Марса красноватого цвета, потому что там много оксида железа. Поэтому Марс называют красной планетой и он выглядит как-то так:



Однако в интернете давно уже было найдено наблюдение, что Марс часто фотографируют и с жёлтой поверхностью, как например на этом снимке от Европейского Космического Агентства:



Так может быть пески на Марсе жёлтые. Это было бы логично, ведь и в земных пустынях пески жёлтые. Просто когда мы фотографируем Марс с близкого расстояния, мы видим его реальный цвет - жёлтый, а когда фотографируем издалека, то он кажется красным.
Вот видео с подборками фотографий, где Марс сфотографирован с разными цветами:
http://www.youtube.com/watch?v=f7pYLHZ-dlY
Возможно, что НАСА корректирует цвета на фотографиях, чтобы сделать поверхность красной, чтобы вписать их в общепринятую картину. А то вдруг люди не поверят, что НАСА действительно фотографируют Марс.

Если взять фотографию Долина Маринер из Википедии, то она видется красноватой:



Хотя, если перейти на саму страницу о долине Маринер в Википедии, то эта же долина представлена жёлтой:




Когда учёные наблюдали отдалённые галактики и звёзды, то заметили, что они выглядят красноватыми. И решили, что это красное смещение спектра из-за расширения Вселенной. Но походу, что при наблюдениях Марса можно наблюдать такое же красное смещение спектра, но это не значит, что он удаляется от нас. Так что наблюдаемое красное смещение спектра может быть вызвано совсем другими причинами, чем расширение Вселенной.

Возможно, что это вызвано разной скоростью времени на Земле и на Марсе. Раз скорость времени разная, то и скорость света разная. Время на Земле идёт быстрее, чем на Марсе, поэтому испускаемые Марсом лучи кажутся менее быстрыми (частота кажется меньше). Если скорость времени и на Марсе и на Земле одинаковая, то может быть тогда меняется скорость света. Если это так, то это значит, что скорость света - это не константа.

Меня возмущает, почему люди из РАН, NASA, ESA не обсуждают ещё, почему бывают и красные и жёлтые фотографии Марса, чем это могло быть вызвано. И что по телевизору не поднимают эту тему и всё ещё называют Марс красной планетой. Поспрашивали бы у академиков.

А вы что думаете?

[Grey]

Когда учёные наблюдали отдалённые галактики и звёзды, то заметили, что они выглядят красноватыми. И решили, что это красное смещение спектра из-за расширения Вселенной.

Ты про спектральный анализ слышал?

[radioman]

digimon! А почему в тепловизоре человек состоит из разноцветных пятен? ;)

[digimon]

Когда учёные наблюдали отдалённые галактики и звёзды, то заметили, что они выглядят красноватыми. И решили, что это красное смещение спектра из-за расширения Вселенной.

Ты про спектральный анализ слышал?

Ну хорошо, нужно было сказать так: чёрточки от излучений химических элементов на спектральной полоске оказались смещёнными в красную область. Но это разве не значит, что отдалённые объекты приобретали красноватый оттенок?

digimon! А почему в тепловизоре человек состоит из разноцветных пятен? ;)

Потому что разные температуры изображаются разными цветами. Но причём здеь эти фотографии Марса? Они ведь сделаны не тепловизорами.

[digimon]

Или

digimon! А почему в тепловизоре человек состоит из разноцветных пятен? ;)

Или Вы имели в виду, что может быть тепловое излучение стало видимым, т.е. произошло фиолетовое смещение спектра?

[Речник]

Вот интересное видео на эту тему http://m.youtube.com/watch?v=M7meptDxH7I&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DM7meptDxH7I
Вывод - НАСА красит фото Марса в красный цвет.

[radioman]

digimon!
Есть большая разница между фотографическими наблюдениями и визуальными наблюдениями в телескоп по причине различной спектральной чувствительности глаза, фотопленки и матриц. Поэтому при фотоэлектрических наблюдениях блеска звезд получаются несколько иные результаты, чем при визуальных наблюдениях. Это зависит от цвета звезды. Глаз наиболее чувствителен к зеленым лучам, а фотоматериалы - к синим. Соответственно и фотографии планет имеют немного другую окраску, чем при наблюдении визуально. Кроме того, часто фотографии специально обрабатывают или производят съемку через цветные фильтры - это позволяет иногда выделить детали на поверхности планет. И истинный цвет планеты всегда немного другой, чем при наблюдении в телескоп. В принципе - научные фотографии могут быть раскрашены в совершенно разные цвета - все зависит от поставленной задачи. Аналогично и в тепловизоре для удобства изучения распределения температуры различных участков наблюдаемого объекта применяют условные цвета - по принятому правилу - чем горячей - тем красней. И относительно холодные участки передаются синим цветом. Так что каков истинный цвет планеты на снимке - это надо знать - с какой целью и как снималось и обрабатывалось.
По красному смещению - видимый цвет объекта зависит от его температуры (в случае звезд) или окраски самой планеты. Термин *красное смещение* вовсе не означает, что изображение покраснело в буквальном смысле. Оно только означает, что в сторону красного конца спектра смещены *черточки* вследствие движения объекта наблюдения от нас. Но эта скорость слишком мала, что бы значительно изменить видимый цвет. 

[radioman]

Вот интересное видео на эту тему http://m.youtube.com/watch?v=M7meptDxH7I&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DM7meptDxH7I
Вывод - НАСА красит фото Марса в красный цвет.

Этот вопрос уже на форуме подробно разбирался. Вот где - пока не найду. Но автор ролика порет чушь про автокоррекцию цвета и прочее. Никакой логики у него нет вообще. А о цвете фото других планет - см. мой ответ выше. Есть *фото* планет вообще вне видимой части спектра - иногда это очень полезно. Но для удобства  на таких фото различные участки могут быть окрашены в самые разные условные цвета. Например - после радиолокационной съемки Венеры были составлены карты ее поверхности (сплошная облачность не позволяет наблюдать поверхность визуально). Так вот, по заданной программе можно результаты этой радиолокационной съемки выразить любыми цветами - например - чем выше гора, тем она краснее. Или синее. Это уж как кто предпочитает. Радиоволны довольно трудно запечатлеть на бумаге и тем более заставить глаз видеть такое изображение непосредственно.. ;D